1. Bryan P. Marsal

Bryan P. Marsal, Co-CEO Alvarez & Marsal a generální ŘEDITEL Lehman Brothers, dohlížel na řízení o největší bankrot v historii-Lehman Brothers bankrot v září 2008. Během prezentace skupině podnikatelů byl požádán, aby se vyjádřil k postavení etiky v podnikání. Jeho odpověď: „žádné nejsou.“Marsal reakce upozorňovat na právní přesto nechutné chování, které pronikly do finanční krize a vedl k nějaké velké reformy, zejména prostřednictvím Dodd-Frank Act z roku 2010.

viz: 4 history-Making Wall Street Crooks

2. Rtěnka na prase vs. upřímná Rada

snad nic lepšího charakterizuje způsob fungování ulice než dovádění jednorázového analytika Merrill Lynch Henryho Blodgetta. Blodgett byl předním internetovým a elektronickým obchodníkem na Wall Street během vrcholu boomu dotcom. Nechvalně se proslavil tím, že veřejně doporučoval technologické akcie, o nichž v soukromých e-mailových zprávách hovořil výrazy jako „junk“ a „a disaster“.

na základě doporučení společnosti Blodgett makléři Merrill Lynch aktivně prodávali tyto“ nevyžádané “ akcie investorům. Klientská portfolia utrpěla těžké ztráty, když se zhroutily technologické akcie. Blodgettovo jednání, i když velmi neetické, bylo stále legální. Jako výsledek, on byl zakázán od průmyslu, ne proto, že podporoval akcie, které se mu nelíbilo, ale protože společnosti povýšil byly Merrill Lynch investiční bankovnictví klientů, vytváří konflikt zájmů. Dnes investoři o něco méně důvěřují analytikům Wall Street, než tomu bylo před fiaskem Blodgett.

V roce 2002, Blodgett byl zesměšněn ve slavné televizní reklamy na makléřské firmy Charles Schwab, ve kterém tvrzené Wall Street veterán říká, někteří makléři, aby „dát trochu rtěnky na to prase!“

3. Komplexní cenné papíry vs. Nechte kupujícího na pozoru

zdánlivě nekončící imploze řady složitých investic, včetně swapů úvěrového selhání, speciálních investičních nástrojů, cenných papírů krytých hypotékou a hedgeových fondů, zanechala stopu rozbitých portfolií a zmatených investorů. Investice, a jiní jako oni, mají struktury, které jsou příliš obtížné pro i sofistikované investory plně pochopit. To je jasně prokázáno, když investice kolaps a přetáhněte dolů portfolia pravděpodobně znalý nadace, nadační fondy, podnikové penzijní plány, místní samosprávy, a jiné subjekty.

S marketing a prodejní úsilí, které bagatelizovat rizika těchto investic, postaví proti „povinnosti“ ze strany investora, aby se pochopit, co kupují, investoři mají nějaké velké problémy proti těmto vznešené protivníky.

4. Třešničkou na dortu

Window dressing je strategie používají podílových fondů a portfolio manažeři u rok nebo čtvrtletí konce, aby zlepšit vzhled portfolio/výkonnost fondu před předložením klientů nebo akcionářů. Ke konci čtvrtletí správce fondu prodá akcie, které mají velké ztráty, a nakoupí akcie s vysokým podílem. Tyto cenné papíry jsou pak vykazovány jako součást držby fondu.

Od podniků jsou uvedeny v bodě v čase, spíše než na koupil a prodal základ, to vypadá dobře na papíře, a to dostane jako oficiální výsledky z podílových fondů společnosti. Co může investor udělat, než si to přečíst a věřit tomu?

5. Úrokové Platby se Investoři vs. Úrokové Sazby Účtované pro Dlužníky

Pokud se vám jít do své banky a dát 100 dolarů na spořicí účet, budete mít štěstí, jestli banka platí 1% úroku za rok. Pokud si vezmete kreditní kartu sponzorovanou bankou, banka vám naúčtuje 25% nebo více úroků. Co je na té fotce špatného? Podle Bank vůbec nic. Je to naprosto legální.

ještě Lépe, z jejich pohledu, oni mohou účtovat vkladatelů poplatek promluvit s pokladní, poplatek za to, že nízký zůstatek, poplatek za použití BANKOMATU, poplatek pořadí kontrol, poplatek za vrátily kontroly, a některé další poplatky za další služby, hodil pro větší zisk a dobré opatření. Poté, pokud se vkladatel rozhodne půjčit, mohou účtovat poplatek za vznik úvěru, poplatek za obsluhu úvěru, roční poplatek za kreditní kartu a úroky z kreditních karet a půjček. Je to všechno naprosto legální a plně zveřejněny, a může být matoucí pro průměrného zákazníka banky.

6. Vyšší Úrokové Sazby na „Špatné“ Úvěry vs. Nižší Sazby pro „Dobrou“ Úvěrovou

Pokud máte potíže s tím, že (možná jste přišli o práci nebo se dostal do nějaké účty) a snaží se dostat zpět na nohy po své kreditní rating vzal hit, budete pravděpodobně být účtovány vyšší úrokové sazby příště si půjčit peníze. Budete platit více za hypotéku, auto úvěr, bankovní úvěr a téměř každý jiný úvěr si dokážete představit.

na druhé straně bohatí lidé mohou získat půjčky za nejnižší úrokové sazby. Je běžnou praxí účtovat více rizikovým klientům. Tato politika má smysl na papíře, ale nedělá žádné laskavosti pro tvrdě pracující lidi, kteří se jen snaží vyjít s penězi.

7. Subprime hypotéky

subprime hypotéka je zvláštní variace na téma“ vyšší úrokové sazby za špatné úvěry“. Dlužníci s ratingem nižším než 600 často uvíznou s hypotékami subprime, které účtují vyšší úrokové sazby. Dlužník s nízkým úvěrovým ratingem obvykle nebude nabídnuta konvenční hypotéka, protože věřitel považuje dlužníka za větší než průměrné riziko nesplácení úvěru. Pozdní vyúčtování platby nebo prohlášení osobní bankrot by velmi dobře přistát dlužníky v situaci, kdy mohou nárok pouze na subprime hypotéky.

8. Investiční firmy propagující akcie klientům vs. Prodej Je v Jiné Účty

na Jedné straně podnikání je pilně prodej akcie X pro své klienty, zatímco na druhé straně firmu, která spravuje peníze na účet firmy vlastních účtů, prodej akcií X tak rychle, může se dostat ven, než se populace zhroutí. Běžně se označuje jako schéma čerpadla a skládky, s mnoha variacemi existujícími v nějaké formě. V některých případech makléři firmy „radí“ drobným investorům nakupovat, zatímco partnerům hedgeových fondů firmy se říká, aby prodali. V jiných případech, dva „partneři“ dostávají protichůdné rady, přičemž jedna strana nakupuje od druhé, i když dárci „rady“ očekávají, že kupující bude spálen. Stejně jako ve Vegas, na konci dne, výhoda jde do domu.

9. Doporučení pro akcie

investoři hledají akciové analytiky, aby zjistili, zda akcie společnosti stojí za nákup. Koneckonců, analytici tráví celý den prováděním výzkumu, zatímco většina investorů prostě nemá čas ani odborné znalosti. Se vším, co analyzuje, lze očekávat poměrně širokou distribuci doporučení napříč investičním vesmírem, včetně „koupit“, „držet,“ a “ prodat.“Nicméně, zatímco komplexní sklad výzkum může být poněkud náročné určit pro retailového investora, mnoho investorů si možná všimli, že většina analytiků se často zdráhají dávat prodat hodnocení. Je to často proto, že navzdory možnému střetu zájmů většina analytiků výzkumu na straně prodeje má na paměti, že makléřské podniky jsou postaveny pro obchodování s akciemi klientům.

Pro obě maloobchodní a koupit na straně investorů to může vést k nutnosti hledat mimo hodnocení zobrazit celkový sentiment, který přichází s doporučením. Často, skutečné názory analytiků lze nalézt v jejich odhadech pro tržby společnosti, zisk, a cenové cíle.

10. Penzijní plán „zmrazení“ a ukončení vs. důchodové platby pracovníkům

Představte si, že jste celý život pracovali a dali nejlepší roky svého zdraví jedné firmě. Nicméně, několik let předtím, než plánujete odejít do důchodu, společnost zmrazí Penzijní plán. Pak rok jste připraveni se dostat ven, oni ukončit plán dohromady, a dá vám paušální částky zkontrolujte místo důchod pro život. Nejhorší část? Stává se to často a je naprosto legální.

11. Třídy žalobách vs. Spravedlnost pro Ublížil

Takže co se stane, když „prcek“ si uvědomí, že mu bylo ublíženo tím, že velké společnosti? Častěji než ne, pravděpodobně vezme společnost k soudu. Nicméně, protože malý kluk si to většinou nemohou dovolit právní zastoupení potřebné k boji s firemní behemoth, hledá právníka, který představuje obrovskou skupinu akcionářů v podobné situaci.

například říkají, že životy 1000 lidí byly zničeny neuváženým investičním nákupem. Pokud oběti obdrží vyrovnání, právníci mohou velet značnou část těchto peněz, dokonce více než polovina. Například vypořádání ve výši 10 milionů dolarů lze rozdělit na 5 000 dolarů pro žalobce a 5 milionů dolarů pro právníky a je to všechno legální. „Malý kluk“ by mohl dostat svůj den u soudu, ale není žádná záruka, že bude dostat zaplaceno, co si zaslouží, zvláště pokud jeho právník chce velký kus vypořádání jako platba za poskytnuté služby.

12. Duševní Vlastnictví

Trump Administrativa zářil světlo na jeden z nejvíce sporných činů podniků (zejména v Číně) krádež duševního vlastnictví. Zatímco tato kategorie firemních akcí hraničí mezi legálním a nezákonným, je to pokus, který potenciálně pomohl některým čínským společnostem povznést se k velikosti. Huawei, například přijal intenzivní tlak na jeho konkurenční kultury, které se objeví na podporu kopírování a krádež duševního vlastnictví pro své vlastní zisky.

13. Jiné korporátní činy

Duševní vlastnictví není nutně jediným způsobem, jak se konkurenční společnosti s pochybnou etikou snaží získat výhodu. Jiné pochybné obchodní praktiky, které mohou snadno létat pod radar může zahrnovat věci jako zavádějící uvádění výrobků na trh, nefér konkurenční systémy, zaměstnance, manipulace, vliv na okolní prostředí, a quid pro quo, nebo úplatkářství dohod. Společnosti mohou tuto taktiku použít pro svůj vlastní zisk, ale mohou také přijít s rizikem soudních sporů a nesouhlasu akcionářů.

14. Kreativní a / nebo agresivní účetnictví

společnosti podnikají za účelem generování zisku a vykazování silného výkonu. Váhání od jejich grandiózních cílů může vytvořit motivaci pro kreativní a agresivní finanční výkaznictví, které zlepšuje celkové vnímání úspěchu společnosti.

Mnoho společností, včetně likes Enron, WorldCom a Tyco, z historie pro jejich nezákonné praktiky týkající se kreativního účetnictví. Ne všechny kreativní a agresivní účetní metody jsou však nutně nezákonné. Existuje celá řada způsobů, jak může společnost potenciálně usilovat o zvýšení svých výsledků, často těsně před vykazováním výnosů. Některé z těchto schémat mohou zahrnovat kreativní non-GAAP reporting, důraz na výsledky IFRS, nedostatek zveřejnění pro problémové situace, emise akcií a programy zpětného odkupu, načasování výnosů a výdajů, držení a prodej aktiv, Penzijní plánování, a příznivé použití derivátů.

Sarbanes–Oxley Act z roku 2002 zavedl mnohem silnější rámec pro veřejné společnosti, finanční výkaznictví, která pomohla zmírnit některá rizika pro investory. Nicméně, vedení v zákopech mají horlivý pochopení jejich vlastní finanční výkaznictví a nejlepší tvůrčí opatření pro prezentaci nejvíce příznivé výsledky, aby jejich zúčastněné strany.

Spodní Řádek

To může být těžké uvěřit, že některé z těchto eticky pochybné obchodní praktiky jsou naživu a prosperující, zatímco také právní a potenciálně legitimní v očích zákonodárců. Uvědomění si těchto bezohledných metod vám však může pomoci vyhnout se jim, jak nejlépe můžete. Výše uvedené příklady jsou jen několik případů, kdy zákon nemusí nutně poskytovat nejvhodnější ochranu, navzdory nejlepším záměrům regulátorů.