Zarathustra učení: Gâthâs

Avesta je svatá kniha přívrženci Zarathustra, zoroastriány, nebo – jak říkají dnes – Pársové. Avesta byla kodifikována c.600 CE, ale tato knihovna posvátných textů obsahuje starší materiál, jako je Gâthâs. Tyto hymny byly možná napsány ve čtrnáctém nebo třináctém století před naším letopočtem, téměř dvě tisíciletí před kodifikací Avesty, a většina učenců si myslí, že je složil sám prorok Zarathustra.

ve vidění (více…), Zarathustra bylo nařízeno ducha jménem Dobrá Myšlenka začít kázání proti krvavé oběti tradiční Íránské kulty a poskytnout pomoc pro chudé. Prorok postupně začal chápat, že Nejvyšší Bůh Ahuramazda poslal dobrou myšlenku, což je jméno, které lze přeložit jako moudrý pán. Zarathustra někdy oslovuje svého Boha jako Ahura, Pane, a jako Mazda, moudrost.

Z Gâthâs, jsme se dozvěděli, že Zarathustra začal kázat, že Ahuramazda stvořil „svět, lidstvo a všechny dobré věci v něm“ prostřednictvím svého svatého ducha, Spenta Mainyu. Zbytek vesmíru byl vytvořen šesti dalšími duchy, Amesha Spentas („svatí nesmrtelní“). Řád tohoto sedminásobného stvoření však byl ohrožen lží; dobří duchové a zlí démoni (daeva) bojovali a lidstvo muselo podporovat dobré duchy, aby urychlilo nevyhnutelné vítězství Ahuramazdy. Věřící by side s Ahuramazda vyhnout lži, podporující chudé, několik druhů oběti, kult ohně, a tak dále.

Zarathustra také varoval lidi, že existuje Poslední soud. Na konci časů, byli andělé vést všechny muže a ženy, přes úzký most, kde by být souzen Spenta Manyu (která je popsána jako krásná dívka); přátelé Lež by se do velké propasti ohně nazývá Nejhorší Existence, ale následovníci Zarathustra byly k dosažení Ráje, která pokračuje pod názvem Dům z Nejlepších Účel.

není možné zjistit, kolik z toho je původní. Zarathustra říká v Gâthâs, že inovativní aspekt byla poptávka po sociální reformě, který přinesl prorok do konfliktu se zástupci zavedeného kultu, kněží boha Mithra a bohyni Anahitě. Co nás udeří je radikální dualismus; Zarathustra požaduje, aby zbožné vybrat pro dobro a proti zlu, a slibuje, že budou odměněni v Poslední soud (text…).

Angra Mainyu, démonů a bohů

Gâthâs jsou jen malá část Avesty, a je možné rozlišit (z jazykových důvodů) mezi starý a mladá texty. Nejdůležitější inovací učedníků Zarathustry je Personalizace zla. Podle Zarathustry byl nepřítelem božského řádu lež, abstraktní koncept. Existuje několik textů, psaných ve stejném jazyce jako Gâthâs, které dávají zlu jeho jméno: Angra Mainyu, „nepřátelský duch“. Je popisován jako vůdce démonů.

lze pochybovat, zda Angra Mainyu někdy přišel na Zarathustrovy vlastní myšlenky. Skutečnost, že se o tomto démonovi v Gâthâs nezmiňuje, je významná; existuje sedmnáct Gâthâ a mají značnou délku, takže lze tvrdit, že Zarathustra měl dostatečnou příležitost zmínit Ahuramazdova protivníka. Místo toho mluví důsledně o lži.

na druhé straně je název Angra Mainyu velmi starý. Je to tedy buď velmi raná inovace, nebo to bylo velmi běžné jméno, které se Zarathustra snažil nahradit abstraktnějším konceptem lži, což znamenalo větší osobní odpovědnost. Jakkoli to může být, zdá se jisté, že jméno nepřátelského ducha nebylo pro Zarathustru příliš důležité.

Další důležitou otázkou je, zda byl Zarathustra monoteistou. V Gâthâs věnuje zvláštní pozornost Ahuramazdě a téměř ignoruje všechny ostatní bohy. Figurují v jiných avestanských hymnech, Yashts, které jsou věnovány nižším božstvům. Zarathuštrovo podání, je jednoznačné, že Yashts byl složen Zarathustra, který by ho polyteista. Evropští učenci, nicméně, argumentoval, že Yashts nebyly napsal prorok, protože jsou psány v jazyce, který je také známý z klínopisné texty Achaemenid říše psaný mezi 521 a 331 PŘ. Nicméně to může být, je jisté, že pod Achaemenidskou říší, zoroastrianismus byl polyteistický.

Achaemenids

Zarathustra není zmíněn v žádné z klínopisné texty Achaemenid říše (i když tam je jedna pečeť zmínku, jeho rodinné jméno Spitama), a můžeme se zeptat, zda Achaemenid králové byli Zoroastrians. První, předběžná odpověď je „ano“, protože mnoho z jejich textů zmiňuje Ahuramazdu. Dva příklady ze slavného Behistunského nápisu krále Daria i. Velikého:

(9) král Darius říká: Ahuramazda mi udělil tuto říši. Ahuramazda mi přinesl pomoc, dokud jsem nezískal tuto říši; milostí Ahuramazdy držím tuto říši.

(63) král Darius říká: milostí Ahuramazdy jsem vždy jednal. Ahuramazda mi přinesl pomoc, a ostatní bohy, všechno, co existuje. (64) Na tomto účtu Ahuramazda mě přivedl pomoc, a všechny ostatní bohy, všechno, co tam jsou, protože jsem nebyl zlý, ani jsem lhář, ani jsem nebyl tyran, ani já, ani moje rodina. Vládl jsem podle spravedlnosti. Ani slabým, ani mocným jsem neudělal špatně.

jinými slovy: Darius chrání slabé, není přítelem lži a uctívá Ahuramazdu. To je zajímavé, ale příliš to nedokazuje, protože nevíme, kolik zarathustrovy výuky bylo originální. Zoroastrians pravděpodobně nebyli jediní, kdo věřil v Ahuramazdu (je také zmíněn v asyrském výčtu domorodých a cizích božstev z vlády krále Aššurbanipala). Na druhé straně Dariusova nechuť k „lži“ (a použití tohoto výrazu) není běžným tématem ve starověkých politických nebo náboženských textech.

Někteří učenci argumentovali, že následující nápis z Susa tím, že Artaxerxes II Mnemon (404-358) dokazuje, že Achaemenid králové nebyly Zoroastrians:

Artaxerxes Velký Král, říká: Ve prospěch Ahuramazdy, Anahity a Mithry jsem postavil tento palác. Kéž mě Ahuramazda, Anahita a Mithra ochrání před veškerým zlem, a to, co jsem postavil, ať se nerozbijí ani neublíží.poznámka:

To je skutečně pozoruhodné, že Artaxerxes II vyvolá bohyni Anahitě a bůh Mithra, ale jak jsme již viděli výše, Zarathustra není monoteistická; napsal Yashts pro tyto dva bohy.

na druhé straně existuje jeden konkrétní bod, který naznačuje, že Achaemenidští králové byli skutečně Zoroastrians. Je to způsob, jakým používají jméno Ahuramazda. Původně to byl bůh moudrosti, jak naznačuje jeho jméno moudrý pán. V Gâthâs odhaluje, že je také tvůrcem „světa, lidstva a všech dobrých věcí v něm.“ Achaemenid králové zmínit jejich nejvyšší bůh často jako tvůrce, který silně naznačuje, že byly alespoň ovlivněny Zoroastrian myšlenek:

velký je bůh Ahuramazda, kdo stvořil tuto zemi, kdo vytvořil tamto nebe, který stvořil člověka, který vytvořil štěstí pro člověka, který dělal král Xerxes, jeden král mnoho, jeden pán z mnoha.poznámka:

Tento textů pokračuje takto:

Tam bylo místo, kde dříve daivâ byli uctíváni. Potom jsem z dobrodiní Ahuramazdy zničil tu svatyni daivâ a prohlásil jsem: „daivâ nebude uctíván!“Tam, kde dříve byli uctíváni daivâ, tam jsem uctíval Ahuramazdu ve správný čas a správným způsobem.poznámka

slovo daivâ, které jasně znamená „démoni“, je písařská chyba; pravděpodobně se rozumí avestanské slovo daevâ, což také znamená „démoni“. Opět to nedokazuje, že Xerxes byl Zoroastrian, ale rozhodně to není v rozporu.

poslední argument je citát od čtvrtého století řecký filozof známý jako pseudo-Platóna, který popisuje učitel mladých perských šlechticů:

učí vědu Magians, vzhledem k Zarathustra, syn Ahuramazda. Ve skutečnosti je to uctívání bohů.poznámka:

Protože je jisté, že Magians byli zapojeni do státní náboženství Achaemenid říše, můžeme tvrdit, že Zoroastrismu byla Persie je oficiální náboženství. Na druhou stranu bychom se neměli příliš spoléhat na autora, který uvádí, že Zarathustra byl synem Ahuramazdy.

Shrneme-li důkazy, vidíme, že argumenty proti Achaemenids, že Zoroastrians nejsou zcela přesvědčivé, na druhé straně, použití „Ahuramazda“ jako jméno boha stvořitele, Darius‘ vehementní odpor Lež, jeho návrh, aby chránil slabé a Xerxes‘ používat slovo daiva všechny naznačují, že tito králové byli ovlivněni Avestan doktríny. Jako důkaz to však není přesvědčivé. Někteří tvrdí, že okřídlený královské číslo, které lze nalézt na mnoha Achaemenid budov, zjevně inspiroval na Asyrské nejvyšší bůh Aššur, není sám Ahuramazda, ale symbolické znázornění tzv. Faravahar, který připomíná, že věří, že jeho duše se musí postupovat směrem k Bohu. To je však příliš skeptické.poznámka:

Zurvanism

V jednom z Gâthâs, Zarathustra, zdá se, mluví o Spenta Mainyu a Ahuramazda je protivník, který byl později známý jako Angra Mainyu, jako „dvojčata“:

Opravdu, tam jsou dva prvotní Duchové, dvojčata proslulý být v konfliktu. V myšlenkách a slovech jsou v činu dva: lepší a špatné.poznámka:

V pátém století PŘ. n. l. nebo o nějaké desetiletí dříve, tento řádek byl interpretován: dvojčata byla Angra Mainyu a Ahuramazda. To mělo důležité teologické důsledky. Zlo nyní nebylo jen zosobněnou mocí-jak jsme viděli výše, to nebylo nic nového – ale byla to věčná kosmologická síla. Nebyl vytvořen. Ahuramazda byl stvořitelem všeho; nyní byl jen tvůrcem dobrých věcí.

Tato nová doktrína se nazývá Zurvanism, protože Angra Mainyu a Ahuramazda byl viděn jako synové Zurvan, bůh času. To bylo populární po nějakou dobu; perští Králové Sasanské dynastie (224-642 CE) se drželi Zurvanismu. V prvních letech této dynastie, prorok Mani (216-276) v kombinaci Zurvanism a Křesťanství; jeho myšlenky se staly známé jako Manicheism, přežil až do čtrnáctého století, a může mít vliv Evropské Katarů. V tu chvíli byl však Zurvanismus mrtvý. V reakci na vzestup islámu se Zoroastrijci vrátili ke své starodávné víře. Dnes je Zurvanismus, který uvádí, že existují dva bohové, považován za druh kacířství.

Je ironií, že Zurvanismus byl zoroastrijskou doktrínou, která se stala první a nejznámější v Evropě. Vyzvedl ho řecký historik Theopompus z Chios (narozen 378 ); jeho ztracené dílo cituje jeho krajan Plutarch z Chaeronea:

Theopompus říká, že, podle Magians, tři tisíce let střídavě jeden bůh bude dominovat jiný bůh a být ovládán, a to na další tři tisíce let budou bojovat a válčit, dokud se jeden rozbije do domény jiné. poznámka:

Tyto řádky dal západu dojem, že Zoroastrismus byl druh monoteismu bůh a satan; ale tato rekonstrukce Zoroastrianism je, jak jsme již viděli výše, je možné pouze tím, že přijímá, že Yashts a všechny ostatní texty z mladší Avesty jsou založeny na omylu.

Literatura

• Mary Boyce, Textové zdroje pro studium Zoroastrovství (1984 Manchester)
• Mary Boyce, „Náboženství Kýra velikého“ in: A. Kuhrt a H. Sancisi-Weerdenburg (ed.): Achaemenid History III (1988 Leiden)
• Andrew R.Burn, Persie a Řekové. Obrana West, c.546-478 B. C. (1962 Londýn), stránky 63-80
• Peter Clark, Zoroastrianism. Úvod do starověké víry (1998 Brighton)
• Sven s. Hartman,“ Datierung der jungavestischen Apokalyptik “ in: David Hellholm (ed.): Apocalypticism ve Středomoří a na blízkém Východě (1983 Tübingen)
• A. de Jong, Tradice tří Králů (1997 Leiden)
• P. Lecoq, „Un problème de náboženství achéménide: Ahura Mazda ou Xvarnah?“v: Orientalia J. Duchesne-Guillemin emerito oblata, 1984 Leiden, stránky 301-326
• M. Schwartz, „Náboženství Achaemenian Íránu“ v: Ilja Gershevitch (ed.): Cambridge History of Iran, vol. II: Medián a Achaemenian období (1985 Cambridge) stránky 664-667