hledáte pokyny pro analýzu efektivnosti nákladů QUERI?
co je analýza efektivity nákladů?
analýza efektivnosti nákladů je nástroj, který pomáhá při rozhodování o tom, která lékařská péče by měla být nabízena. Jedná se o metodu porovnání nákladů a efektivity dvou nebo více alternativ. Taková srovnání jsou užitečné, když jedna z variant uvažuje, je standardní péče, protože to umožňuje rozhodovací pravomocí, aby zvážila, zda inovace je lepší než status quo.
cílem analýzy nákladové efektivnosti je zjistit, zda hodnota intervence odůvodňuje její náklady. Nákladová efektivita zahrnuje více než stanovení nákladů, zahrnuje také přiřazení hodnoty výsledku.
pro usnadnění srovnání různých intervencí byla vyvinuta standardní metoda analýzy nákladové efektivnosti pracovní skupinou odborníků organizovanou USA. Veřejné zdravotnictví (PHS) (Gold, Siegel, Russell, & Weinstein, 1996).
pracovní skupina PHS vydala následující doporučení:
- náklady by měly být odhadnuty z pohledu společnosti. Účinky intervence na všechny náklady by měly být považovány za, a to nejen přímé náklady na zásah, ale jeho účinek na zdravotní péči, výdaje a náklady vzniklé pacientů.
- náklady a přínosy by měly být diskontovány s roční sazbou 3%, aby odrážely nižší ekonomickou hodnotu nákladů, které jsou zpožděny, a vyšší hodnotu výhod, které jsou realizovány dříve.
- Není-li účinek intervence na náklady a přínosy během studovaného období plně realizován, mělo by se použít modelování k odhadu nákladů a přínosů po celou dobu života pacienta.
- pracovní skupina také popsala metody odhadu statistické významnosti zjištění efektivnosti nákladů. Všimněte si, že pokud je nákladová efektivita primární hypotézou studie, rozptyl nákladů a výsledků spolu s jejich kovariancí ovlivní velikost vzorku.
analýza nákladové efektivnosti není v systému zdravotní péče jednotně aplikována. Tvůrci rozhodnutí často přijímají nové způsoby léčby, aniž by věděli, zda jsou nákladově efektivní. I když byla zkoumána efektivita nákladů, osoby s rozhodovací pravomocí nemusí být schopny interpretovat data nebo nemusí souhlasit s výsledky. Navzdory tomuto omezení se efektivita nákladů stále více využívá k informování osob s rozhodovací pravomocí ve zdravotnictví.
druhá pracovní skupina PHS revidovala tato doporučení v roce 2016. Popis hlavních změn provedených v druhé jednotce se nachází v HERCU Bulletin článku „Zásadní Změny CEA Pokyny“ (k dispozici na vyžádání). Pro přehled 2016 PHS Task Force doporučení, viz HERC cyber seminář „Doporučení pro Provádění Analýzy Nákladové Efektivity z Druhého Panelu na Analýzy Nákladové Efektivity v oblasti Zdraví a Medicíny“ od Douglase Owens, MD, MS, 21. ledna 2020.
studie nákladové efektivnosti dvou intervencí
Pokud je volba mezi inovací a standardní péčí, analytik nejprve aplikuje princip silné dominance. Buď inovace nebo standardní péče může být upřednostňována pomocí tohoto jistiny. Silná dominance upřednostňuje strategii, která je efektivnější a méně nákladná. Silná dominance nastává pouze tehdy, když je inovace velmi dobrá (funguje lépe a šetří náklady) nebo velmi špatná (její práce horší a stojí více).
když je efektivnější inovace nákladnější, silná dominance neposkytuje žádné vodítko. Osoba s rozhodovací pravomocí musí rozhodnout, zda vyšší účinnost odůvodňuje náklady na její dosažení.
To je pro tento důvod, že PHS Task Force doporučuje, že náklady-účinnost studie používají Kvalitní Očištěné Rok Života (QALY) jako výsledek měření QALY odráží jak množství a kvalita života (Torrance & Feenyová, 1989). Jedná se o nejrozšířenější metodu měření hodnoty poskytnutí zdravotní intervence.
úpravy kvality života jsou založeny na hodnocení kvality života pacienta nebo společnosti spojené s různými zdravotními stavy. Hodnocení, známá také jako „preference“ nebo „nástroje“, jsou na stupnici od nuly (představující smrt) do jedné (představující dokonalé zdraví). Existuje několik metod pro získání těchto hodnocení. Metoda Time-Trade-Off se ptá jednotlivce, který dělá hodnocení, kolik zdravého života jsou ochotni se vzdát, aby se vyléčili z tohoto stavu. Standardní metoda hazardu se jich ptá, kolik rizika smrti jsou ochotni vynaložit, aby byli vyléčeni z tohoto stavu. Index zdravotnických pomůcek (HUI) a EuroQoL jsou dva běžně používané nástroje používané ke shromažďování informací o kvalitě života. Metody hodnocení ekonomické kvality života se nacházejí v HERCU průvodce, Přednost Měření v Ekonomické Analýze, stejně jako v HERCU cyber seminář s názvem, „Úvod do Účinnosti, Preference Pacienta, a Utilit“ od 11. Března 2020.
Pokud je účinnější inovace také nákladnější, musí se rozhodovací orgán rozhodnout, zda vyšší účinnost ospravedlňuje náklady na její dosažení. To se provádí výpočtem přírůstkového poměru nákladů a efektivity. To je rozdíl v nákladech děleno rozdílem ve výsledcích. Poměr je nejužitečnější, pokud jsou výsledky vyjádřeny v QALYs, protože QALY je výsledek, který lze porovnat napříč různými typy intervencí.
poměr nákladů a efektivity představuje měřítko toho, jak efektivně může navrhovaná intervence produkovat další QALY. Pomocí této standardní metody lze porovnat nákladovou efektivitu alternativních inovací a pomoci plátcům zdravotní péče rozhodnout, jaké změny by měli přijmout. Cílem rozhodnutí maker je přijmout všechny zásahy, které představují efektivní způsoby výroby Qaly a neschvaloval zásahy s poměry, které jsou příliš vysoké.
pracovní skupina PHS nedoporučila standard toho, co představuje nákladově efektivní zásah, to znamená, jak nízký musí být poměr nákladů a efektivity pro přijetí intervence. Pokud jsou výsledky měřeny v QALY, může být poměr porovnán s poměry jiných inovací (pokud byly použity standardní metody). Znalost přírůstkové nákladové efektivnosti intervencí, které byly schváleny, může být užitečná. Bylo zjištěno, že systém zdravotní péče v USA přijímá ošetření, které stojí méně než 50 000 USD za rok života upravený podle kvality (Owens, 1998). Kritéria pro posuzování efektivnosti nákladů se liší v různých systémech zdravotní péče a v různých zemích.
Srovnání Více Zásahů
V některých studiích, které porovnávají více vzájemně se vylučující zásahy, další dominance princip je aplikován (Kamlet, 1992). Stejně jako v případě srovnání dvou intervencí analytik nejprve aplikuje princip silné dominance. Jakýkoli z konkurenčních intervencí je vyloučen, pokud se jedná o další zásah, který je účinnější a méně nákladný.
analytik pak může použít princip rozšířené dominance (někdy nazývaný „slabá dominance“). Výčet intervencí, ořezaných silně dominovanými alternativami, je řazen podle efektivity. Každý zásah je porovnán s další nejúčinnější alternativou výpočtem přírůstkového poměru nákladů a efektivity. Rozšířená dominance vylučuje jakýkoli zásah, který má přírůstkový poměr nákladů a efektivity, který je větší než poměr účinnějšího zásahu. Rozhodovací orgán preferuje účinnější zásah s nižším přírůstkovým poměrem nákladů a efektivity. Schválením účinnějších zásahů lze QALY nakupovat efektivněji. To je zřejmé z následujícího příkladu.
příklad metody pro více intervencí
zde je hypotetický příklad srovnání více vzájemně se vylučujících intervencí. Tabulka uvádí náklady v dolarech a výsledky v QALY za standardní péči a 5 inovací. V první tabulce můžeme vyloučit intervenci a. silně dominuje intervence B, která stojí méně a přináší lepší výsledky.
| Intervention | Cost | Effectiveness |
|---|---|---|
| E | $55,000 | 5 |
| D | $35,000 | 4 |
| C | $25,000 | 3 |
| B | $10,000 | 2 |
| A | $12,000 | 1.5 |
| Standardní Péče | 5 000 dolarů | 1 |
dále jsme aplikovat princip rozšířené-dominance. Intervence jsou uvedeny v pořadí účinnosti. Přírůstkový poměr nákladů a efektivity každého zásahu se zjistí porovnáním s dalším nejúčinnějším zásahem.
| Intervention | Cost | Effectiveness | Incremental Cost-Effectiveness Ratio |
|---|---|---|---|
| E | $55,000 | 5 | 20,000 |
| D | $35,000 | 4 | 10,000 |
| C | $25,000 | 3 | 15,000 |
| B | $10,000 | 2 | 5,000 |
| Standard Péče | 10 000 dolarů | 1 | _ |
můžeme použít rozšířené dominance vyloučit zásah C. To má přírůstkové náklady-účinnost, poměr 15 000 dolarů za QALY. Aby bylo možné přijmout C, musí se rozhodovací orgán rozhodnout přijmout intervence s poměrem nákladů a efektivity 15 000 USD za QALY. Pokud tomu tak je, pak by rozhodovací orgán upřednostňoval intervenci D.větší počet QALY lze získat za nižší cenu za QALY.
konečná tabulka uvádí intervence a jejich poměr nákladů a efektivity po uplatnění principů dominance. Nyní je na rozhodovateli, aby si vybral mezi intervencemi tím, že rozhodne, kolik stojí QALY. Pokud QALY nestojí ani 5000 dolarů na rozhodnutí výrobce, pak žádná z novinek generovat dostatečné hodnoty mají být přijata; pokud QALY je v hodnotě více než $20,000 na rozhodnutí výrobce, pak intervence E by být přijata.
| Intervention | Cost | Effectiveness | Incremental Cost-Effectiveness |
|---|---|---|---|
| E | $55,000 | 5 | 20,000 |
| D | $35,000 | 4 | 12,500 |
| B | $10,000 | 2 | 5,000 |
| Standard Care | $5,000 | 1 | _ |
Dominance principy mohou být také použity podle pořadí intervencí v pořadí jejich náklady. Výsledkem bude stejné zjištění. Dominance principy mohou být aplikovány, když výsledky jsou měřeny v jiných jednotkách, než QALY. To vyžaduje předpoklad, že opatření, která odrážejí nejdůležitější vliv léčby na zdraví. Například, pokud lék zabraňuje smrti, a je známo, že vedlejší účinky jsou malé, výsledky by mohly být opatřeními z hlediska životních let přežití.
QALY jsou preferované měření výsledků, protože mají potenciál umožnit analýzu vyměnit smrtelnost s kvalitou života, včetně léčby, výhody a vedlejší účinky.
Identifikace Zdravotních Služeb, které nejsou Nákladově Efektivní
Institute of Medicine odhadují, že na 210 miliard $za nepotřebné služby byly poskytnuty v USA systém zdravotní péče v roce 2009 (United States Institute of Medicine, 2012).
nejnovější úsilí o řešení tohoto problému koordinuje Americká rada pro interní medicínu Foundation a Consumer Reports. „Výběr Moudře“ iniciativa původně narukoval 9 lékařská specialita společnosti, z nichž každý identifikoval pět příkladů péče, která je nejisté hodnoty (Cassel &. Host, 2012). Od roku 2020 zveřejnilo celkem 70 lékařských specializovaných společností více než 400 doporučení ohledně nadužívaných testů a léčby.
předchozí úsilí také identifikovalo neefektivní a neefektivní služby. Institute of Medicine uvedeny neúčinné léčby široce používané v AMERICKÉM systému zdravotní péče v roce 2008 (United States Institute of Medicine, 2008). Rand Corporation vyvinula vlastní seznam nevhodných služeb, včetně hospitalizace, operace a farmaceutické léčby (Schuster, McGlynn, & Brook, 2005). Vědci z New England Healthcare Institute (NEHI) identifikovali 460 studií publikovaných v recenzované literatuře mezi 1998 a březnem 2006, které identifikovaly odpad nebo neefektivnost (New England Healthcare Institute, 2008). Recenzi na Tufts Náklady-Účinnost Registru zjištěny nízké hodnoty služeb, které by mohly být vyloučeny z hodnoty na bázi pojištění (Neumann, Auerbach, Cohen, & Greenberg, 2010). Národní panel zdravotnických organizací stanovil národní priority pro systém zdravotní péče v USA, včetně konkrétního seznamu nevhodných služeb (partnerství národních priorit, 2008). Pracovní skupina American College of Physicians identifikovala 37 příkladů klinických situací, ve kterých diagnostické a screeningové testy nepřinášejí velmi vysokou hodnotu (Qaseem et al., 2012).
tyto analýzy zdokumentovaly přítomnost neefektivity v systému zdravotní péče v USA, ale mají určitá omezení. Představují seznamy jednotlivých studií, nikoli syntézu literatury na dané téma. V důsledku toho mohou existovat vyrovnávací důkazy o tom, že služba uvedená na seznamu je efektivní nebo nákladově efektivní. Ne všechny tyto snahy popisují sílu důkazů. Není tedy možné říci, která zjištění jsou založena na nejsilnějších důkazech. Je také třeba zařadit tyto služby podle celkových nákladů, aby se stanovila priorita akce.
snahy o řešení problému stávající péče, která není nákladově efektivní, se nazývají programy“ dezinvestice „nebo“ de-implementace“. Elshaug navrhl program pro Australský zdravotní plán a zahrnoval kritéria pro identifikaci a stanovení priorit kandidátských intervencí (Elshaug et al., 2009). Podobné návrhy pro NICE ve velké BRITÁNII k identifikaci kandidáta terapie pro snížení investic do Britské Národní Zdravotní Služby (Pearson & Littlejohns, 2007). NICE vyvinula seznam nevhodných terapií.
Další Zdroje
Měření nákladů na analýzy nákladové efektivity
Přednost Měření: Kvality, upravených Let Života (Qaly) a VR-36/VR-12
Cassel, C. K., & Guest, J. a. (2012). Výběr moudře: pomoc lékařům a pacientům při inteligentním rozhodování o jejich péči. JAMA, 307 (17), 1801-1802.
Elshaug, a. G., Mech, J. R., Littlejohns, P., Karnon, J., Merlin, T. L., & Hiller, J. E. (2009). Identifikace stávajících zdravotnických služeb, které neposkytují hodnotu za peníze. Med J Aust, 190 (5), 269-273.
Gold MR, Siegel JE, Russell LB, Weinstein MC. Nákladová efektivita ve zdravotnictví a medicíně. New York: Oxford University Press; 1996. viz s. 285 et. další.
Kamlet PANÍ rámec pro cost-utility analýza vládní zdravotní programy: Kancelář Prevence Chorob a Podpora Zdraví, Veřejné Zdravotní Služby, USA Ministerstva Zdravotnictví a Lidských Služeb; 1992.
národní priority partnerství. (2008). Národní priority a cíle: sladění našeho úsilí o transformaci americké zdravotní péče.
Neumann, P. J., Auerbach, HR, Cohen, J. T., & Greenberg, D. (2010). Služby s nízkou hodnotou v návrhu pojištění založeného na hodnotě. Am J Manažer Péče, 16 (4), 280-286.
New England Healthcare Institute. (2008). Kolik studií bude trvat? Sbírka důkazů, že náš systém zdravotní péče může dělat lépe.
Owens, D. K. (1998). Interpretace analýz nákladové efektivnosti . J Gen Intern Med, 13, 716-717.
Parsonage M, Neuburger h. slevy a přínosy pro zdraví. Zdraví Econ 1992; 1: 71-6.
Pearson, s., & Littlejohns, P. (2007). Přerozdělení zdrojů: jak by měla Národní Institut pro Zdraví a Klinickou Excellence průvodce investic úsilí v Národní Zdravotní Službě? J Health Serv Res Policy, 12 (3), 160-165.
Qaseem, a., Alguire, P., Dallas, P., Feinberg, L. E., Fitzgerald, F. T., Horwitch, C., et al. (2012). Vhodné použití screeningových a diagnostických testů k podpoře vysoce hodnotné péče o náklady. Ann Intern Med, 156 (2), 147-149.
Schuster, m. a., McGlynn, E.A., & Brook, R. H. (2005). Jak dobrá je kvalita zdravotní péče ve Spojených státech? Milbank Q, 83 (4), 843-895.
Torrance, G. W., & Feenyová, D. (1989). Nástroje a roky života přizpůsobené kvalitě. Int J Technol Assess healthcare, 5 (4), 559-75.
United States Institute of Medicine. (2008). Vědět, co funguje ve zdravotnictví: plán pro národ: National Academy Press.
United States Institute of Medicine (ed.). (2012). Nejlepší péče za nižší cenu: cesta k neustálému učení zdravotní péče v Americe: Národní akademie Press.