spor bývalého Poradce pro Národní Bezpečnost Michael Flynn je komunikace s ruským velvyslancem Spojených Států se oživil zájem v obskurní 18. století federální zákon známý jako loganův Zákon.

V pondělí večer Flynn rezignoval po zprávách, že před nástupem Trumpa do úřadu jednal s ruským představitelem o amerických sankcích proti Rusku. Na konci prosince zavedla Obamova administrativa sankce po rozhodnutí USA. inteligence, úředníci, že Rusko zasáhlo v roce 2016 prezidentských volbách podkopat pak-kandidát Hillary Clintonová šanci na výhru.

New York Times oznámil v úterý, že po Obamovi poradci se dozvěděl, Flynn je komunikace s ruský velvyslanec se „rostlo podezření, že možná tam byla tajná dohoda mezi příchozí tým a Moskvě, který by mohl porušovat zřídka prosazovány, dvě století staré Logan Act blokování soukromých občanů z jednání s cizími mocnostmi ve sporech se Spojenými Státy.“

Loganův zákon je zákon z roku 1799, který požaduje pokutu nebo uvěznění soukromých občanů, kteří se pokoušejí zasáhnout bez povolení ve sporech nebo sporech mezi Spojenými státy a zahraničními vládami. Nikdy nebyl použit k úspěšnému stíhání žádného amerického občana.

abych lépe porozuměl historii práva a tomu, co je v sázce, mluvil jsem se Stevem Vladeckem, profesorem práva na University of Texas School of Law. Níže je uveden přepis naší konverzace lehce upravený pro délku a jasnost.

více v této sérii

Clare Foran: Proč vůbec máme tento zákon?

Steve Vladeck: zákon pochází z roku 1799 a byl přijat ve velmi odlišném okamžiku americké historie. Mnohem více jsme se v tu chvíli zabývali trestáním stranických politických rozdílů jako zločinů. Byl to stejný kongres, který prošel notoricky známými zákony o mimozemšťanech a pobuřování. Zákon Logan byl v podstatě reakcí na snahu Philadelphského Kvakera jménem George Logan pokusit se jednat přímo s francouzskou vládou. To byl velký skandál v té době v zahraničí, protože Logan—demokraticko-Republikánské—snažil mařit politiku Federalistů, kdo ovládal oba domy Kongresu a Bílého Domu. Doma to byla kontroverze, a Kongres se k této snaze obejít je nebo prezidenta Adamse v otázce diplomatických vztahů příliš laskavě nepřipustil.

Foran: takže ani v době, kdy byl předán, nebyl úspěšně aplikován?

Vladeck: je protiústavní ukládat trest zpětně. Takže Kongres nemohl potrestat doktora Logana za něco, co udělal předtím, než schválili zákon, který nyní nese jeho jméno. Nemělo se to vztahovat na něj; inspirovalo se jím. Myšlenka byla taková, že do budoucna nechceme víc Loganů.

Foran: můžete vysvětlit, co máte na mysli, když říkáte, že v té době se usa mnohem více zajímaly o potrestání stranických politických rozdílů?

Vladeck: No, já si myslím, že nejdůležitější věc je pochopit, o loganova Zákona je, že to nebylo až do 20. století, že Nejvyšší Soud skutečně vdechl život První a Páté Změny, pokud jde o trestní stíhání osob pro jejich řeč, nebo jejich chování. Na Zakládající, tam bylo mnohem více tolerance k myšlence, že by někdo mohl být poslán do vězení za nemravné řeči, pro hanlivé řeči, pro stranické politické opozice. Na stranické politiky v ten den byly často nevázané tím, co jsme dnes myslet jako zřejmý ústavní omezení, jen proto, že Nejvyšší Soud nebyl rozpoznán. V té době, Kongres si myslel, že více capaciously o jeho pravomoc trestat projev, způsoby, které jsme nikdy myslet, že současný Kongres bude jednat, protože z uplynulých vývoj našeho moderního První a Pátý Dodatek jurisprudence.

Foran: tak proč to nikdy nebylo použito k úspěšnému stíhání někoho?

Vladeck: Myslím, že část toho, proč po celou tu dobu ležel spící, je kombinace nepoužívání a následného zásahu do vývoje. Tam nebylo mnoho příkladů do 19. století dalších George Loganovi dělat podobné věci, a v době, kdy soukromé zahraniční politiky se stal problém, jednou ve 20. století, měli jsme daleko více-silný První Pozměňovací návrh, který byl velmi skeptický obsah-založené omezení na řeč. Měli jsme moderní doktrínu neurčitosti, která znevažuje trestní zákony, kde není nutně jasné, co přesně zakazují. Nejvyšší soud v podstatě odsunul omezení založená na obsahu, nebo omezení toho, co může člověk říci, na popelnici přípustné legislativy, protože je srovnává s cenzurou.

Foran: v době, kdy byl schválen až do současnosti, jak často byl zákon bagrován a byl často pro stranické politické účely?

Vladeck: Myslím, že to není náhoda, že to je obvykle kritici konkrétní politické strany, který uvádíš loganův Zákon kritizovat činnosti dotýkající naší zahraniční politiky, ať už tím, že členové Kongresu nebo přechod úředníci týmu nebo jednotlivce, kteří nejsou v exekutivě, ale mají úzké vazby na to. Myslím, že teorie je taková, že Loganův zákon je snadno pochopitelný princip. A myslím, že v dnešní době máme tendenci si myslet, že politická námitka je dostatečně silná, pokud nedokážeme vysvětlit také nějaký způsob, jakým je zakotvena v zákoně. Ale také si myslím, že se dostane nahoru, protože lidé chtějí, aby se titulky, a snadno titulek je, že Mike Flynn může mít porušení loganova Zákona, i když pro mě tam jsou asi spousta jiných titulky o Flynn situace, které jsou pravděpodobně mnohem důležitější.

Foran: například?

Vladeck: No, existuje spousta otázek, které považuji za důležitější. Udělal Flynn falešná prohlášení FBI, což by byl zločin a ten, který je vynucován mnohem pravidelněji než zákon Logan, například. I kdyby ne, měli bychom mít obavy z toho, že oklamal vysocí vládní úředníci a nechtěli s tím nic dělat, dokud Washington Post oznámil, že?

myslím, že do té míry, že Loganův zákon je nepochopen, to mu umožňuje konzumovat kyslík, který by mohl být lépe podáván v jiných otázkách. To zahrnuje kontrolu politiky, která stojí za Loganovým zákonem. Ať už je to dnes životaschopné nebo ne, existují důvody, proč Kongres schválil Loganův zákon. A i když zákon sám o sobě je nevymahatelné dnes, to neznamená, že otázku, zda a proč bychom se měli mít na pozoru před jedinci se snaží zasahovat do jednání se zahraničními vládami není stojí za diskusi.

Foran: myslíte si, že tam by měl být zákon, který je snadněji vymahatelné, které by mohly postihovat lidi za pokus o vyjednávání se zahraničními vládami bez povolení?

Vladeck: myslím, že záleží na tom, kdo je ten člověk a proč to dělá. Nevadí mi, že přechodný tým mluví se zahraničními vládami, protože se chystají mít na starosti. Nevadí mi členové Kongresu, kteří ve své oficiální funkci komunikují se zahraničními vládami v rámci své legislativní funkce.

součástí problémem zde je, ano, já si myslím, že skutečná fakta Logan případě, že máte skutečný občan přímo zasahoval do zahraniční politiky USA je stojí za to mluvit o, a možná by stálo za to zakazuje.

ale způsob, jakým je zákon napsán, by mohl být mnohem širší než to, a myslím, že to je velká část toho, proč je tak problematický. Podle toho, jak je to nyní napsáno, není jasné, že by se to týkalo pouze George Loganů světa. To by se mohlo vztahovat na okolnosti, jako co se stalo s Mike Flynn, a to mi dává pauzu, protože tam je důvod, proč moderní Nejvyššího Soudu vyžaduje Kongresu psát trestní zákony mnohem konkrétněji, než jak loganova Zákona je napsán. Myslím, že pokud se Kongres opravdu zajímá o princip Loganova zákona, a ne z něj jen získávat politické body, pak by měli přepsat statut.

Foran: co se tedy stane nyní, pokud jde o Flynnovu rezignaci a Loganův zákon?

Vladeck: FBI práce je zvážit všechny zákony o knihách, ale to není FBI, který má diskrétnost, to je odpovědnost Ministerstva Spravedlnosti. Úkolem FBI je zjistit, zda lidé porušili zákon, a pak je úkolem Ministerstva spravedlnosti rozhodnout, zda by za to měli být stíháni. Ale pokud nás něco přivede k poslednímu problému s Loganovým zákonem, což v tomto případě je, kdo to bude prosazovat? Nějak si nemyslím, že Jeff Sessions bude ve velkém spěchu stíhat Mika Flynna. Nemyslím si, že by nějaký státní zástupce podal tento případ z právních důvodů, ale myslím si, že existují i politické důvody, proč to rozhodně nebude.