Přestože se pojem civilizace má méně peněz dnes než dříve, většina z nás vidět sami sebe, jak žít v civilizaci. A, jak navrhl John Ralston Saul, naše chápání civilizace má tendenci být zaměřena na pocit sdíleného osudu, na společné zájmy, kolektivní účel a společné budoucnosti.

zdánlivě abstraktní, myšlenka sdíleného osudu je ve skutečnosti velmi známá. Hovorově to známe jako větší dobro nebo jeho synonyma: veřejné dobro nebo společné dobro.

v současné době je nemoderní myslet na sebe jako na společné zájmy, kolektivní účel a společnou budoucnost. Důsledkem toho je, že je nemoderní myslet a mluvit vážně o větším dobru.

Jak nedávno poznamenal Bernard Salt, síla kolektivu ustoupila. Přesto tomu tak nebylo vždy a nemusí tomu tak zůstat dlouho. Je skutečně důležité si uvědomit, jak nám připomněl zesnulý Tony Judt, že náš současný stav je získaný, nikoli přirozený.

vzhledem k tomu je dobré přemýšlet o významu většího dobra. Koneckonců, štěstí upřednostňuje připravenou mysl.

nápad s dlouhým rodokmenem

myšlenka větší dobro má ještě dlouho prošpikované historií, plná odlišné významy.

pro ilustraci si Platón představoval ideální stav, ve kterém by se soukromé statky a jaderné rodiny vzdaly v zájmu většího dobra harmonické společnosti. Aristoteles ji definoval z hlediska společensky sdíleného štěstí, jehož klíčovými složkami byla moudrost, ctnost a potěšení.

trvalejší zapojení do konceptu nastalo v 17. století se vzestupem teorie sociálních smluv. Byla to škola si myslel, že bychom měli vzdát naši absolutní svobodu žít tak, jak si přejeme pro dobro zabezpečení společného života v komunitě.

Následně, 18. a 19. století myslitelé jako John Stuart Mill tvrdil, že správný postup je ten, který vytváří největší „užitek“ pro společnost — s utility definována jako prožívání potěšení a vyhnout se bolesti.

ve 20. století získalo větší dobro obnovený impuls prací Johna Rawlse. A v 21. století intelektuálové jako Noam Chomsky a Slavoj Žižek čtou koncept kladně, respektive kriticky.

vyvíjející se koncept

nejvážnější omezení většiny historických představ o vyšším dobru, je, že jsou tiché na vyšší dobro, jak to se vztahuje k non-lidí a dalších přírodních systémů.

Na minimum, rekonstrukce přírodních systémů, v nichž jsme vnořené jako konečný prostředky, na které všechny ostatní závisí přiznává, současný a budoucí stav životního prostředí „commons“ do našeho chápání větší dobro.

myšlenka commons — kolektivní zboží, ke kterému mají všichni členové skupiny volný přístup — je samozřejmě stará. Čistá voda, vzduch) jsou zjevně životně důležitou, ne-li již nevyhnutelnou součástí většího dobra.

existující a vznikající veřejné statky, které zahrnují hmotné (např. silnice) a nehmotné (např. demokracie) zboží, jsou další nepostradatelnou kategorií kolektivního zboží. Odrážejí naše ideály toho, jak vypadá „dobrá společnost“.

jakmile a budoucí představu

Australané jsou obdařeni množství vynikající kolektivní zboží. Celkově máme spravedlivý přístup k tomuto zboží. Nicméně, s možnou výjimkou těch, kteří byli svědky jejich zavedení v poválečných letech, většina z nás přijmout jejich existenci a ustanovení jako unanalysed skutečnosti života.

Příliš málo z nás jsou naživu smyslu větší dobro, jeho zranitelnost – přes svou zdánlivou pevnost – a jeho spoléhání se na naše kolektivní krátkodobé obětovat čas, peníze a úsilí, aby poskytují to spravedlivě v současnosti a budoucnosti.

nicméně, jak naznačuje nový výzkum, jsme hluboce znepokojeni stavem kolektivních statků, které naši vnoučata zdědí. Jsme také znepokojeni správou těchto kolektivních statků politickými vůdci.

Jak se potýkáme se složitými výzvami, je důležité, abychom pochopili, jak tyto výzvy a naše reakce na ně ovlivňují větší dobro současnosti a to, co bude odkázáno budoucím generacím.

podstatné je, že i kdyby v hájích academe panovala shoda o smyslu většího dobra (Není), my jako občané musíme mít funkční pochopení většího dobra, které je pro nás zvláštní a živé pro naše výzvy.

pochopení významu většího dobra-myšlenky, kterou máme, jak jsme vždy vlastnili, společné zájmy a společnou budoucnost – je zásadní. To je proto, že to zvyšuje pravděpodobnost, že vybereme co Ross Garnaut nazývá „veřejný zájem“ přístup na naše výzvy, spíše než vytrvat „politika jako obvykle“ a „business as usual“.

je čas znovu vážně přemýšlet o této kdysi a budoucí myšlence.