V roce 1941, Yale group vyjasnit své původní prohlášení, které bylo „, že výskyt agresivního chování vždy předpokládá existenci frustrace a naopak, existence frustrace vždy vede k nějaké formě agrese“. Jak to bylo, druhá část této hypotézy, vést čtenáře, aby si myslí, že frustrace může mít pouze agrese jako důsledek, a to neumožnil možnost, že jiné odpovědi by mohly nastat a potlačit agresivitu. Skupina Yale tak přeformulovala hypotézu takto: „frustrace vyvolává podněcování k řadě různých typů odpovědí, z nichž jednou je agrese“. S touto novou formulaci, vědci nechal více místa pro myšlenku, že agresivní impulsy nejsou jedinými druhy, které se mohou objevit, když se jedinec cítí frustraci. Další impulsy, např. strach z trestu, může převážit, nebo dokonce zmírnit agresi pobídkami, dokud nezmizí, což by vysvětlovalo situacích, kdy frustrace nevede k přímé agresi.

ve svém článku publikovaném v roce 1941 Gregory Bateson pozoroval hypotézu frustrace-agrese pod kulturním úhlem. Podle něj byla kultura implicitně podílí na hypotézu sám, jak to bylo se zabývají lidským chováním, které je vždy tvořena a ovlivněna prostředím, ať už je to sociální nebo kulturní. Uvedl, že je snazší přizpůsobit hypotézu lidem, jejichž kultura zobrazuje život jako řadu neutrálních nebo frustrujících událostí, které vedou k uspokojivým cílům. To by byl případ evropské kultury a kultury Iatmul. Je však těžší aplikovat hypotézu na balijskou kulturu. Balijské děti se skutečně učí užívat potěšení, uspokojení v krocích, které vedou k jejich cílům, aniž by čekaly na vyvrcholení spokojenosti dokončením těchto cílů. Po stejné linii myšlenek Arthur R. Cohen považoval sociální normy za důležitý faktor v tom, zda agrese bude následovat frustraci. V roce 1955 publikoval výsledky studie, kterou prováděl, který zahrnoval 60 studentek, která ukázala, že lidé jsou méně pravděpodobné, že demonstrovat agresi, když sociální normy jsou ve stresu. Navíc stavěl na tom, co dříve tvrdila studie Dooba a Searse, a to, že demonstrace agresivního chování bude záviset na očekávání trestu. Cohenův výsledek skutečně ukázal, že lidé méně pravděpodobně projeví agresi vůči agentovi frustrace, pokud by byl autoritativní postavou. On také zkoumány Nicholas Pastore je tvrzení, že agrese byla více pravděpodobné, že následovat v kontextu libovolný kontext, ve srovnání s non-libovolný jeden, a dospěli ke stejným závěrům.

zdůvodnění faktoredit

teorie frustrace a agrese byla studována od roku 1939 a došlo k úpravám. Kopr a Anderson studii zkoumá, zda nepřátelské agrese se liší v odůvodněných vs. neoprávněné frustrace podmínky—ve srovnání s kontrolou stavu, které by neměly vyvolat frustraci. Studijní úkol vyžadoval, aby se účastníci naučili a vyrobili origami ptáka. Experimentální postup zahrnoval instrukční fázi a skládací fázi. Během fáze výuky bylo účastníkovi spárovanému s konfederací ukázáno, jak složit ptáka pouze jednou. Fáze skládání byla načasována a každý subjekt byl povinen udělat ptáka sám co nejrychleji a nejpřesněji. Za všech podmínek experimentátor začal prezentovat pokyny záměrně rychle. Podmínky se lišily v tom, jak experimentátor reagoval na žádost konfederace O zpomalení. Ve stavu kontroly bez frustrace se experimentátor omluvil a zpomalil. Ve stavu neoprávněné frustrace experimentátor odhalil svou touhu odejít co nejrychleji z osobních důvodů. Ve stavu oprávněné frustrace experimentátor odhalil potřebu vyklidit místnost co nejrychleji kvůli požadavku nadřízeného. Subjektům byly poté poskytnuty dotazníky o jejich úrovni agrese a dotazníky o kompetenci výzkumných pracovníků. Bylo jim řečeno, že tyto dotazníky určí, zda výzkumní pracovníci obdrží finanční pomoc, nebo slovní pokárání a snížení finančních odměn. Otázky uvedené v dotazníku byly navrženy tak, aby odrážely kompetence a sympatie výzkumných pracovníků. Dill a Anderson zjistili, že účastníci ve stavu neodůvodněné frustrace hodnotili výzkumné pracovníky jako méně schopné a méně sympatické, s vědomím, že by to ovlivnilo jejich finanční situaci jako postgraduální studenti. Skupina oprávněné frustrace hodnotila zaměstnance jako méně sympatické a méně kompetentní než kontrolní skupina, ale na obou stupnicích hodnocení vyšší než účastníci neoprávněného stavu. Autoři dospěli k závěru, že neodůvodněná frustrace vede k vyšší míře agrese ve srovnání s oprávněnou frustrací, což zase vede k vyšší míře agrese ve srovnání s frustračními situacemi.

Přeformulování Leonard BerkowitzEdit

V roce 1964, Leonard Berkowitz uvedl, že je nutné mít agrese stimul, aby se agrese uskutečňuje. Poté v letech 1974 a 1993 přetvořil hypotézu frustrace / agrese do teorie, která odstranila význam agresivních podnětů k agresivnímu chování. Což znamená, že extrémně rozzlobený subjekt projeví agresi, i když agrese tágo chybí. Nejvíce provokativní teorii představil Berkowitz je „agresivní narážky“ hypotéza, která uvádí, že pro malé děti, předchozí expozice žádné objekty nebo akcí, jako jsou vojenské zbraně hračky, že ukazujeme efekty destrukce bude fungovat jako agresivní podněty pro zvýšení šance na agresivitu chování. Změna frustrace/agrese hypotéza o Berkowitz diskutovali, že agresivní chování pochází z vnitřní síly, jako je hněv, agresivní návyky a vnější podněty. Tyto teorie pomáhají vysvětlit důvody, proč je agrese vyvolána, ale nevysvětlily dobře postup vývoje agresivních návyků v agresivní podněty.

Ve svém článku publikovaném v roce 1980, Leonard Berkowitz dále diskutovali o vztahu mezi frustrací a úroveň agrese přidáním rozlišení mezi vnitřní a vnější reakce na frustraci. V jeho první části experimentu bylo zjištěno, že pro oba typy frustrace (legitimní a nelegitimní), ve srovnání s kontrolní skupinou, které dokončil úkol úspěšně, vnitřní reakce měřena srdeční frekvence a hodnocení ze tří 21-krokem bipolární stupnice ukazuje skvělé úrovni. Nicméně mezi legitimními a nelegitimními skupinami není žádný významný rozdíl ve vnitřní reakci. Pro 2. část experimentu, když předchozí 2 skupin zažívá legitimní a nelegitimní frustrace, setkání nevinného partnera za účelem provedení nesouvisející úkol, skupina s předchozí nelegitimní frustrace ukazuje, větší vnější reakci, která je otevřeně represivní opatření vůči nevinné partnera, než skupina zažívá předchozí oprávněné frustrace.

Kognitivní konzistence theoryEdit

Kognitivní konzistence teorie předpokládají, že „když dva nebo více současně aktivní kognitivní struktury jsou logicky nekonzistentní, vzrušení se zvýší, což aktivuje procesy s očekávaným důsledkem rostoucí konzistenci a snižuje vzrušení.“Definováním frustrace jako vyplývající z vnímaného odporu k dosažení určitého cíle může být frustrace konceptualizována jako vyplývající z nekonzistence mezi vnímanou situací a požadovanou nebo očekávanou situací; to znamená dostupnost předpokladů potřebných k tomu, aby bylo možné dokončit nějakou interní sekvenci odezvy. V tomto přístupu, agresivní chování funkce razantněji ovlivňovat vnímání do odpovídající očekávané situace. Kromě toho tento přístup staví agresi do širšího kontextu snižování nekonzistence, zahrnující také strach a zvědavost. Ve skutečnosti, v závislosti na velikosti nekonzistence a konkrétním kontextu, frustrace byla navržena být také jedním z faktorů způsobujících strach a zvědavost, a Gray (1987; str. 205) dokonce dospěl k závěru, že „strach a frustrace jsou stejné“.