Pozadí této speciální kolekce

V roce 2010, sporné diskuse propukla v oblasti evoluční biologie v reakci na článek publikovaný v časopise Nature o dvou matematických biologů, Martin Nowak a Corina Tarnita, a proslulý evoluční teoretik a entomologa E. O. Wilson . Článek zpochybnil vysvětlující účinnost a hodnotu Williama Hamiltona, teorie inkluzivní fitness‘, panující teoretický a matematický základ desetiletí empirického výzkumu do vývoje sociálního chování—zejména kooperativní a altruistické chování—napříč živým světem. Byla to zejména polarizační článek, vzhledem k tomu, že E. O. Wilson byl kdysi jedním z hlavních zastánců Hamiltonova teorie pro vysvětlení vývoje sterilní pracovník kast v hmyz, a v tomto článku, on zrušil jeho dřívější postoj. Následovala řada vysoce kritických odpovědí, jednu podepsalo 137 významných teoretiků a empiriků v evoluční biologii . Počet vědců odmítá závěry Nowak, Tarnita a Wilson byl sám údaj o nervy, které zasáhla, a také pokračující ústřední Hamiltonova teorie ke studiu sociální evoluce. Ale zatímco roky od zveřejnění článku došlo k řadě reakcí a kontra-reakcí, které se pokusily urovnat neshody, konečného konsensu se ještě objeví . Prvním úkolem této kolekce je přehlídkou rozmanité interpretace, hodnocení a používá inkluzivní fitness od té doby, a tak postoupit k lepšímu pochopení role této teorie v různých oblastech výzkumu, a to jak v oblasti biologických věd a mimo ni. Naším cílem je využít nedávné debaty nad inclusive fitness nejen upozornit na zajímavé rozdíly mezi jednotlivými použitími teorie, ale také prozkoumat filozofické otázky, které se zvýšil o kauzalitě ve studii sociální evoluce, a to i o povaze chování obecně napříč různými druhy.

tématické kolekce

Tato kolekce začala jako interdisciplinární konference o neshody ohledně výkladu a aktuální stav Hamilton práce, a mnoho z dokumentů pochází z účastníků na konferenci. Rychle jsme zjistili, že otázky, jejich charakter, jdou napříč různými obory a oblasti specializace v rámci biologických věd, ale také v oblastech, které čerpat z teoretických zdrojů z oblasti přírodních věd, jako jsou rozvíjejících evolučních sociálních věd, antropologie a filozofie. Tento interdisciplinární obor je díky ve velké části k většímu pokroku v uplatňování teorie sociální evoluce napříč živým světem od buněk k lidem a naléhavější otázky o obecnost evoluční principy. Z tohoto důvodu, tato sbírka obsahuje články od vědců z matematické biologie, behaviorální ekologie, antropologie a medicína k filozofii vědy, a dokonce i etická teorie. Vychází tedy z přesvědčení, že řešení všech důležitých otázek vyvolaných debatami o tom, jak vysvětlujeme sociální chování, vyžaduje vstup nejen z různých oblastí biologie, ale také filozofie a společenské vědy.

spolupráce a altruismus – a vlastně společenské chování obecně-jsou v evoluční biologii definovány podle pojmů náklady a přínos, zejména podle nákladů a přínosů pro vhodnost interagujících organismů. Fitness účinky chování jsou zřejmé a měřitelné prostřednictvím interakcí mezi aktéry a příjemci. Altruistické chování, zejména, bylo užitečně definováno jako chování, při kterém herec platí náklady na jeho přímou, celoživotní čistá kondice a příjemce získá výhodu z jeho přímé, celoživotní čistá kondice . Samozřejmě, důležité otázky zůstávají o tom, jak definovat a měřit náklady a přínosy pro zdraví, a zda nebo ne toto jsou nejlepší myšlenka jako měřitelné vlastnosti v jednotlivých organismů, nebo spíše na úrovni populace nebo geny, ale tyto pojmy se nicméně definovat podstatu sociálního chování a hádanky, které představují . Existence a údržbu zřejmě nákladné formy pomoci chování bylo samozřejmě něco, co Darwin lámal hlavu, a po dlouhou dobu, zůstal špatně pochopil až William Hamilton je uznání významu příbuznosti mezi aktérem a příjemcem a jeho matematická formalizace tento vhled v hamiltonovo pravidlo.

Jak si všiml Hamilton, vysvětlení biologického altruismu vyžadovalo přehodnocení některých nejzákladnějších pojmů evoluční teorie, především samotného konceptu individuální zdatnosti. Nedávné debaty o Nowak et al.ukázala to i kritika. Při debatě o Hamiltonově pravidle, konceptu inkluzivní kondice a evolučním procesu výběru příbuzných se debata dotkla také nejobecnějších aspektů evoluční teorie. Jak bude ukázáno v článcích, které následují, debatují, Hamilton je práce zahrnuje odráží na tom, jak jsme si představit, fitness a jeho měření; jak vědci přístupu metodické souhra mezi teorií a empirických pozorování, a to jak formální, matematické nástroje orient empirický výzkum, a dokonce i tvar našeho pojetí evoluce jako dynamický proces. Navíc, díky tomu, že tyto diskuse byly vyvolány téma altruismus, mají opět přinesl do popředí otázka, co evoluční studie sociálního chování mohou přispět k vysvětlení kapacit a motivace evidentní v chování člověka, a to zejména v etické a náboženské ocenění altruismu.

souhrnné informace

články v této sbírce se společně dotýkají tří klíčových otázek a jsou podle toho organizovány. První otázkou, jak již bylo řečeno, je jednoduše to, jak nejlépe porozumět klíčovým bodům neshody mezi obránci a kritiky Hamiltonovy vlády a pojmu „inkluzivní fitness“.

abychom se touto otázkou zabývali a působili jako shrnutí celé debaty, máme k dispozici důkladnou analýzu Jonathana Birche .

filosofové Samir Okaša a Johannes Martens poskytují další analýzu problému nastoleného v debatách o Hamiltonově vládě, konkrétně zda a jak dává nahlédnout do příčin sociální evoluce. Jejich článek se pokouší posunout debatu vpřed zkoumáním a reakcí na kritiky inkluzivní kondice, kteří tvrdí, že Hamiltonovo pravidlo ne a nemůže úspěšně popsat příčiny různých vzorců sociální interakce.

druhá otázka navazuje na adekvátní odpověď na první, a to je, jak tyto debaty nám pomůže pochopit vztah mezi teoretickou modelování a matematický výzkum a empirické práce na real-svět organismů v evoluční biologii. Například empirici, teoretici a matematici chápou a používají vysvětlující nástroje Hamiltonova pravidla a konceptu inkluzivní fitness jinak? Otázky v této oblasti jsou velmi důležité, protože postupující diskuse nad místem Hamilton práce v moderním studiu sociální evoluce vyžaduje pochopení souhry mezi teoretické modelování a pozorování a měření živých systémů—a vice-versa. K řešení této otázky, máme řadu konkrétních studií, které prokazují hodnocení výběru kin, inkluzivní fitness a Hamiltonovo pravidlo. Každý z těchto článků vrhá světlo na to, jak debata o Hamiltonově teorii ovlivnila naše chápání povahy a rozsahu kooperativního a altruistického chování napříč druhy a úrovněmi biologické organizace.

Davies & Gardner tvrdí, že Hamilton je vhled do významu příbuznosti jsou potvrzena důkazy o roli monogamie ve společnostech, v nichž nákladné pomáhá se vyvíjí úspěšně.

článek Marty Bertolaso a Anny Maria Dieli se zabývá omezeními inkluzivní způsobilosti a potřebou víceúrovňového přístupu k pochopení evoluční dynamiky rakoviny. Zdá se, že jejich článek zpochybňuje obecnost inkluzivní způsobilosti ve vztahu k systémům, které se nezdají být nejlépe myšleny ve svých podmínkách .

Dieter Lukas a Tim Clutton-Brock zkoumají roli klimatu spolu s typickými vysvětleními, která vyvolávají příbuznost, ve vývoji kooperativního chovu. Napsal riskovala svůj majetek, zdraví pracuje na družstevní chov, tento článek se snaží upozornit, že příbuznosti může být jedním z mnoha dalších faktorů potřebných pro nákladné pomáhá, aby se úspěšně vyvíjet . Zpochybňují tak nadřazenost příbuznosti jako složky ve vývoji nákladných forem pomoci.

Cooney et al.článek zkoumá jedinečný a náročný případ zjevného altruismu zaměřeného na vetřelce a čerpá poučení o tom, co to znamená pro biologické interpretace altruismu.

Jussi Lehtonen a Lisa Schwartz analyzují ekvivalenci individuálního výběru, výběru kin a skupinového výběru pro modely evoluce poměru pohlaví. Jejich článek také zkoumá, jak teoretiků si vybrat mezi různými úrovněmi, na nichž se popisují evoluční dynamiku, když se objeví na výnos shodné výsledky .

Josephine Brask et al. nabídněte příklad ne-příbuzenské spolupráce mimo člověka. I když to není příklad altruismu, tato zjištění mohou také podporovat kritiku, že nákladné formy spolupráce se mohou vyvíjet bez příbuznosti .

nakonec se ptáme, Jaké případné důsledky mají tyto debaty o inkluzivní způsobilosti pro vysvětlení lidského chování a pro reflexi povahy etických hodnot, které podporují formy altruismu. K řešení této otázky, spojujeme velmi odlišné přístupy k otázkám etiky a lidského chování napříč filozofií, biologie a evoluční Společenské vědy.

Thomas et al.článek poskytuje důkazy na podporu hodnoty inkluzivní způsobilosti pro pochopení lidského chování.

Sibly & Odesilatelem je článek nabízí teoretický rámec pro pochopení genetické příspěvky na altruistické chování, které je založeno na hamiltonovo pravidlo, a hodnotí tento rámec ve vztahu k empirické práci.

Darragh Hare, Bernd Blossey a H. Kern, Rychtář pokus vysvětlit případ, jak altruistické ohledu na blaho ostatních druhů může vyvíjet—v případě často myslelo, že je třeba opustit biologickými principy evoluce a přijetí teorie o kulturní evoluci. Jejich článek tvrdí, že inkluzivní způsobilost může být užitečná pro otázky normativní etické teorie o morálním stavu druhů .

William Fitzpatrick argumentuje proti přístupům, které představují Hare, Blossey a Reeve. Tvrdí, že použitelnost evoluční teorie na hodnocení a ospravedlnění altruistických hodnot je omezená, a proto mohou existovat i limity toho, jak nám evoluční přístupy mohou pomoci pochopit podstatu lidského altruismu .

Interdisciplinární přístup

pár připomínek musí být o interdisciplinární povaze toho, co začal, a možná se objeví ještě, být striktně na místní diskusi o pracovníka sterility ve společnosti hmyzu. Důvod, že nedávné diskuse nad Hamiltona práce mají širší ohlas mimo evoluční biologie je nyní zcela běžné poznání, že sociální dynamika a inter-závislosti jsou všudypřítomné ve složení živého světa. Sociální hmyz je mikrokosmos obecnější dynamiky spolupráce a konfliktů, které se odehrávají na všech úrovních biologické organizace, ve všech liniích (včetně naší) a ve všech měřítcích evolučního času. Principy sociální evoluce se chystá vysvětlit nejen současné interakce mezi pozorovatelné organismy, ale také tzv. hlavní přechody‘, kterým struktury, které nyní obvykle definovat celé organismy a jejich úrovně organizace se poprvé objevila. Tato vlastnost konstituce biologických systémů a jejich evoluce je základem způsobů, jakými jsou vzorce spolupráce a konkurence relevantní napříč akademií, filozofií i humanitními obory . Z buněk, hmyz, surikaty a lidí, vývoj evoluční vědy sounáležitosti se zdá poskytnout jednotící deštník pro studium, co živé věci jsou, co dělají a jaké širší důsledky vědeckého chápání života má pro naše vlastní pojetí sebe, naše lidství, a naše sociální a morální záležitostí.

téma těchto nedávných debat a otázky, které vznesly, se tak hodí k multidisciplinárnímu přístupu. Dalším důvodem širšího disciplinárního kruhu, kterého se dotýkají, je skutečnost, že tyto debaty vyvolávají otázky, které jsou filozofické. Dovolte mi říci několik věcí, abych dále upřesnil, co se zde rozumí „filozofickým“. Určením reflexe jako ‚filozofické‘, cílem není tvrdit, disciplinární teritoriality, hegemonie nebo fundamentality—místo filozofie jako dominantní „královnu“ akademické kolonie. Není to ani naznačovat, že otázky jsou nezodpovědné nebo pouze zajímavé jídlo k zamyšlení, když člověk pohodlně sedí v křesle. Místo toho, to je tvrdí opak, a sice, že otázky o tom, co teorie pro nás, o jejich omezení a možnosti, jsou základní, ale ne nutně plně řešeny konkrétní studie. Často leží na hranicích toho, co v současné době známe a rozumíme. Vedou tak na území, které není ovládáno žádnou disciplínou a které rozšiřuje perspektivu jakéhokoli konkrétního specializovaného přístupu. Hodnocení Hamiltonova vysvětlení altruismu a jeho obecnosti a širšího významu je problém, jako je tento. Vyžaduje, aby oblasti věd a specializací přicházely do styku a překrývaly se, a klást otázky o základních pojmech a metodách. Tento význam „filozofického“ se týká kompatibility mezi různými metodami, koncepty a otázkami. Objevuje se, když se musíme orientovat mezi studiem konkrétních systémů směrem k obecným principům, které zachycují složitý proces, jako je evoluce, a komplexní, víceúrovňová povaha jeho produktů. Nakonec se týká toho, co se objevuje, když práce z konkrétních specializací jsou sešity do „většího obrazu“.

tyto debaty vyvolávají další otázky, které jsou filozofické v jiném smyslu, a to proto, že se soustředily na téma altruismu. I v Darwinovi práce, chování, které se objevily nákladné pro herce a prospěšné, aby příjemcům byly důležité jak pro jejich obecnou srozumitelnost, v rámci vývoje přirozený výběr, ale také proto, že téma evoluce altruismu slíbil poskytnout naturalistické základy pro pochopení etické motivace, etické emoce, a normativní etické úsudky, které tvoří podstatu lidského etického života a praktické uvažování. Používám termín ‚naturalistický‘ zde ve volné smyslu znamenat, že tyto aspekty lidské psychologie, poznání a chování byly to možné, a dát na místě, tak říkajíc, stejné procesy, které dal v místě, psychologické a behaviorální tendence jiných se vyvinula zvířata. Naturalistický zde tedy odkazuje na způsob, jakým má být lidské chování a lidský etický život smysluplné prostřednictvím stejných procesů, které obecně formují sociální chování v živém světě. V rámci teorie sociální evoluce je ten, který se objeví, aby bylo možné silné tvrzení o základní jednoty mezi vysvětlení lidského sociálního chování a chování jiných zvířat. Proto tato sbírka končí články zabývajícími se lidskou spoluprací a etikou.

nedávné debaty o altruismu a papíry tady ukázat, že vědecký zájem o možnost a rozsah lidského altruismu je rozdíl pro všechny druhy ‚extra-vědecké‘ morální a politické cíle, v nichž mnozí skutečně mají hluboké extra-vědecké zájmy, jako jsou ty, týkající se zachování, které jsou zmíněny v Darragh Hare et al. Tyto morální a politické otázky jsou stěží v popředí technické a formální otázky na srdce různých hodnocení inclusive fitness, ale jsou součástí kulturního kontextu, ve kterém probíhají a jsou nepopiratelně součástí, proč debaty o altruismu přilákat takový zájem a podnítit tak diskusi. Protože studium sociální evoluce hraje roli arch ‚odhalovač‘, které odhalilo, altruismus být převlečený forma sobectví, že se může vyvíjet jen mezi příbuznými—tam, kde je pořád genetické vlastní zájem na play—stál v nepříjemné napětí s extra-vědecké cíle, které volají po rozšíření altruismus někdy větší koule. Přinejmenším biologický výzkum altruismu ukázal, že formy nákladné pomoci se mohou vyvíjet, a je pravděpodobně pouhým sémantickým problémem přemýšlet, zda je toto chování „opravdu“ sobecké. Nicméně, dědictví Hamilton práce je vázána na pojetí altruismu, že to vidí jako optimální individuální adaptivní strategie v určitých sociálních kontextech, a tedy k pojetí biologického self-zájem, který je v napětí s naší morální projektů a self-porozumění. Skutečně, při stisknutí morální problémy, jako jsou ty v diskusích o sociální spravedlnost, o zachování a ochrana životního prostředí zeptejte se nás, aby se zasadila, co biologických teorií, zdá se, řekněte nám o vlastní zájem a o mezích dobročinnosti, dotazy nejen možnost altruismu v přírodě, ale také své hodnoty a smyslu, se stala ještě naléhavější. Tato sbírka je dalším krokem k pokračování této cenné diskuse o tom, jak, a zda, altruismus je v přírodě možný.

Přístupnost dat

Tento článek neobsahuje žádná další data.

konkurenční zájmy

prohlašuji, že nemám žádné konkurenční zájmy.

financování

konference, která vedla k této speciální sbírce, byla financována Templeton World Charity Foundation (TWCF).

poznámky pod čarou

příspěvek do speciální sbírky „Inclusive Fitness“.

• Nowak MA, Tarnita CE, Wilson EO. 2010vývoj eusociality. Příroda 466, 1057-1062. (doi: 10.1038/nature09205) Crossref, PubMed, ISI, Google Scholar
• Abbot Pet al.. 2011Inclusive fitness theory a eusociality. Příroda 471, E1-E4; autor odpověď E9-E10. (doi: 10.1038/nature09831) Crossref, PubMed, ISI, Google Scholar
• Allen B, Nowak MA. 2016neexistuje inkluzivní fitness na úrovni jednotlivce. Chovej se. Ecol. 12, 122-128. (doi:10.1016 / j. cobeha.2016.10.002) Google Scholar
• Allen B, Nowak MA, Wilson EO. 2013omezení inkluzivní fitness. Proc. Natl Acad. Věda. USA 110, 20 135-20 139. (doi:10.1073 / pnas.1317588110) Crossref, ISI, Google Scholar
• Birch J, Okaša s. 2015Kin výběr a jeho kritici. BioScience 65, 22-32. (doi:10.1093/biosci/biu196) Crossref, ISI, Google Scholar
• Wilson EO, Nowak MA. 2014přírodní výběr řídí vývoj životních cyklů mravenců. Proc. Natl Acad. Věda. USA 111, 12 585-12 590. (doi:10.1073 / pnas.1405550111) Crossref, ISI, Google Scholar
• Akçay E, Van Cleve J. 2016There není kondici, ale fitness, a rodokmen je jeho nositelem. Phile. Trans. R.Soc. B 371, 20150085. (doi:10.1098 / rstb.2015.0085) Link, ISI, Google Scholar
• Gardner a. 2009přizpůsobení jako návrh organismu. Biol. Lette. 5, 861. (doi:10.1098/rsbl.2009.0674) Link, ISI, Google Scholar
• West SA, Gardner a.2013adaptace a inkluzivní fitness. Curre. Biol. 23, R577-R584. (doi:10.1016 / j. mládě.2013.05.031) Crossref, PubMed, ISI, Google Scholar
• West SA, Griffin AS, Gardner a. 2007sociální sémantika: altruismus, spolupráce, vzájemnost, silná reciprocita a výběr skupin. J.Evol. Biol. 20, 415-432. (doi:10.1111 / j. 1420-9101. 2006. 01258.x) Crossref, PubMed, ISI, Google Scholar
• Birch J.2017filosofie sociální evoluce. Oxford, Velká Británie: Oxford University Press. Crossref, Google Scholar
• Woodford P. 2019mnoho významů „nákladů“ a „přínosů“: biologický altruismus, biologická agentura a identifikace sociálního chování. Biol. Philos. 34, 4. (doi:10.1007 / s10539-018-9667-6) Crossref, ISI, Google Scholar
• Birch J. 2017kontrola včetně fitness: nalezení cesty vpřed. R.Soc. otevřít sci. 4, 170335. (doi:10.1098 / rsos.170335) Link, ISI, Google Scholar
• Okasha S, Martens J. 2016 kauzální význam Hamiltonova pravidla. R.Soc. otevřít sci. 3, 160037. (doi:10.1098 / rsos.160037) Link, ISI, Google Scholar
• Davies NG, Gardner a. 2018monogamie podporuje altruistickou sterilitu v hmyzích společnostech. R.Soc. otevřít sci. 5, 172190. (doi:10.1098 / rsos.172190) Link, ISI, Google Scholar
• Bertolaso M, Dieli AM. 2017rakovina a mezibuněčná spolupráce. R.Soc. otevřít sci. 4, 170470. (doi:10.1098 / rsos.170470) Link, ISI, Google Scholar
• Lukas D, Clutton-Brock T. 2017klima a distribuce kooperativního chovu u savců. R.Soc. otevřít sci. 4, 160897. (doi:10.1098 / rsos.160897) Odkaz, ISI, Google Scholar
• Cooney F, Vitikainen EIK, Marshall HH, Rooyen WV, Smith RL, Převýšení MA, Goodey N. 2016Lack agrese a zjevného altruismu vůči vetřelci v primitivních termitů. R.Soc. otevřít sci. 3, 160682. (doi:10.1098 / rsos.160682) Link, ISI, Google Scholar
• Lehtonen J, Schwanz LE. 2018Mate omezení a vývoj poměru pohlaví. R. SOC. otevřít sci. 5, 171135. (doi:10.1098 / rsos.171135) Link, ISI, Google Scholar
• Brask JBet al.2019evoluce nekinické spolupráce: sociální sortiment kooperativním fenotypem v guppies. R.Soc. otevřít sci. 6, 181493. (doi:10.1098 / rsos.181493) Link, ISI, Google Scholar
• Thomas MG, Ji T, Wu J, He QQ, Tao Y, Mace R.2018 R.Soc. otevřít sci. 5, 171535. (doi:10.1098 / rsos.171535) Link, ISI, Google Scholar
• Sibly RM, Curnow RN. 2017genetické polymorfismy mezi altruismem a sobectvím blízko Hamiltonova prahu rb = c. R.Soc. otevřít sci. 4, 160649. (doi:10.1098 / rsos.160649) Link, ISI, Google Scholar
• Hare D, Blossey B, Reeve HK. 2018hodnota druhů a vývoj etiky ochrany. R.Soc. otevřít sci. 5, 181038. (doi:10.1098 / rsos.181038) Link, ISI, Google Scholar
• FitzPatrick WJ. 2017lidský altruismus, evoluce a morální filozofie. R.Soc. otevřít sci. 4, 170441. (doi:10.1098 / rsos.170441) Link, ISI, Google Scholar