Seznamte se Jonathan Haidt, profesor sociální psychologie na University of Virginia, který studuje morálku a emoce. Pokud by sociální psychologie byla sportem, Haidt by byl Phil Mickelson nebo Rodger Federer-sympatický, zábavné sledovat a jeden z nejlepších. Ale to, co dělá Haidta jedinečným v akademické sféře, je jeho upřímný pokus studovat a porozumět lidské morálce z jiného než svého vlastního pohledu.

morálka je obtížná. Jak píše Haidt na svých webových stránkách, “ spojuje lidi dohromady do týmů, které hledají vítězství, ne pravdu. Uzavírá srdce a mysl oponentům, i když umožňuje spolupráci a slušnost ve skupinách.“A zatímco mnozí z nás to chápou na povrchní úrovni, Haidt to bere k srdci. Snaží se pochopit naši vlastní spravedlnost a morálku jako sbírku různých mentálních modulů, aby se nakonec pokusil zlepšit společnost.

měl jsem to potěšení navštívit ho v jeho kanceláři, které je v současné době v Tisch Hall na newyorské UNIVERZITĚ (Haidt je hostující profesor na Stern School of Business), mluvit o jeho minulosti a jak přišel k napsání jeho chystané knihy, Spravedlivé Mysl: Proč Dobří Lidé Jsou Rozděleny podle Politiky a Náboženství.

“ Moje intelektuální kořeny, „vysvětlil, se datují k“ existenciální krizi ve stylu Woodyho Allena během střední školy, která mě vedla k oboru filozofie na vysoké škole.“Spolu s vnímáním filosofie jako“ intelektuálně sexy “ si myslel, že by mohla mít odpovědi na jeho smysl života kaštany. Ale, jak Haidt otevřeně přiznal, “ nestalo se.“, filozofie byla velmi neuspokojivá.“Co uspokojilo haidtovu přirozenou touhu po porozumění lidským bytostem, byla sociální psychologie. „Bylo to fascinující,“ hlásil, “ byl jsem závislý poté, co jsem absolvoval několik tříd jako underclassman na Yale.“

Haidt absolvoval Yale v roce 1985 s titulem z filozofie a získal práci jako systémový analytik pro americké ministerstvo práce. O dva roky později pocítil přitažlivost akademické obce a začal se dívat na grad school. „Začal jsem se hlásit na školy v informatice a myslel jsem si, že budu studovat kognitivní vědu. Ale cítili se všichni špatně ke mně; budovy se cítily špatně a lidé se cítili špatně. Když jsem vstoupil do psychologického oddělení v Pennu, všechno se cítilo dobře. Potkal jsem zajímavé lidi a rozhodl jsem se přihlásit.“

Haidt přiznal, že Penn byl úsek. „Neměl jsem tušení, co dělám. Přihlásil jsem se pouze na čtyři školy a neměl jsem od nikoho doporučení.“Naštěstí pro něj a nakonec pro oblast psychologie Penn využil šanci a pustil ho dovnitř.

Haidt zpočátku shledal morální psychologii “ opravdu nudnou.“Popsal mi to jako“ opravdu chybí srdce věci a příliš mozkové.“To se změnilo ve druhém roce poté, co absolvoval kurz od antropologa Allena Fiskeho a začal se zajímat o morální emoce. „Najednou se všechno změnilo na pozitivní, a to je místo, kde jsem byl od té doby.“Dokončil svou disertační práci,“ morální úsudek, vliv a kultura, nebo, je špatné jíst svého psa?“, který zkoumal, jak se morálka měnila podle kultury v 1992 pod Jonathanem Baronem a Alanem Fiskem. A o několik let později získal práci jako odborný asistent psychologie na University of Virginia, kde dodnes vyučuje.

jeho další milník přišel v roce 2001, kdy vydal „emocionální pes a jeho racionální stezka“, kterou popisuje jako “ nejdůležitější článek, který jsem kdy napsal.“ Právem. Od té doby byl citován více než 1100krát a zmíněn v mnoha populárních psychologických knihách. Nejdůležitější je, že to pomohlo posunout morální psychologie od racionalistické modely, které dominovaly v roce 1980 a 1990. Na jeho místo Haidt nabízí pochopení morálky z intuitivní a automatické úrovně. Jak říká Haidt na svých webových stránkách, “ prostě nejsme moc dobří v otevřeném přemýšlení o morálních otázkách, takže racionalistické modely skončí jako špatné popisy skutečné morální psychologie.“

jeho článek také dal vzniknout metafoře slona-jezdce, hlavní téma v jeho výzkumu, které čtenáři jeho první populární knihy, hypotéza štěstí poznají. Metafora popisuje, jak naše nevědomé kognitivní schopnosti vedou a ovládají naše vědomé úvahy. Jak vysvětluje v knize, “ mysl je rozdělena na části, které se někdy střetávají. Jako jezdec na zadní straně slona, vědomá, uvažující část mysli má jen omezenou kontrolu nad tím, co slon dělá.“Metafora, vysvětlil mi Haidt,“ opravdu začal ve své třídě Psychologie 101, když jsem se snažil vysvětlit psychologii pomocí citátů, které jsem shromáždil. Myslel jsem, že by bylo zajímavé je analyzovat. A tak jezdec a slon je metafora, se kterou jsem přišel.“

jistě, haidtova metafora se v průběhu historie mnohokrát projevuje – Platónův vozataj a Freudovo id, ego a super ego, abychom jmenovali alespoň některé. Haidtův názor je ale trochu jiný. V posledních několika desetiletích psychologie začal chápat podvědomí není tak tmavé a potlačeny jako Freud, ale jako intuitivní, vysoce inteligentní a nezbytné pro dobré vědomé uvažování. „Sloni,“ připomněl mi, “ jsou opravdu chytří, mnohem chytřejší než koně.“

nyní Haidt dokončuje svůj další velký projekt The Righteous Mind, který má vyjít v březnu 2012. On byl motivován psát Spravedlivý Názor poté, co Kerry prohrál volby v roce 2004: „myslel jsem, že udělal hroznou práci dělat morální odvolání, tak jsem začal přemýšlet o tom, jak jsem mohl aplikovat morální psychologie, aby pochopili, politické rozpory. Začal jsem studovat politiku kultury a uvědomil jsem si, jak liberálové a konzervativci žijí ve svých uzavřených světech.“Každý z těchto světů, jak Haidt vysvětluje v knize, „poskytuje kompletní, jednotný, a emocionálně přesvědčivý světonázor, snadno odůvodněno pozorovatelné důkazy a téměř nedobytnou k útoku tím, že argumenty z outsiderů.“Popisuje je jako „morální matice“ a myslí si, že morální psychologie mu může pomoci jim porozumět.

abychom pochopili, co tvoří tyto morální matice, Haidt se spojil s Craigem Josephem z University of Chicago. V návaznosti na myšlenky z antropolog Richard Shweder (s níž oba studovali), se vyvinula představa, že lidé mají šest univerzálních morálních moduly, nebo morálních „základů“, které se rozvíjejí při různé míře nezávisle na kultuře a době. Jsou to: Péče/poškození, spravedlnost / podvádění, loajalita/zrada, autorita / podvracení, posvátnost/degradace a svoboda/útlak. Haidt popisuje těchto šest modulů jako “ jazyk se šesti chuťovými receptory.““V této analogii,“ vysvětluje v knize „morální matice kultura je něco jako její kuchyně: to je kulturní konstrukce, vliv havárií na životní prostředí a historii, ale to není tak pružné, že o něco jde. Nemůžete mít kuchyni založenou na trávě a kůře stromů, nebo dokonce na základě hořkých chutí. Kuchyně se liší, ale všechny musí potěšit jazyky vybavené stejnými pěti chuťovými receptory. Morální matice se liší, ale všechny musí potěšit spravedlivé mysli vybavené stejnými šesti sociálními receptory.“

Next, Haidt rekrutoval jeho UVA kolega Brian Nosek a postgraduální student Jesse Graham vytvořit dotazník, který měří, jak se lidé z určité politické strany oceňují (z hlediska významu) pět morální základy (upustil Svoboda/útlak). Dotazník se nakonec projevil na webových stránkách www.Vaše morals.org, a od té doby shromáždil přes dvě stě tisíc datových bodů. Zde je to, co našli:

Toto je jádro neshody mezi liberály a konzervativci. Jak ukazuje graf, liberálové si cení péče a spravedlnosti mnohem více než ostatní tři morální základy, zatímco konzervativní podporuje všech pět víceméně stejně. Nemělo by to znít příliš překvapivé, liberálové mají tendenci hodnotu univerzální práva a odmítají myšlenku Spojených Států je vynikající, zatímco konzervativci mají tendenci být méně zajímají o nejnovější Spojených národů, prohlášení a další částečné do Spojených Států jako nadřazený národ.

kromě projektu na www.YourMorals.org, Haidt začal číst politickou psychologii. Karen Stenner je autoritářská dynamika, „zprostředkoval některé klíčové poznatky o ochraně skupiny, které byly obzvláště bystré,“ řekl. Zásadní byla také práce francouzského sociologa Emila Durkheima. Naopak John Stuart Mill, Durkheimian společnosti, jako Haidt vysvětluje v eseji pro edge.org „mohla by hodnota self-control přes self-výraz, povinností, práv a loajalita skupiny nad zájmy pro skupiny.“

„do roku 2007 nebo 2008,“ popsal Haidt, “ začal jsem mít pocit, že je tu něco, na co by se dalo přijít. Myslel jsem, že bych mohl být schopen zjistit, o čem je morálka, a přijít se sjednocující teorií tohoto obrovského a pohřbeného aspektu lidské přirozenosti.“

klíčový kousek skládačky přišel, když byl připojený Durkheim se Darwin tvrdí, že morálka se váže a žaluzie. Metafora, kterou používá k popisu této myšlenky, je, že jsme 90 procent šimpanz 10 procent včel. To znamená, i když jsme ze své podstaty sobečtí, lidská přirozenost je také o tom, že je to, co nazývá „groupish.“Vysvětlil mi to, jako toto:

„Když říkám, že lidská přirozenost je sobecká, myslím, že naše mozky obsahují různé psychické mechanismy, které nás adept na prosazování našich vlastních zájmů, v konkurenci s našimi vrstevníky. Když říkám, že lidská povaha je také groupish, myslím, že naše mysl obsahují různé psychické mechanismy, které nás adept na podporu naše zájmy skupiny, v soutěži s jinými skupinami. Nejsme svatí, ale někdy jsme dobří týmoví hráči. To si lidé, kteří studovali morálku, neuvědomili, že jsme se vyvinuli nejen proto, abych s vámi mohl dobře zacházet nebo soutěžit, ale zároveň s nimi můžeme soutěžit.“

to, co vychází ze spravedlivé mysli, je zpočátku pesimistické, ale nakonec optimistické. Na první, Haidt nám připomíná, že všichni jsme uvězněni v morální matrix, kde jsme naše „sloni“ jen hledat to, co potvrzuje jeho morální intuice, zatímco naši „jezdci“ hrát roli právníka; jsme v týmu s lidmi, kteří sdílejí podobné matice a stát blízko smýšlející, a zapomínáme na to, že morálka je různorodé. Ale na druhou stranu, Haidt nabízí nám na výběr: vzít si modrou pilulku a zůstat šťastně bludy o svůj pohled na svět, nebo si červenou pilulku, a, jak on říkal v jeho 2008 TED mluvit, „učit nějaké morální psychologie a krok mimo svou morální matrix.“

velká Asijská náboženství, Haidt připomněl dav na TED, spolkl jejich hrdost a vzal červenou pilulku před tisíci lety. A vystoupením ze svých morálních matric si uvědomili, že společnosti vzkvétají, když si do určité míry cení všech morálních základů. To je důvod, proč Jing a jang nejsou nepřátelé, “ oba jsou nezbytné, jako noc a den, pro fungování světa.“Nebo podobně, proč dva z vysokých bohů v hinduismu, Vishnu konzervátor (který stojí za konzervativními principy) a Shiva ničitel (který stojí za liberálními principy) spolupracují.

nyní je čas, abychom se rozhodli-modrá pilulka nebo červená pilulka. Politické hašteření trápí Spojené státy; obě strany nejsou ochotny spolupracovat a pochopit názor ostatních. Doufejme, že se rozhodneme správně. Možná se pak můžeme vymanit z našich spravedlivých myslí.