dne 31. října 2019, Kalifornský první odvolací soud v Lauren O ‚ Grady v. Merchant Exchange Productions, Inc. rozhodl, že „servisní poplatek“ mohl být „spropitné“ podle Zákoníku Práce § 351, jako že by být požadováno, aby být věnována non-vedoucích zaměstnanců jako spropitné.

s ohledem na O ‚ Grady by zaměstnavatelé měli přezkoumat své povinné zásady a postupy týkající se poplatků za služby:

• Zajistit jasné komunikace se zaměstnanci a zákazníky; a
• Vyhněte se směšováním poplatky za služby s tipy.

Rozdíl Mezi „Poplatky za Služby“ a „Tipy“

Kalifornie Státní Rada Vyrovnání rozlišuje mezi „servisní poplatek“ a „spropitné“ nebo „tip“ v Publikaci 115. Seskupuje „tipy, odměny, a poplatky za služby“ dohromady, a rozlišuje je podle toho, zda je každý volitelný v. povinné.

Poplatky za Služby

povinné „servisní poplatek“ nebo „operace poplatek“ – nebo cokoli jiného, co zaměstnavatel může zavolat příplatek přidáno do zákona-je povinnou částku automaticky zahrnuty na účet – tj. čtenář nemá možnost odmítnout platbu této částky. Velké party automatické odměny jsou také považovány za poplatky za služby.

množství patří zaměstnavateli, ani zaměstnanci, a zaměstnavatel může držet poplatek za službu, zcela, nebo společné části nebo celého poplatku za službu se zaměstnanci, včetně řízení/dohledu. Santa Monica, Oakland a Berkeley) regulují poplatky za služby a specifikují, že patří k serveru.

při vyplácení zaměstnancům se částka poplatku za službu považuje za mzdu, takže platí Kalifornský Zákoník práce a FLSA. To znamená, že zaměstnavatel musí provést následující s poplatky za služby: platit zaměstnavatel daně, pojištění v nezaměstnanosti, daní, pojištění, náhrady zaměstnancům‘ a vypočítat přesčas na základě úhrady poplatku za služby, jako je bonus (na základě výpočtu běžné sazby za práci přesčas).

• Podívejte se na naše rady ohledně pravidelné mzdy a přesčasů zde.

daně z prodeje se vztahují také na poplatky za služby.

Protože částka je povinné a zákazníci mohou splést to jako tip, že je věnována služby, zaměstnanci, stát, zákony na ochranu spotřebitele vyžadují, aby zaměstnavatelé poskytovat informace čtenářům vysvětlovat, co že poplatek za službu zahrnuje. Zaměstnavatel musí zákazníkům sdělit, kam peníze jdou, a, vyhnout se soudním sporům, zaměstnavatel musí toto zveřejnění sledovat a zajistit, aby byly peníze vynaloženy tak, jak bylo slíbeno.

Aby se zabránilo nároky, tyto informace by měly být provedeny v menu, na stravování smluv, a na příjmy a poplatku pásky, které zákazník obdrží.

Tipy (Spropitné)

Obecně platí, že „spropitné“ nebo „tip“, je dobrovolnou částku – tj., to je zcela na uvážení čtenáře zahrnout tuto částku na účet za poskytnuté služby. Odměny nejsou obecně povinné a nejsou automaticky přidány k účtu.

Zákoník Práce § 350 definuje „spropitné“ pro „patří jakýkoli tip, gratuity, peníze, nebo jejich část, která byla zaplacena, nebo vzhledem k, nebo doleva pro zaměstnance patron obchodní a nad aktuální dlužná částka podnikání za poskytnuté služby nebo za zboží, nápoje, nebo výrobky prodávané nebo služby pro čtenáře.“

odměny patří zaměstnanci, kterému je ponecháno(tj. zaměstnanci v „řetězci služeb“); částka nepatří zaměstnavateli. Viz § 351 zákoníku práce – “ žádný zaměstnavatel. . . bude shromažďovat, vzít, nebo přijímat jakoukoli spropitné nebo její část, která je vyplacena, daný, nebo odešel pro zaměstnance patronem, nebo odečíst jakoukoli částku ze mzdy splatné zaměstnanci z důvodu spropitného. . . . Každá spropitné se prohlašuje za výhradní majetek zaměstnance nebo zaměstnanců, kterým byla vyplacena,dána nebo ponechána.“

obecně se vedení nebo supervizoři nemusí účastnit povinného fondu tip. Tip bazény a povinné tip-outy mohou být kontrolovány zaměstnavatelem tak dlouho, dokud zaměstnavatel nebere „tip kredit“, a dotčení zaměstnanci jsou informováni o tom, jak bude bazén fungovat.

tipy nejsou považovány za mzdy a nepodléhají dani z obratu, na rozdíl od poplatků za služby. Podléhají sociálnímu zabezpečení a jiným daním, stejně jako ostatní mzdy.

O ‚Grady Pozadí, Fakta a Argumenty

Žalobce Lauren O‘ Grady pracoval jako server a barman na Julia Morgan Ballroom v San Franciscu, která je vlastněna a provozována společností žalované Obchodní Výměny Productions, Inc.

O ‚ Grady je třída akční stížnosti tvrdil, že v restauraci měli praxi automaticky ukládá 21 procent, „service charge“, aby každé jídlo a nápoj banket zákona, a že součástí servisní poplatek byl držen obžalovaného, s zbytek je distribuován na „manažery a jiné non-zaměstnanci služeb.“

Ona tvrdila, že „když zákazníci zaplatili těchto poplatků, je vhodné pro ně, aby věřili, že jsou odměny k vyplacení zaměstnancům.“Na základě těchto skutečností, O‘ Grady tvrdil, že obžalovaného postupy porušil Zákoník Práce § 351 — který zakazuje zaměstnavatelům, přičemž každá část spropitné „placené, vzhledem k tomu, nebo doleva pro zaměstnance patrona“— protože servisní poplatek představuje odměnu, tak, že obžalovaný musel distribuovat non-manažerské banket servis zaměstnanců.

Žalobce údajné porušení bylo vykonatelné podle Kalifornského Práva proti Nekalé Soutěži (Kalifornie Obchod & Profesí Kód Sekce 17200), a že praxe činil úmyslné rušení výhodné vztahy, porušení předpokládané smlouvy, a bezdůvodného obohacení ze strany zaměstnavatele.

zaměstnavatel podal obecné demurrer (v podstatě návrh na zamítnutí) tak, aby každá z O ‚ Grady je tvrzení, tvrdí, že, podle Kalifornského zákona „povinný servisní poplatek který je automaticky přidán do účtu zákazníka, a který zákazník je povinen zaplatit, není spropitné …a tak nemusí být šířeny se zaměstnanci…“
zaměstnavatel se spoléhal na dva předchozí případy, Searle v. Wyndham International, Inc. a Garcia v. Four Points Sheraton LAX, za pozici, že povinný poplatek za službu nemůže být ze zákona nikdy spropitným.

soud se s obžalovaným dohodl, ponechal zaměstnavateli výpověď a stížnost zamítl.

Soud Rozhodnutí Odvolacího senátu

otázka předložena k Odvolacímu Soudu bylo, zda povinné „servisní poplatek“ mohl být „spropitné“ podle Zákoníku Práce § 351 takové, že by bylo nutné jít pouze na non-vedoucích zaměstnanců zapojených do služby.

za předpokladu, že skutková tvrzení O ‚ Grady je pravdivá, odvolací soud zrušil soudní proces a rozhodl, že povinná služba může být kvalifikována jako spropitné ze zákona. Soud zjistil, že neexistuje žádný zákaz toho, co se nazývá poplatek za službu splňující definici spropitného.

soud rozlišuje skutečnosti v Searle nebo Garcia, a odmítl považovat buď jako kontrolní. Soud shledal, že ani jeden případ by neměl být považován za kategoricky prokazující, že to, co může zaměstnavatel nazvat „poplatkem za službu“, nemůže být nikdy spropitné.

místo toho soud shledal, že pojem „poplatek za službu“ je amorfní a tvárný a bere význam z okolního kontextu, přičemž samotný štítek sotva vysvětluje, co to je, nebo proč je uložen. Soud neposkytl nekompromisní pravidlo, když servisní poplatek kvalifikuje jako spropitné, ale zjistil, že účelem Zákoník Práce § 351, by neměla být podávána tím, že umožňuje zaměstnavatelům, aby se peníze určené pro zaměstnance, jednoduše tím, že zákazník zaplatil „servisní poplatek.“

i když zaměstnanec měl brzy návrh na zamítnutí případu převrátil na základě obvinění sám, výsledek může být odlišný na shrnutí rozsudek nebo soud po skutkové okolnosti případu rozvíjet.

Klíčové Takeaways pro Zaměstnavatele

O ‚ Grady nic nemění na skutečnosti, že všechny nebo část povinný poplatek za služby může být uchovávány zaměstnavatelem, nebo že zaměstnavatel může si vybrat platit to, aby své zaměstnance, tak dlouho, dokud platby zaměstnancům je ve formě mzdy. Rozhodnutí nemá vliv na to, že poplatky za služby jsou vždy považovány za bonusy podle zákoníku práce FLSA a Kalifornie pro účely výpočtu přesčasů, a zdanění IRS a CA FTB.

O ‚ Grady však zdůrazňuje, že zaměstnavatelé musí jasně sdělit zákazníkům a zaměstnancům, co se stane s poplatky za služby, aby nikoho neuváděli v omyl. Zaměstnavatelé by měli výslovně uvést, co se stane s poplatky za služby na všech místech, kde se odkazuje na servisní poplatek-např.; soukromé události nebo podobný typ dohody; a v zaměstnance-čelí dokumenty, jako „servisní poplatek“ politika buď samostatné, nebo jako hlava platné tip sdružování dohody.

Pokud servisní poplatek není zamýšlen jako spropitné, musí to zaměstnavatel výslovně uvést.

zaměstnavatelé by měli okamžitě přezkoumat své zásady a postupy povinných poplatků za služby, aby se zajistilo, že poplatky za služby jsou vhodně identifikovány, distribuovány a placeny.