Gertrude Stein, Vichy zastáncem? Pro většinu lidí, včetně těch, které zaplňují místnosti několika nedávných významných muzejních exponátů na Steinu, tato zpráva může být překvapením. Židovsko-americký experimentální spisovatel, přítel Picassa a muse Hemingwaye, Gertrude Stein zdá se, že ztělesňuje vysoký modernismus ve své nejkreativnější a nejprogresivnější podobě. Její záštita obrů modernismu-Cézanne, Picasso a Matisse-z ní udělala ve své době radikála. Zdá se, že její hravé a inovativní psaní předvídá hodně postmoderního myšlení. Její otevřené, nesmlouvavé, stejnopohlavní partnerství s Alicí B. Toklasovou patří více do liberálního světa roku 2012 než do roku 1912. A přesto se Stein během svého života hlásil k politické pravici, dokonce se přihlásil k propagandě autoritářského politického režimu ovládaného nacisty.

Steinova Vichy minulost je již dlouho známa učencům její práce, ne-li široké veřejnosti. V roce 1970, Stein životopisec Richard Bridgman odhalil nejen to, že Stein byl fanoušek Pétaina, ale dokonce strávil část války, překlad jeho řeči do češtiny v naději, že je zveřejněna v Americe (nikdy nebyly). Janet Hobhouse, další brzy životopisec, poznamenal ironicky nesoulad mezi Stein je nelítostná kritika Japonského útoku na Ameriku v Pearl Harboru a její „optimistický“ přijetí Nacistické okupace Francie. A Linda Wagner-Martin, i když trvala na Steinových vazbách na odboj (tvrdil Stein sám po válce), také označil Steina za zjevného propagandistu Vichy.

přesto je překvapivé, že většina Steinových kritiků jí dala relativně volný průchod svým sympatiím Vichy. Jiní se snažili ignorovat, nebo zdůvodnit, stejně nevysvětlitelné události: například, Stein podporu Adolfa Hitlera na Nobelovu Cenu Míru v roce 1934, nebo její výkon nacistický pozdrav v jeho bunkru v Berchtesgadenu po vítězství Spojenců v roce 1945. Až do nedávné doby, ve skutečnosti, znepokojující otázka Steina politice jsem opravdu postava v debatách o její dědictví—na rozdíl od, například, k prudké debaty kolem Mussolini zastánce a modernistického básníka Ezry pounda.

Stein je zřejmé, zranitelnost jako Žid v Vichy, Francie—režim, který poslal více než 75.000 Židů do koncentračních táborů, z nichž pouze 3 procenta přežil—vysvětluje některé kritické reakce. I když uznáme, že Stein byla propagandistka Vichy, jaké právo máme odsoudit ji za to, že udělala, co mohla, aby se zachránila v děsivé situaci? Schovávat se na očích by mohl být nejlepší způsob, jak odvrátit pozornost od sebe. Vzhledem k tomu, že mnoho Steinových sousedů v malém jižním městě, kde žila během války, byli Pétainisté, je tento argument ještě přesvědčivější. A skutečnost, že se Stein zřejmě připojila ke svým sousedům při podpoře francouzského odboje po roce 1943, tyto formativní vazby na její komunitu ještě podtrhuje.

na druhé straně nemáme žádné důkazy, které by naznačovaly, že Gertrude Steinová byla něčím jiným než nadšeným stoupencem režimu Vichy. Ve své korespondenci během tohoto období, Stein se výslovně označuje za „propagandistku“ pro „novou Francii“.“Byla zjevně nadšená možností, že Pétain sám schválil její Projekt na překlad jeho projevů. A v jednom z mála kusů Vichy propagandy Stein vlastně přinesl press, 1941 článek na francouzský jazyk v Vichy deník La Patrie, Stein představuje produktivní kontinuitu mezi politickou a kulturní projekt Pétaina Národní Revoluce a její vlastní experimentální psaní. I po válce Stein nadále chválil Pétaina a prohlásil, že jeho příměří z roku 1940 s Hitlerem “ dosáhlo zázraku „(to poté, co byl Pétain odsouzen k smrti francouzským soudem za velezradu).

Steinův Pétainismus nám tak představuje obtížné kritické dilema, ale důležité. Jako obdivovatelé Steinova hravého, radikálního, pre-postmoderního psaní ji možná budeme chtít zachránit před jejími znepokojivými politickými názory. Ale to značně zjednodušuje jak její složitý charakter, tak historický okamžik, ve kterém ona a její kolegové modernisté žili. Velká pozornost k tomuto okamžiku vyžaduje pozastavení některých našich nejcennějších přesvědčení o největších spisovatelích a umělcích počátku dvacátého století: jejich víra v inovace, v revoluci, v hlubokou nutnost jít kupředu. Ve skutečnosti, pro modernisty jako Stein, cesta vpřed do budoucnosti často leží v návratu k něčemu, ztratil v důsledku modernity. A právě zde se sliby fašismu (a jeho variant, jako je Pétainismus) ukázaly jako zvláště atraktivní pro některé modernistické spisovatele.

V roce 2007, novinář a autor Janet Malcolm publikoval krátkou knihu, Dva Životy, ve kterém přemítala o Gertrude Stein je spojení na muže, který možná vedl ji do oběžné dráhy ve Vichy, Francouz jménem Bernard Faÿ (vyslovuje se fa-ee). Malcolm se zeptal, proč by Modernista Stein byl přitahován k Faÿ, royalistickému historikovi s výraznými krajně pravicovými politickými tendencemi. Malcolmova kniha otevřela dveře k diskusi o Faÿově ústřednosti k obtížným a složitým rozhodnutím, která Stein učinil během druhé světové války. Začala také vznášet zásadní otázky týkající se průniku mezi uměleckou modernismem a politickým fašismem. Moje vlastní nedávná práce na Stein a Faÿ těžila archivy, aby našla přesný historický kontext pro tuto nepravděpodobnou křižovatku.

Stein a Faÿ setkal v roce 1926, a stal se tak blízko, že Alice Toklas nakonec podle Faÿ jako Stein je „nejdražší přítel během svého života.“Pro Steina, který nejen snadno získal přátele, ale stejně rychle je upustil, bylo dvacetileté přátelství s Bernardem Faÿem opravdu anomálií. Francouzský spisovatel a historik z Americké kultury, Faÿ konala prestižní pozici v Paříži jako nejmladší člověk, který kdy dal Židli na elitní Collège de France. Jako Steinova hlavní francouzská překladatelka byla Faÿ také strůjcem Steinova velmi úspěšného turné po Americe v letech 1934-35 po jejím bestselleru Autobiografie Alice B.Toklas. Stein dokonce věnovala svou slavnou knihu přednášky v Americe Faÿ, protože to bylo tím, že poslouchala Faÿ přednášku na Collège, že Stein řekla, že se naučila mluvit na veřejnosti.

ale přátelství Steina a Faÿ bylo založeno na více než vzájemné podpoře kariéry. Zatímco Faÿ pomáhal Steinovi s právními a literárními záležitostmi—hovořil se Steinem také o problémech jejich doby-ao možných řešeních. V jejich jednotlivých spisech a korespondenci vidíme pozoruhodnou konvergenci pravicových myšlenek a přesvědčení. Oba Stein a Faÿ souhlasím s tím, že modernost, chápané jako devatenáctého století rozvoj průmyslové a organizační společností ve Francii a Americe, se stala zdrojem dvacátého století kulturní pokles. Jak vystopovat kořeny tohoto poklesu na sociální změny, které se odehrály v návaznosti na francouzské a Americké revoluce, změny, které vyvrcholila v katastrofální vlády Franklina D. Roosevelt v Americe a Léon Blum ve Francii. Oba se shodli, že osmnácté století, v Americe i ve Francii, byl absolutním zenitem lidského úspěchu a možností. A jak přijmout své vlastní a navzájem roli ve vedení svých společností zpět k té základní, osmnáctého století způsobu života.

tato přesvědčení by zůstala sub rosa pro Steina i Faÿ, kdyby oba přátelé nebyli konfrontováni s okamžikem Vichy. Byl to totiž vznik režimu Vichy, který by oběma umožnil alespoň na chvíli představit si, že by jejich politické přesvědčení mohlo být skutečně realizováno v praxi. Pro Bernarda Faÿ, který měl známý Philippe Pétaina jako „vítěz z Verdunu“ během První Světové Války, Vichy s jeho diktátorský autoritativní creed byl blahodárný vývoj po století a půl „demokratické nesmysl.“Elitářský k jádru, monarchista a zbožný Katolík, Faÿ silně cítil, že pouze návrat k politickému systému a „duchovní hodnoty“ z ancien régime mohl obnovit Francie, aby jeho premodern, pre-Revoluční slávu.

Zdálo se, že Pétainův Vichy režim právě tohle sliboval. Se svým plánem obnovy národa založeným na reakční platformě „rodiny, práce a vlasti“ se Pétain snažil využít porážku Francouzů v rukou nacistů jako podnět k úplné revizi francouzské společnosti. Faÿ se dychtivě přihlásil k programu. Když Pétain v červnu 1940 povolil příměří s Hitlerem, Faÿ se ocitl přeměněn z vysokoškolského profesora na jednu z ústředních postav nového režimu. Byl jmenován ředitelem francouzské Bibliothèque Nationale, nesmírně prestižní pozice v Paříži. Tajně se také stal hlavním stoupencem odpovědným za represe francouzských Svobodných Zednářů. Ten-většinou sekulární, levicový, a často Židovský—byl režimem Vichy vnímán jako obzvláště odporný. Faÿ posláním bylo identifikovat a odhalit tyto skupiny; a i když nebyl přímo zodpovědný za jejich zatčení a deportaci, informace, které shromáždil, měly zákeřné výsledky. Do konce války, šest tisíc francouzských Zednářů byl přímo zpochybnil, nebo pod dozorem, s mnoha ztráty zaměstnání; téměř tisíc bylo deportováno do koncentračních táborů a téměř šest set zabil.

Faÿova ústřední role v režimu Vichy měla nepochybně vliv na osud Gertrudy Steinové během druhé světové války. Podle Faÿ, že sám sebe přesvědčil, Pétaina k ochraně Stein a Toklas a dát jim zvláštní povolení být ponecháno během války. Faÿ zřejmě zajištěny výhody jako lístků na chleba a řidičské oprávnění pro Stein, a případně zasáhl, když Stein je jméno objevilo na třetí a poslední díl Nacistické seznam zakázaných knih v Květnu 1943. Faÿ také vstoupil—na žádost Picasso, který se nějak přesně věděla, na koho se obrátit, když se Nacisté ukázal na Steina byt v Paříži, aby se chopily její umělecké sbírky (to bylo ponecháno). Faÿ byla proto nepostradatelným přítelem Steina v období, ve kterém byla ve značném nebezpečí.

Proč Stein vybrat, aby zůstali ve Francii během těchto nebezpečných časech, když byl nucen opustit oba Američtí úředníci a přátelé a členové její vlastní rodiny? Jak jí vysvětlit, že „Vítěz Ztrácí,“ esej napsala o příměří a publikoval v the Atlantic Monthly v listopadu 1940, Stein byl v pokušení uprchnout z Francie do Ameriky, ale rozhodl se kvůli ujištění místních sousedů. Dále, píše, “ Bylo by to strašně nepříjemné a já jsem nervózní ohledně svého jídla.“.“Ve stejné eseji Stein poznamenává, že se spoléhala na proroctví a astrologická znamení, aby ji ujistila o průběhu války, z nichž většina slibovala rychlou německou porážku. Můžeme předpokládat, že Stein také zřejmé, něco, co nikdy zmiňuje ve „Vítěz Ztrácí“—, že její přátelství s Faÿ by jí nabídnout velkou oficiální ochranu v průběhu režimu.

Ale říct to vše nelze popřít autentické nadšení a doufám, že Gertrude Stein měl pro Philippa Pétaina, a to nejen v začátku války (kdy se mnoho francouzských lidí ho podporovala), ale i po Pétaina ztratil podporu většiny. Zdá se, že její Pétainismus byl o něco složitější než Bernard Faÿ. Pro Faÿ, Pétaina jasně zastoupeny na jedné straně takzvaný „dva Frances“: Katolík a monarchista, spíše než sekulární a republikánský, proti, především francouzské Revoluce a jeho liberální demokratické dědictví. Zatímco Faÿ viděl v Pétainu soubor rysů známých francouzské pravici, zdá se, že Stein chtěl učinit Pétaina relevantním pro široké americké publikum. Pro Stein, Pétaina Národní Revoluce nabídl plán pro nový druh revoluce ve Spojených Státech, která by negovat dekadence moderní doby a vrátit Americe její osmnáctého století hodnoty.

V obou „Vítěz Ztrácí“ a úvod napsala, aby ji doprovodil projekt přeložit Pétaina projevy do angličtiny, Steinová zdůrazňuje, jak moc francouzsky lidé vítán a respektován Pétaina je příměří s Hitlerem. Explicitně ale Pétaina přirovnává i k mýtickým americkým postavám: George Washingtonovi a Benjaminu Franklinovi. Steinův úvod do pétainových projevů, napsaný v roce 1941, vyzývá Američany, aby viděli diktátora jako ztělesnění amerického zakladatele. Složená postava Washington-Franklin-Pétain umožňuje Steinovi vytvořit linii spojení mezi současnou Francií a ztracenou Amerikou osmnáctého století. Bez ohledu na jeho schopnosti vést současnou Francii spočívá pétainova skutečná síla v tom,že je návratem. Stein úvod do Pétaina projevy funguje nejen jako Vichy propaganda, ale co je důležitější—a bizarně—dárky Američané s modelem vedení napodobit.

modernistický spisovatel Ezra Pound se ve své propagandě ve prospěch Mussoliniho postavil podobně. Ve své knize Jefferson a/nebo Mussolini, Libra připsána italského fašismu se dobývat „Jefferson“ hospodářské a agrární hodnoty moderního světa. Při pohledu zpět nostalgicky na drsný individualismus Americké osmnáctého století, Libra, jako Stein a řada dalších Amerických spisovatelů meziválečného období (John Dewey, Ayn Rand, John Dos Passos) v kontrastu této ztracené epochy s dekadentní moderní krajiny. Jejich idealizované americké osmnácté století bylo méně skutečnou historickou érou než ideologickou fólií, proti níž kontrastovala všechna zla moderního světa: industrializace, masová výroba, byrokratický kapitalismus. A přinejmenším Poundovi a Steinovi vzedmutá hnutí Evropského fašismu slibovala obnovu té staré, idealizované Ameriky.

Libra a Stein byli jen dva z modernistických spisovatelů, kteří podepsali na fašistický či autoritářský program v naději, že bude vést své společnosti od vnímané problémy moderního života. Ale to pak vyvolává otázku: No a co? Co mají politické názory těchto a dalších velkých modernistických myslitelů společného s jejich uměním nebo psaním? Ne moc, dalo by se říci, v případě někoho, jako je Stein, jehož nejvíce experimentální psaní se zdá být vysoce abstraktní, zjevně odpojené od názorů a názorů, nebo dokonce od politiky. Nebo možná její politické názory, ve skutečnosti, mají hodně co do činění s jejím experimentálním psaním. Vysledovat hranice konvergence mezi abstraktním modernistickým uměním a skutečným společenským světem je těžká práce – ale začíná se to dělat. Když už mluvíme o fašistické modernistické Wyndham Lewis, Fredric Jameson kritizoval systematické „“nevinnost “ intelektuálů“, které dává volný průchod těm, jejichž práci můžeme obdivovat, bez ohledu na kontext, ve kterém bylo napsáno, nebo jeho konečným cílem. Je nejvyšší čas, abychom tuto nevinnost zbavili a vytvořili inkluzivnější, komplexnější a realističtější portrét našich modernistických předchůdců a jejich práce.