Kraniofaciální criteriaEdit
použití kraniofaciálních kritérií jako spolehlivých ukazatelů seskupení populace nebo etnického původu bylo dlouhodobým zaměřením biologické antropologie. V roce 1912 Franz Boas tvrdil, že tvar lebky byl silně ovlivněn faktory životního prostředí a může změnit během několika generací za různých podmínek, čímž cephalic index nespolehlivý ukazatel dědičné vlivy, jako je etnický původ. Gravlee, Bernard, Leonard (2003), Beals, Smith, a Dodd (1984) a Williams a Armelagos (2005) podobně předpokládal, že „závod“ a kraniální variace měl nízké korelace, a navrhl, že lebeční varianta byla místo silně koreluje s klimatickými proměnnými.
Závorka (1993) diferencované adaptivní lebeční znaky z non-adaptivní lebeční znaky, tvrdí, že pouze non-adaptivní lebeční znaky sloužil jako spolehlivé ukazatele genetické příbuznosti mezi populacemi. To bylo dále potvrzeno ve studiích von Cramon-Taubadel (2008, 2009a, 2011). Clement a Ranson (1998) odhadli, že lebeční analýza poskytuje 77% -95% míru přesnosti při určování rasového původu lidských kosterních pozůstatků.Kraniofaciální studie C. Loring Brace et al. (1993) k závěru, že Předdynastické Egypťané Horního Egypta a Pozdně Dynastické Egypťané Dolní Egypt jsou většinou úzce spojeny k sobě navzájem. Oni také ukázal obecné vazby s dalšími Afro-Asiatic-mluvící populací v Severní Africe, Neolitu a moderní Evropané a indové, ale vůbec ne s počtem obyvatel Subsaharské Afriky, Východní Asie, Oceánie nebo jižní Ameriky. „Sousední lidé v údolí Nilu vykazují podobnosti v triviálních rysech v nepřerušené sérii od delty na severu na jih přes Nubii a až po Somálsko na rovníku. Současně gradient barvy kůže a proporcí těla naznačuje dlouhodobou adaptivní reakci na selektivní síly odpovídající zeměpisné šířce, kde se vyskytují. Hodnocení „rasy“ je stejně zbytečné, jako nemožné. Samotné kliny ani klastry nestačí k tomu, aby se vypořádaly s biologickou povahou široce distribuované populace. Oba musí být použity.“Poznamenal také:“ dospěli jsme k závěru, že Egypťané jsou na místě již od pleistocénu a byli do značné míry nedotčeni invazemi ani migracemi. Jak poznamenali jiní, Egypťané jsou Egypťané, a byli tak i v minulosti.“Joseph Deniker a dalších raných antropologů podobně poznamenal, že celkový lebeční formě Ethiopid, v Blízkosti Východní Semitské a Berberské etnických skupin, z nichž všichni mluví Hamito-Semitské jazyky, jsou do značné míry stejné.
moderní a starověcí Egypťanieditovat
egyptolog Barry Kemp (2005) přezkoumal dostupné lebky a kosterní důkazy o starověkých Egypťanech. On konstatuje, že kostlivci z dřívějších období, které by pomohly objasnit původ Předdynastické Egypťané, jsou vzácné, s jedním z mála příkladů, že se nenašlo tělo z Pozdní doby Kamenné hřbitov v Gebel Sahaba, v severním Súdánu. Kemp uvádí, že těchto lidí, rozhodně by to vypadalo jako Předdynastické Egypťané nebo Núbijci, ale místo toho jsou sdílené vlastnosti s populací raného Homo sapiens nazývá Cro-Magnon, které se nacházejí rozšířila po celé Severní Africe a Evropě.
Kemp uvádí, že je nebezpečné vzít jednu sadu koster a použít je k charakterizaci populace celého Egypta. Poznamenává, že neexistuje jediná staroegyptská populace ke studiu, ale spíše rozmanitost místních populací. Poznamenává také, že Předdynastické lebky z Horního Egypta se zdají být znatelně liší v jejich měření od Starého Království skupina z hrobů, kolem pyramid v Gíze, a jeden vyšetřovatel následně tvrdil, že stavitelé pyramid byli jiné rasy, od lidí, jejichž potomci měli až dosud by měl být‘.
Kemp varuje, že vlastnosti jedinců v rámci populace může být očekává, že míra variability, která může být poměrně široký a které se mohou překrývat s tím přítomen u různých skupin populace, a že vlastnosti v průběhu času měnit. On se uvádí, že vzorky jsou k dispozici pro studie jsou „mikroskopicky malé“ a „jsou jen malé, smutné a nereprezentativní pozůstatek“ z přibližně 200.000.000 lidí, kteří žili v Egyptě přes 4000 let, že civilizace je historií. Zejména poznamenává, že tyto analýzy jsou ovládány zaujatost odběru vzorků, ve které kosti ze severní regiony jsou vzácné, zatímco kosti jsou mnohem lépe zachovány v suché pouště na jihu (vedle Nubia), a že tyto položky tak, aby nepřiměřeně vysoký podíl z dostupných vzorků.
Kemp tvrdí, že černé/bílé argument, i když politicky pochopitelné, je zjednodušení, které brání odpovídající hodnocení vědecké údaje o staří Egypťané, protože to nebere v úvahu obtížnost ve zjišťování pleť z kosterních pozůstatků. Ignoruje také skutečnost, že Afrika je obývána mnoha dalšími populacemi kromě skupin souvisejících s Bantu („Negroid“). Tvrdí, že při rekonstrukcích života ve starověkém Egyptě by tedy moderní Egypťané byli nejlogičtějším a nejbližším přiblížením ke starým Egypťanům.
Antropoložka Nancy Lovell uvádí následující:
Tam je nyní dostatek důkazů, z moderních studií kosterních pozůstatků naznačuje, že staří Egypťané, a to zejména jižní Egypťané, vystavoval fyzikální vlastnosti, které jsou v rozmezí variace pro starověké a moderní původních obyvatel Sahary a tropické Africe. Zdá se, že distribuce populačních charakteristik sleduje klinický vzorec z jihu na sever, což lze vysvětlit přirozeným výběrem a průtokem genů mezi sousedními populacemi. Obecně měli obyvatelé Horního Egypta a Nubie největší biologickou afinitu k lidem Sahary a jižnějších oblastí.musí být umístěny v kontextu hypotéz informovaných archeologickými, lingvistickými, geografickými a dalšími údaji. V takových kontextech, fyzické antropologické důkazy naznačují, že rané populace údolí Nilu lze identifikovat jako součást africké linie, ale vykazující místní variace. Tato variace představuje krátkodobé – a dlouhodobé účinky evolučních sil, jako je tok genů, genetický drift, a přirozený výběr, ovlivněno kulturou a geografií.
tento názor sdílel i pozdější egyptolog Frank Yurco.
2005 studie Keita z předdynastické Egyptské Badarian kranio zjistil, že Badarian vzorků clusteru více úzce s Ethiopid vzorků, než je tomu u Severní evropy (Berg a Severské) vzorky, i když je nejdůležitější, ne Asie a Jižní Afriky vzorky byly zahrnuty do studie.
Sonia Zakrzewski v roce 2007 poznamenal, že populace kontinuity dochází v průběhu Egyptské Předdynastické do Řecko-Římského období, a to poměrně vysokou úroveň genetické diferenciace byla způsobena během tohoto časového období. Dospěla proto k závěru, že samotný proces formování státu mohl být hlavně domorodým procesem, ale že k tomu mohlo dojít ve spojení s migrací, zejména během období rané dynastie a Staré říše.
V roce 2008 Keita našel, že brzy předdynastické skupin v Jižním Egyptě byly podobné craniometrically do údolí Nilu skupiny Ethiopid extrakce, a jako celek dynastických Egypťanů (zahrnuje jak Horní a Dolní Egypťané) vykazují mnohem užší spřízněnost s tyto konkrétní Severovýchodě Africké populace. Dospěl také k závěru, že je zapotřebí více materiálu k pevnému závěru o vztahu mezi populacemi raného holocénu v údolí Nilu a pozdějšími starověkými Egypťany.
v roce 2013, Terrazas et al. provedla srovnávací craniometric analýza Dynastie Egyptských lebek s dávné i nedávné kranio z jiných částí Afriky, a zjistil, že staří Egypťané byli morfologicky nejblíže k moderní Afroasiatic mluvící populace z oblasti afrického Rohu. Oba tyto fosilní série posedlý Středního Východu spřízněnosti a byly odlišné od analyzovány prehistorické kranio Severní Africe a na Roh oblasti, včetně Pleistocénu Rabat lebky, Ji Homo sapiens idaltu fosilních a Časného Holocénu Kef Oum Touiza kostra. Vědci naznačují, že to může naznačovat, že Afroasiaticky mluvící skupiny se v této oblasti usadily během pozdější epochy, možná dorazil ze Středního východu.
Končetiny ratiosEdit
Antropolog C. Loring Brace poukazuje na to, že končetiny protažení je „jasně týkající se tepla z metabolicky vytvořené teplo“ v oblastech s vyšší okolní teplotě. Uvedl také, že „intenzifikace barvy kůže a prodloužení distálních končetin je patrné všude tam, kde lidé dlouhodobě žijí v tropech“. Poukazuje také na to, že termín „super negroid“ je nevhodný, protože se vztahuje také na negroidní populace. Tyto vlastnosti byly pozorovány u egyptských vzorků. Podle Robins a Shute je průměrný poměr prodloužení končetin mezi starými Egypťany vyšší než u moderních Západoafričanů, kteří bydlí mnohem blíže k rovníku. Robins a Shute proto termín staří Egypťané být „super-negroidní“ ale stát, že i když tělo plány staří Egypťané byli blíže k těm moderním černochů než pro moderní bílé, „to neznamená, že staří Egypťané byli černoši“.
Antropolog S. O. Y. Keita kritizoval Červenky a Shute, uvádí, že nemají interpretovat jejich výsledky v rámci adaptivní kontextu, a uvádí, že znamenají „klamavě“, že brzy jižní Egypťané nebyli „části Saharo-tropické skupiny, který zahrnoval Černochy“. Gallagher a kol. také poukazuje na to, že „tělesné proporce jsou pod silným klimatickým výběr a důkazy pozoruhodnou stabilitu v rámci regionální linie“. Zakrzewski (2003) studoval skeletální vzorky od období Badarian do Středního království. Potvrdila výsledky Robins a Shute, že starověcí Egypťané obecně měli „tropické tělesné plány“, ale že jejich proporce byly ve skutečnosti „super-negroidní“.
Trikhanus (1981) zjistil, že Egypťané jsou nejblíže tropickým Afričanům a ne středomořským Evropanům žijícím ve zhruba podobné klimatické oblasti. Novější studie srovnávala starověké Egyptské osteologie, že Afro-Američané a Bílí Američané, a zjistil, že postavy starých Egypťanů byl více podobný postavy Afro-Američané, i když to není totožné:
Naše výsledky potvrzují, že i když staří Egypťané jsou užší v těle, podíl moderních Amerických Černochů, než jsou Americké Bílé, rozměry v Černé a Egypťané nejsou totožné.
Zubní morphologyEdit
Moderní studie o starověké Egyptské chrupu klastrů Staří Egypťané s Caucasoids (Evropané a Západní Euroasie), kteří mají malé zuby, jako protiklad k Negry (Západní Subsaharské afriky), kteří mají megadont/velké zuby.
2006 bioarchaeological studovat na zubní morfologie staří Egypťané v Horním Egyptě Joel Irské zjistili, že jejich zubní rysy jsou většinou podobné těm z jiných Údolí Nilu populace, s více vzdálené vazby s Bronzové Křesťanské období Núbijci (např. A-skupina, C-skupina, Kerma) a další Afroasijské mluvící populace v severovýchodní Africe (Tigrean). Nicméně, Egyptské skupiny byly obecně odlišné od vzorkovaných západních a středoafrických populací. Mezi vzorky zahrnuté do studie je kosterní materiál z Hawara hrobky Fayum, (z Římského období), které clustery velmi úzce s Badarian série z předdynastické období. Všechny vzorky, zejména těch Dynastické období, byly výrazně odlišné od neolitu Západní Sahary vzorek z Dolní Núbii. Biologická kontinuita byla také nalezena neporušená od dynastických po postfaraonská období. Podle Irské:
vzorky vykazují morfologicky jednoduché, hmotnost-snížená chrupů, které jsou podobné těm, které v populacích z větší Severní Africe (Irské, 1993, 1998a–c, 2000) a, v menší míře, západní Asii a Evropě (Turner, 1985a; Turner a Markowitz, 1990; Roler, 1992; Lipschultz, 1996; Irové, 1998a).
Antropolog Shomarka Keita má problém s návrhem, Irských, že Egypťané a Núbijci nejsou primární potomci Afrických epipaleolithic a Neolitické populace. Keita se také kritizuje ho za to, že ignoruje možnost, že chrupu starých Egypťanů mohla být způsobena „in situ mikroevoluce“ vedený dietní změny, spíše než o rasové příměsi.
Tým Erica Crubezyho ukázal, že Předdynastický hřbitov v Adaimě v Horním Egyptě vykazoval zubní markery “ Khoisan „(formálně označované jako „Křováci“)