jak je přijala jejich desky

Pozadí:

je důležité, respektovat práva spotřebitele, aby se jejich vlastní rozhodnutí, do maximální míry, že je možné. Ale to musí být také známo, že ve neurobiologické poruchy (NBD), nemocný orgán je mozek, a rozhodnutí spotřebitelů je občas ovlivněn nemocí tak, že jsou schopni učinit rozhodnutí, podporovat jejich vlastní dobro, že oni by se v případě jejich úsudek byl mráčku. Zákon musí tuto skutečnost řešit.

V NYS se standard nebezpečnosti v současné době úspěšně používá jako zbraň, která zabraňuje léčbě vážně nemocných lidí. P&nedávno přinesl hromadnou žalobu Benediktinského Nemocnice tvrdí, že nemocnice byla spáchání pacientů, kteří nebyli v okamžiku, kdy závazek prokazatelně aktivně nebezpečné. P&a zaujal stanovisko, že spáchání pacientů z důvodu, že byli psychotičtí a měli v anamnéze psychiatrické zhoršení, když neléčení nebylo zákonem povoleno.

P&a vyhrál žalobu, což znamená, že pokud nebude změněn zákon, veřejné i soukromé nemocnice budou moci spáchat pacienty pouze v případě, že jsou okamžitě prokazatelně nebezpeční. V tomto světle a ve světle způsoby, v nichž NYS zákon zaostává za řadou dalších států v jednání s potřebami duševně nemocných, NAMI/NYC přijímá následující podmínky:

Vyřešen, že NAMI/NYC bude pracovat na dosažení změny v zákoně v následujících čtyřech oblastech:

1. Zavést formu ambulantního závazku.
NYS je jediný stát, který činí závazek synonymem lůžkového závazku, čímž vylučuje možnost ambulantního závazku jako alternativy. To by mohlo podstatně snížit potřebu nákladných nevhodných hospitalizací, a proto vést k větším svobodám a menším omezením pro spotřebitele.
existuje několik států, jejichž zákony by mohly sloužit jako modely v této oblasti, včetně Wisconsinu a Severní Karolíny.

2. Změňte standard lůžkového závazku tak, aby jej mohli přijímat ti, kteří potřebují péči.
současný standard „nebezpečí pro sebe nebo druhých“ (obecně vykládán v tom smyslu, „bezprostředně“ nebezpečný pro sebe a ostatní), není na základě vědeckých poznatků o NBD; se ukázala být nevymahatelné; brání příliš mnoho lidí od získání potřebné péče; a byl interpretován ve velmi různými způsoby, různými soudy. Musí se proto změnit. NAMI/NYC bude pracovat ve prospěch změny zákona v kterémkoli z následujících způsobů:

a. Přidání „Vážné zdravotní Postižení“ Standard.
To je přístup přijatý v zákoně Spano. Kansas poskytuje vynikající model (návrh zákona byl schválen před několika lety v důsledku obhajoby Kansas AMI). „Nebezpečnost“ je definován jako „pravděpodobné, že způsobí škodu na sebe nebo ostatní,“ a je spokojen zjištění, že duševně nemocný člověk je „v podstatě nelze, s výjimkou důvodů indigency, zajistit pro všechny osoby, základních potřeb, jako je jídlo, oblečení, přístřeší, zdraví nebo bezpečnosti, což způsobuje podstatné zhoršení schopnosti osoby do funkce na vlastní“.

B. přidání standardu „potřeba léčby“.
v Saskatchewanu (Kanada) je závazek povolen, pokud: „osoba trpí duševní poruchou, v důsledku čehož potřebuje léčbu nebo péči a dohled, které lze poskytnout pouze v lůžkovém zařízení; (nebo) v důsledku duševní poruchy člověk není schopen plně pochopit a učinit informované rozhodnutí, pokud jde o jeho potřebu léčby nebo péče a dohled (a) v důsledku duševní poruchy, člověk je pravděpodobné, že způsobí škodu na sebe nebo ostatní, nebo trpí značnou duševní nebo fyzické poškození, pokud není zadržen v in-pacient zařízení.“To by byl také přijatelný model.

kromě toho, NAMI/NYC bude pracovat na zachování dvou psychiatr závazek postup, který je cenným rysem zákona Státu New York.

nami / NYC uznává, že vytvoření lepšího standardu neznamená, že existují automaticky Zařízení pro péči o všechny, kteří potřebují léčbu podle standardu. Ale absence standardu znamená, že i když jsou k dispozici léčebná zařízení, péče nemůže být poskytnuta.

3. Pro jednotlivce spáchané prostřednictvím soudních řízení se NAMI/NYC domnívá, že otázky závazku a léčby by měly být rozhodnuty na jediném slyšení v době závazku.
To by zabránilo pacientů z uskladněné zbytečně, někdy i měsíce, zatímco oni se dočkat, pro druhé jednání o tom, zda by měly být ošetřeny, a umožní, aby pacient, aby se na cestě k zotavení rychleji. Pokud je to možné, rodina by měla být přivedena ke spolupráci s lékaři při rozhodování o náhradní léčbě pro pacienta. Utah poskytuje dobrý model pro takové kombinované slyšení v době závazku.
Pacienti, kteří v rámci dvou psychiatr postup, který objekt léčby by měl obdržet jejich „Řeky“ slyšení co nejdříve.

4. Minulá aktivita by měla být zvážena při určování budoucího průběhu nemoci.
lékařská věda jasně ukázala, že minulá aktivita a progrese nemoci jsou nejlepším prediktorem budoucí aktivity a progrese nemoci. Mnoho spotřebitelů vykazuje předvídatelné fáze zhoršení. Přesto většina soudů považuje tento důkaz o minulém progresi nemoci za nepřípustný, podle pravidla“ jeden úder „nebo“ jediný výstřel“. NAMI / NYC věří, že minulá historie musí být jedním z faktorů uvažovaných v závazku a právu odmítnout léčebné postupy.

přijato nami / NYC a NAMI / NYS.