přehled Literatury
15. července 2014
Tento recenzovaný dokument byl připraven Americké Veterinární Lékařské Asociace dobrých životních podmínek Zvířat Divize. V zásadě jde o přehled vědecké literatury, může také zahrnovat informace získané z vlastnických údajů, legislativní a regulační přezkum, tržní podmínky, a vědecká etická hodnocení. Je poskytována jako informace a její obsah by neměl být vykládán jako oficiální politika AVMA. Zmínka o obchodních názvech, produktech, obchodních praktikách nebo organizacích neznamená schválení Americkou veterinární lékařskou asociací.
.pdf verze
Úvodní prohlášení
Selat může podstoupit baterie postupů během několika prvních dnů nebo týdnů života, potenciálně včetně zub-stříhání, krácení ocasů, kastrace, a ušní výkroje nebo jiný způsob identifikace jako je značkování nebo tetování.1 každý z těchto postupů zahrnuje stupeň poškození tkáně, který může vést k bolesti selata. Jak je všeobecně známo, že prasata zkušenosti bolesti, a bolest kompromisy sociální péče, bylo by žádoucí pro tyto postupy, které mají být rafinované nebo nahrazeny praktické alternativy, tak dlouho, jak to má za následek čistý přínos pro zvíře. Odpovídající informace o pozadí zubů, stříhání, krácení ocasů a identifikace jsou seskupeny dohromady, protože strategií jako je snížení invazivity, analgezie a anestezie, a náhradní jsou společná témata vyžadující pozornost pro každý postup. Zatímco některé postupy (např. osobních technik) obdrželi relativně malá pozornost výzkumu, obecné poznatky, jako jsou analgetika, která jsou bezpečné a účinné pro použití s neodstavených selat, může být široce použitelná.
Prasátko zuby výstřižek
Praxe
Selata se rodí s navenek vyčnívající špičák nebo „jehly“ zuby použit v soutěži s ostatními štěňaty ze stejného vrhu na dudlík přístup. Tyto zuby mohou být zaobleny nebo zkrátit během prvního týdne života broušením špička, ořezové tip, nebo ořezávání zubů na dásně.
Výhody
Vrhy selat s neporušenou jehly zuby trpí více zranění v obličeji,2,3,4,5,6,7,8 a jejich prasnice může mít více tržných ran na jejich udder4,8 a může chránit své bradavky tím, že utrácí více času leží na jejich žaludky.4 Selata, jejichž zuby nebyly připnutý může někdy trpět vyšší mírou úmrtnosti v důsledku zvýšené nadložních a drcení do sít; to bylo navrhl, to by mohlo být způsobeno prasnic byl zraněn a stále více neklidný. 4 zvýšené poranění vemene však není vždy zjištěno, když jsou selata ponechána neporušená, 8 a bylo také navrženo, že selata, jejichž zuby nebyly oříznuty, jsou méně konkurenceschopná, a proto leží blíže prasnici, čímž se zvyšuje riziko jejich rozdrcení.8 v Poslední době, studie zjistila, že odvázal zuby a nekupírovaný ocas neměl mít významný negativní vliv na průměrný denní přírůstek (ADG), získat krmit poměr (G:F), séra, imunoglobulinu G (IgG) v séru, úmrtnost, zranění, závažnosti a incidence, po odstavení chování selat nebo složení kostry.9 tyto studie by mohly naznačovat, že ořezávání zubů má malou nebo žádnou významnou výhodu.
újmy
bylo prokázáno, že ořezávání zvyšuje chování naznačující nepohodlí, jako je “ chomping.“5 selat, jejichž zuby byly oříznuty, může mít více zranění dásní a jazyka4, 8 a potenciálně bolestivý zánět nebo abscesy zubů.10,11 tato zranění mohou vést k infekcím a prodloužení doby strávené spánkem4 (považováno za indikátor infekce).
vylepšení
snížená závažnost-oříznutí špičky zubu má podobné výhody jako oříznutí na linii dásní.12
technika-některé studie zjistily, že broušení způsobuje větší škodu8 a stres13než ořezávání, zatímco jiné shledaly, že ořezávání je škodlivější.6 údržba zařízení a odbornost personálu mohou být důležitější než typ použitého zařízení.
alternativy
ořezávání se nyní často provádí selektivně na jednotlivcích nebo vrzích prokazujících nebo náchylných ke zranění. Oříznutí pouze podle potřeby může ušetřit čas a náklady na pracovní sílu, ale zahrnuje oříznutí některých zubů v pozdějším věku.1,14 rutinní stříhání může být snazší vzdát se při práci s klidnějšími plemeny14 a při vyloučení větších velikostí vrhu.14,15
Shrnutí
Oříznutí, provedena správně, jen zřídka vytváří významné změny v růstové rychlosti,4,7 odstavení weight8,7 nebo úmrtnost.4,7 To se provádí především pro snížení nepohodlí zvířat a špatné vzhled v důsledku léze; nicméně, zubu, resekce také způsobuje nepohodlí a potenciální infekce vzhledem k otevření dřeňové dutiny. Rutinní preventivní stříhání zubů je údajně stále méně časté.1,16
dokování ocasu prasete
praxe
kousání ocasu způsobuje fyzické poškození a strach u přijímajících zvířat.22 Ocas-pokousaný prasata jsou také více pravděpodobné, že vykazují pleuritida (zánět) plic a abscesses17 a jejich jatečně upravená těla jsou více pravděpodobné, že vyžadují ořezávání.17 poranění ocasu may18, 19nebo nemusí 20, 22 účinek růst nebo úmrtnost v závislosti na závažnosti.
dokování ocasu snižuje výskyt a závažnost poranění ocasu. Dokování ocasu také pomáhá řídit chování při kousání ocasu, i když neléčí základní příčiny. Výskyt preventivního dokování ocasu je těžké stanovit. Průzkum supermarketech proveden ve velké BRITÁNII v roce 2007 poskytla odhad, že 88% prasat byly ocas kupírovaný—i když ocas dokovací je povoleno pouze ve velké BRITÁNII, když ocas kousání je problém, a ne jako rutinní preventivní opatření.21.
Výhody
Ocas-kupírovaný prasat bylo zjištěno, že mají méně ocas injuries22,23 a označení lepší imunitní funkce.22
Újmy
Ocas dokovací způsobuje fyziologické a behaviorální odpovědi, což naznačuje, akutní stres, když provádí na šest-den-stará prasata.24 patří mezi ně zvýšené koncentrace kortizolu v krvi, snížený počet bílých krvinek a zvýšené chování při sezení a koloběžce. Odpověď kortizolu nedochází, když se ocasní dokování provádí pomocí kauterického železa.24,25 zakotvené ocasy mohou vyvinout neuromy, které jsou spojeny se zvýšenou citlivostí na bolest.26
úvahy: kauzální faktory
ohniska chování kousání ocasu jsou složitá, s mnoha přispívajícími faktory. U některých plemen je dědičná složka spojená s rysy libového těla.27 prasat je pravděpodobnější, že budou pokousána, pokud mají nezatažený ocas, 28 drží ocas mezi nohama, 29 nebo jsou samci.17,30 muži mohou být častěji pokousáni, když jsou ubytováni u žen, 31 ale jiné studie naznačují, že smíšené sexuální bydlení snižuje výskyt kousnutí celkově.28
i když ocas kousání dochází ve venkovních systémů,31 je obecně méně časté ve venkovní housing22 nebo vnitřní ustájení s přirozeným větráním.28 poskytování pevných podlah35 a sláma28, 35, 32, 33 snižuje výskyt kousání ocasu.
Schmolke et al nezjistili, že velikost skupiny (10 až 80 prasat) ovlivnila míru kousání ocasu.34 obecně je však pravděpodobnější, že se kousnutí ocasem vyskytne s vysokou hustotou osazení a zvýšeným počtem prasat na krmný prostor.28,35
jakmile začne docházet k kousání ocasu, může pokračovat a zesílit v důsledku přitažlivosti prasat k vůni a chuti krve.36,37
upřesnění
ocasní dokování horkým železem bylo zjištěno, že způsobuje větší úzkost a tvorbu neuromů, a proto se nejedná o efektivní zdokonalení techniky.13
souhrn
dokování ocasu se provádí, aby se zabránilo zranění ocasu, které může být vážné. Protože dokování způsobuje bolest a stres, mělo by být provedeno co nejdříve a/nebo ve spojení s vhodnou analgezií.38 ideální blaho výsledek by pro ocas kousání být snížena na úroveň, kde ocas dokovací není třeba provádět rutinně, pokud vůbec. Ačkoli kousání ocasu má složitý etiologický základ, někteří vědci se domnívají, že zlepšený design životního prostředí je nejslibnějším přístupem ke snížení kousání a snížení nebo odstranění potřeby dokování.39 Změny v moru trhu, výrobce dotace, a obohacení-požadavky na materiál by mohl také podporovat moru výrobci prozkoumat a realizovat nové postupy k dosažení tohoto cíle.40
Prasátko metod identifikace
Prasata musí být jednotlivě identifikovány v průběhu celého života pro řízení a vysledovatelnosti produktů pro bezpečnost nebo záruk.41,42
ušní zářezy
ušní zářezy jsou považovány za bolestivé.43 vzhledem ke zvýšené práci a času potřebnému k použití ušních zářezů a jejich přečtení se tento postup v komerčních prostředích běžně nepoužívá. Ušní zářezy jsou většinou používány malými čistokrevnými chovateli a chovateli prasat 4-H. Výrobci, kteří využívají ušní zářezy, s nebo bez ocasního dokování, může omezit výdaje na zdroje tím, že tyto postupy krátce odloží.44 to může zvířatům způsobit další nepohodlí, ale do tohoto okamžiku může přežít méně zvířat s nižší porodní hmotností a bylo by třeba provést méně postupů.
ušní značky
ušní značky mohou nést vizuální číslo a / nebo elektronický transpondér.41
injikované transpondéry
Malé transpondéry mohou být injikovány pod kůži ve spodní části ucha36, 45,46 nebo intraperitoneálně. Injekční transpondéry mohou v některých případech vést k zánětu nebo infekci.41 větší velikost transpondéru může způsobit závažnější reakce.41,47 Velké transpondérů umístěných na základně boltce mají také vyšší míra ztráty, případně z důvodu nedostatečné aplikace s nedostatečným průnik jehly vedoucí k transpondér, který zůstává v blízkosti aplikace bodu, což usnadňuje jeho ztráty.40,46,48
tetování
prasata mohou být vytetována identifikačním číslem.49tetování způsobuje u prasat stres, který může být snížen zdokonalením vybavení a technik.50
souhrn
individuální identifikace zvířat je žádoucí pro sledování a zajištění dobré péče. Neexistuje srovnání mezi identifikačními systémy na základě nebo bolesti a dalších parametrů blahobytu, a to by mělo být zahrnuto jako součást probíhajícího procesu zdokonalování. Nakonec mohou být k dispozici neinvazivní metody, jako jsou biometrické identifikátory nebo sledování DNA.51,52
Závěrečné prohlášení
Nejvíce invazivní postupy prováděné na selata jsou prováděny na ochranu zvířat prasata, spíše než ke zlepšení výroby.53 mnoho z těchto postupů je však obecně považováno za bolestivé pro prasata a je žádoucí vyvinout zdokonalení a alternativy. Profylaktické odstranění zubů a do jisté míry ocasů se stává méně častým, protože jsou k dispozici méně invazivní alternativy. Tam, kde jsou postupy, které způsobují bolest, stále nezbytné, by mělo být podporováno použití analgezie a/nebo anestezie všude tam, kde to má pro zvíře čistý přínos.
1. Widowski T, Torrey s. postupy řízení novorozenců. Informační List O Blahobytu Prasat 2002; 1: 1-4.
2. Boyle LA, Boyle RM, Lynch PB. Vliv ořezávání zubů na blaho selat. 2002 dostupné na adrese: http://www.agresearchforum.com/publicationsarf/2002/page50.pdf Accessed May 5th, 2009.
3. Bates RO, Hoge MD, Edwards DB et al. Vliv ořezávání psích zubů na výkon ošetřovatelských a mateřských prasat. J Prasečí Zdraví Prod 2002; 11: 75-79.
4. Lewis E, Boyle L. klady a zápory ořezávání zubů. http://www.teagasc.ie/pigs/conf_proceedings/pigconferenceproceedings03… zpřístupněno 19.listopadu 2015.
5. Lewis E, Boyle LA, Lynch PB et al. Účinek dvou postupů resekce zubů na blaho selat v porodních bednách. Část 1. Appl Anim Behav Sci 2005; 90: 233-249.
6. Gallois M, Le Cozler Y, Prunier a. vliv resekce zubů u selat na blaho a výkon. Preventivní Vet Med 2005; 69: 13-23.
7. Brown JME, Edwards SA, Smith WJ et al. Welfare a výrobní důsledky stříhání zubů a vstřikování železa selat ve venkovních systémech ve Skotsku. Preventivní Vet Med 1996; 27: 95-105.
8. Holyoake PK, Broek DJ, Callinan APL. Účinky snížení délky psích zubů u sacích prasat ořezáváním nebo broušením. Aust Vet J 2004; 82: 574-576.
9. Zhou B, Yang XJ, Zhao RQ et al. Účinky dokování ocasu a ořezávání zubů na fyziologické reakce, rány, chování, růst, a hloubka zadního tuku prasat. Journal of Animal Science 2013; 91: 4908-4916.
10. Hay M, Rue J Sansac C et al. Dlouhodobé škodlivé účinky ořezávání nebo broušení zubů u selat: histologický přístup. Anim Welf 2004; 13: 27-32.
11. Koller FL, Borowski FL, Asanome SM et al. Ořezávání zubů prasete: přehled a nové perspektivy. Hora Veterinaria 2005; 25: 40-44.
12. Unavený DM, Fraser D. částečné ořezávání zubů kojících prasat: účinky na novorozeneckou soutěž a poranění obličeje. Appl Anim Behav Sci 1999; 65: 21-27.
13. Lay DC, Marchante-Ford JN. Dopad rutinního zpracování selat na pohodu. Vepřová Checkoff výzkumná zpráva NPB# 04-043.
14. Ormond C. zuby-klip nebo ne klip. 6th Annual Red Deer Swine Technology Workshop, October 26 & 27, 2004. pp 103-104.
15. Fraser D, Thompson BK. Ozbrojená sourozenecká rivalita mezi kojícími selaty. Behav Ecol Sociobiol 1991; 29: 9-15.
16. Reese D, Straw BE. Zuby ořezávání-už jste se pokusili přestat? Nebraska Prasečí Zprávy 2005.
17. Kritas SK, Morrison RB. Vztahy mezi kousáním ocasu u prasat a lézemi nemocí a odsouzeními při porážce. Vet Record 2007; 160: 149-152.
18. Wallgren P, Lindahl e. vliv kousání ocasu na výkon výkrmových prasat. Acta Vet Scand. 1996;37:453-60.
19. Anglie D C, Spurr DT. Velikost vrhu prasat uzavřených během březosti. J. 1969;28:220-223.
20. Nannoni e. Tail docking u prasat: přehled o jeho krátkodobých a dlouhodobých důsledcích a účinnosti při prevenci kousání ocasu. Italský žurnál vědy o zvířatech 2014; 13: 3095.
21. Hickman m. bolest ocasu: fakt života pro miliony prasat. The Independent 2007; Prosinec 1: 26.
22. McGlone JJ, prodává J, Harris S et al. Kanibalismus u rostoucích prasat: účinky ocasního dokovacího a ustájovacího systému na chování, výkon a imunitní funkci. Texas Tech Univ Agric Sci Tech Rep1990; No T-5-283: 69-71.
23. Sutherland MA, Bryer PJ, Krebs N et al. Vliv metody dokování ocasu na chování při kousání ocasu a dobré životní podmínky prasat. Anim Welf 2009; 18: 561-570.
24. Sutherland MA, Bryer PJ, Krebs N et al. Dokování ocasu u prasat: akutní fyziologické a behaviorální reakce. Anim 2008; 2: 292-297.
25. Prunier a, Mounier AM, Hay m. účinky kastrace, resekce zubů, nebo dokování ocasu na plazmatické metabolity a stresové hormony u mladých prasat. J Anim Sci 2005; 83: 216-222.
26. Simonsen HB, Klinken L, Bindsell e. Histopatologie neporušených a ukotvených selat. Br Vet J 1991; 147: 407-412.
27. Breuer K, Sutcliffe M, Mercer J et al. Dědičnost klinického kousání ocasu a jeho vztah k výkonnostním rysům. Živočišná Výroba Sci 2005; 93: 87-94.
28. Hunter EJ, Jones TA, Guise HJ, et al. Vztah mezi kousáním ocasu u prasat, dokovací procedurou a dalšími postupy řízení. Vet J 2001; 161: 72-79.
29. Zonderland JJ, van Riel JW, Bracke MBM et al. Poloha ocasu předpovídá poškození ocasu u odstavených prasat. Appl Anim Behav Sci 2009; 121: 165-170.
30. Kritas SK, Morrison RB. Pozorování kousání ocasu v postižených stodolách. Americká asociace veterinárních lékařů prasat. https://www.aasv.org/shap/issues/v12n1/v12n1p17.pdf přístup k 19.listopadu 2015.
31. Walker PK, Bilkei G. kousání ocasu ve venkovní produkci prasat. Vet J 2006; 171: 367-369.
32. Zonderland JJ, Wolthuis-Fillerup, van Reenen CG et al. Prevence a léčba kousání ocasu u odstavených prasat. Appl Anim Behav Sci 2008; 110: 269-281.
33. Scollo A, Di Martino G, Bonfanti L et al. Dokování ocasu a chov těžkých prasat: Role, kterou hraje pohlaví a přítomnost slámy při kontrole kousání ocasu, krevních parametrů, chování a kožních lézí. Výzkum ve veterinární vědě 2013; 95: 825-830.
34. Schmolke SA, Li YZ, Gonyou HW. Vliv velikosti skupiny na výkonnost pěstitelských prasat. J Anim Sci 2003; 81: 874-878.
35. Moinard C, Mendl M, Nicol CJ et al. Případová kontrolní studie rizikových faktorů na farmě far tail kousnutí u prasat. Appl Anim Behav Welf 2003; 81: 333-355.
36. Jankevicius M, Widowski T. účinek ACTH na přitažlivost prasat k soli ocasních modelů s příchutí krve. Appl Animal Sci 2004; 87:55-68.
37. Jankevicius m. ovlivňuje vyvážení barev Preference prasat různých ochucených ocasních modelů? Appl Anim Behav Sci 2003; 84: 159-165.
38. Tenbergen R, přátelství R, Cassar G et al. Zkoumání použití meloxikamu ke snížení bolesti spojené s kastrací a dokováním ocasu a zlepšení výkonu u selat. Žurnál zdraví a produkce prasat 2014; 22: 64-70.
39. Edwards SA. Kousání ocasu u prasat: pochopení neřešitelného problému. Vet J 2006; 171: 198-199.
40. Bracke MBM, De Lauwere CC, Wind SMM et al. Postoje holandských chovatelů prasat k kousání ocasu a dokování ocasu. Journal of Agricultural and Environmental Ethics 2013; 26: 847-868.
41. Stark KDC, Morris RS, Pfeiffer DU. Porovnání systémů elektronické a vizuální identifikace v pogs. Dobytek Prod Sci 1998; 53: 143-152.
42. Madec F, Geers R, Vesseur P et al. Sledovatelnost v řetězci produkce prasat. Rec Sci Tech Off Int Epiz 2001; 20: 523-537.
43. Rollin BE. Dobré životní podmínky hospodářských zvířat: sociální, bioetické a výzkumné problémy. Blackwell Publishing, 2003, str. 96.
44. Bovey KE, Widowski TM, Dewey CE et al. Vliv porodní hmotnosti a věku při dokování ocasu a vroubkování uší na behaviorální a fyziologické reakce selat. Journal of Animal Science 2014; 92: 1718-1727.
45. Santamarina C, Hernandez-Jover M, Babot D et a;. Srovnání vizuálních a elektronických zařízení u prasat: výkon jatek. J Anim Sci 2007; 85: 497-502.
46. Forsberg F. individuální identifikace u prasat pomocí mikročipů. Diplomová práce. Švédská Univerzita zemědělských věd: 2014. Dostupné na adrese: http://stud.epsilon.slu.se/6356/7/forsberg_f_140115.pdf. Přístupné 25 Červen 2014.
47. Caja G, Hernandez-Jover M, Conill C et al. Použití ušních štítků a injekčních transpondérů pro identifikaci a sledovatelnost prasat od narození do konce porážkové linie. J Anim Sci 2005; 83: 2215-2224.
48. Hofmo PO. Třídění spermií a inseminace s nízkou dávkou u prasete-aktualizace. Acta Vet Scand 2006; 48: s11.
49. Den JEL, Spoolder HAM, Burfoota a et al. Samostatné a interaktivní účinky manipulace a obohacování životního prostředí na chování a dobré životní podmínky rostoucích prasat. Appl Anim Behav Sci 2002; 75: 177-192.
50. Brach EJ, Scobie BS, Raymond DP. Hog tetování techniky. J Agri Eng Res 1988; 41: 339-344.
51. Webb J. Sledování vepřového masa z pera na talíř. Zálohy Vepřové Prod 2004; 15: 33-41.
52. Gonzales BU, Butler F, McDonnell K et al. Konec krize identity? Pokroky v biometrických markerech pro identifikaci zvířat. Irský Veterinář J 62; 204-208.
53. Anil L, Anil S, Deen J. detekce a zlepšení bolesti u zvířat na farmě: problémy a možnosti. Jaromír Jágr 2005: 8; 261-278.