zákony z počátku South Carolina zobrazit zotročených lidí, jako soukromé vlastnictví, které jednotliví majitelé si mohli vyměnit, prodat, a dokonce i emancipovat, jak uznají za vhodné. Že svoboda dovoleno četné otroky, osvobodit neznámý počet mužů, žen a dětí s málo nebo žádné rušení od vlády. Dnes budeme zkoumat tento jev soukromých manumission—nejčastější právní cesta z otroctví ke svobodě—od koloniální éry na vládní zásahy z počátku devatenáctého století, že omezovány a nakonec zakázány této tradiční praxe.

Od prvních fázích těhotenství Karolína kolonie v 1660s, Páni Majitelé plánování toto úsilí určena angličtiny a dalších bílých osadníků používat nesvobodné práce. Virginie, Barbados, a dalších anglických kolonií v Karibiku, začal zneužívat pracovní Afrických zajatců v desetiletí před vznikem Karolíně, a první osadníci, kteří přišli v Charles Town v 1670s rychle následoval jejich příkladu. Populace z Jižní Karolíny—včetně zotročených lidí Afrického původu—rostl pomalu na první, a brzy bílých obyvatel nepřijala žádné speciální zákony formulovat právní schopnostmi a zdravotním postižením otroků až do jara 1690/1 (tzv. Zákon Ne. 57 redaktorem devatenáctého století stanovy velké Jižní Karolíny). Od tohoto bodu kupředu, Jižní Karolína valného Shromáždění revidované a rozšířené kolonie právní kód „pro lepší uspořádání otroky“ v posloupnosti stanov, které byly přijaty v 1695/6 (Zákon Č. 141), 1698 (Zákon Č. 168), 1701 (Zákon Č. 191a) a 1712 (Zákon Č. 314).

Ve stínu rozšiřuje právní rámec otroctví v Jižní Karolíně během konce sedmnáctého a počátku osmnáctého století, soudobé záznamy, jako jsou závěti a pozemních dopravních prostředků poskytnout vodítka k přítomnosti hrstky lidí Afrického původu žijících ve volnosti v oblasti Charlestonu. Máme jen velmi málo informací o jejich totožnosti nebo jejich příslušných cestách ke svobodě, bohužel, a zákony Jižní Karolíny si během prvního půlstoletí tohoto osídlení nevšimly „svobodných barevných osob“.

Jak jsem již zmínil v programu minulý týden, provinční vláda jako první formuloval právní mechanismus pro veřejnost osvobození zotročených lidí, v roce 1703, ale že veřejný mechanismus vždy představoval extrémně úzký a jen zřídka-šlapat cestu ke svobodě. Drtivá většina nepočetné populace svobodných osob, z barev v raném Jižní Karolína nezískal osvobození z otroctví provedením mimořádné činy statečnosti a věrnosti, ale spíše přes relativně jednoduchý proces bychom mohli nazvat „soukromé manumission.“

Zatímco zákony z počátku Jižní Karolíny považuje otroctví za normální a „správné“ instituce pro řízení lidí Afrického původu, naše vláda současně respektovat právo na soukromý občanů nakládat se svým soukromým majetkem v každém způsobem, který není výslovně zákonem zakázáno. Toto právo rozšířeno na praxi vlastnit lidské bytosti pro většinu, ale ne všechny, 195 let, v nichž zákony, Jižní Karolína chráněné že odporné praxi. Zákon viděn zotročených lidí jako dobytek, nebo movitého majetku, který by mohl být legálně obchoduje, prodává nebo jinak převedeny z jedné strany na druhou, jako neživé objekty nebo kusů dobytka. Pokud si majitel zotročené lidské bytosti přál, aby ho z jakéhokoli důvodu manumit nebo osvobodil, mohl majitel jednoduše a jednostranně prohlásit tuto osobu za svobodnou.

Na počátku zákony, Jižní Karolína zakázaných žádný vzorec pro takové činy soukromých emancipace, ani pověření nějaké konkrétní dokumentace, aby je nahrát. Nicméně zkušenost naučila většinu stran, že vytvoření jednoduchého písemného prohlášení o této skutečnosti bylo užitečné pro všechny zúčastněné. Svobodní lidé barvy byli anomálií v otrocké krajině rané Jižní Karolíny, a jejich nejistá svoboda byla posílena vlastnictvím dokumentu připomínajícího jejich cestu ke svobodě. Právní požadavek na takovou dokumentaci se v pozdějších generacích stal přísnějším, ale prozatím se držme prvních dnů.

jak jsem již zmínil, existuje jen velmi málo dochovaných důkazů o prvních svobodných barevných lidech v Lowcountry v Jižní Karolíně. O jejich identitách a číslech nevíme téměř nic, ale víme, že praxe soukromé manipulace probíhala. Víme také, že někteří členové bílé komunity byli znepokojeni rostoucím počtem dříve zotročených lidí. Nástup zotročené černé většiny v prvních letech osmnáctého století podnítil vzestup obecných obav o bezpečnost bílé menšiny. Svobodní lidé barvy, existující mezi dominantními póly společnosti, představovali pro některé bílé občany jakousi podezřelou odpovědnost. Odepřen výsady plné občanství, mohou potenciálně stát zátěží pro předpojaté bílé komunity, když zraněný nebo starší. Bez fyzické kontroly, které podrobují zotročené populace, lidí různé barvy může také iniciovat rasové násilí jménem jejich zajetí bratři a sestry.

k řešení těchto a dalších bezpečnostních obav, Jižní Karolína Valné shromáždění ratifikovalo další významnou revizi zákona „pro lepší uspořádání a řízení černochů a jiných otroků“ v únoru 1722. V platném znění zákon nezakázal, nebo dokonce omezit praxi soukromého manumission; spíše se snažili kontrolovat další růst kolonie je populace dříve-zotročení lidí efektivně vykazovat nově emancipovaná lidé z Jižní Karolíny. Na třicátém devátém odstavci se konala otrokářů odpovědný za včasné odstranění jakékoliv osoby, které by mohl soukromě osvobodit z otroctví, v tato slova:

„A být dále přijat . . . Že všichni vlastníci otroků, kdo, kdykoli později, bude manumit nebo osvobodit jakéhokoli otroka, pro jakoukoli konkrétní službu, zajistí jeho odchod z této provincie; a takové otroky, kteří nesmí odchýlit této provincii, tím, že prostor z dvanácti měsíců po takové osvobození, (je na svobodě, tak, jak to udělat,) se ztratit ve prospěch takové osvobození, a být nadále otroky, pro všechny záměry a účely vůbec, pokud takové osvobození musí být schváleny a potvrzeny usnesením obou komor Sestavy.“

další zásadní revizi z Jižní Karolíny „slave kód,“ ratifikovala na jaře roku 1735, opakoval 1722 ustanovení, které nově osvobozených otroků opustit provincii, ale zkrátil zákonné lhůtě jejich odchodu z dvanácti měsíců po osvobození jen šest měsíců. Dále, revidovaný zákon přidal klauzuli, která má odradit takové emancipované lidi od návratu do Jižní Karolíny. Pokud poté, co byli soukromě manumitted a že odešel z provincie, jako svobodné osoby, které barvy se sem vrátil, 1735 zákon uvádí, že se „ztratí ve prospěch těchto osvobození a svobody, a být nadále otroky, aby všechny záměry a účely vůbec, k prodeji veřejnosti pokladník pro použití veřejnosti, ledaže by takové manumission být schválena a potvrzena usnesením obou komor Sestavy.“

právní rámec otroctví v Jižní Karolíně historie je tak trnitá a matoucí bahna se vyvíjející předpisy, požadavky, a revize, které je snadné se dostat zmatený detaily. Existuje řada velmi renomovaných učenců, například, kteří poukazují na kolonie příští zásadní revizi slave kód, přijatý na jaře roku 1740, a prohlašují, že je pověřen praxi vykazovat nově manumitted osob z Jižní Karolíny. Že zametání, drakonické otrok zákon, schválený v důsledku krvavé Stono Povstání. září 1739, rozhodně vykazuje silnou míru bílá paranoia, ale to je, ve skutečnosti, docela tichý na téma otroctví. „Negro Act“ z roku 1740, jak to bylo kdysi běžně nazývá, se skládá z preambule a padesát osm bodů, ale moje unavené oči najít v rámci tohoto dlouhého textu bez omezení na vlastní osvobození, a žádný požadavek, zavazující nově emancipovaná lidé odchýlit se od provincie.

jinými slovy, proslulý „černošský Akt“ Jižní Karolíny z roku 1740 představuje jakýsi bod zlomu v afroamerických dějinách státu kvůli jeho tichému přijetí praxe soukromých manuálů. Vynecháním velmi zvláštní a zdánlivě důležité ustanovení obsažené v předchozích dvou verzích kolonie slave kód, navržen tak, aby potlačit čísla svobodných osob, barvy, provinční zákonodárci se rozhodli, že vyhnanství doložka byla neúčinná, nebo že přítomnost dříve-zotročených lidí v Jižní Karolíně není vážné obavy. V každém případě, mlčení 1740 jednat o soukromé manumissions shoduje s výskytem více robustní kolekce záznamy dokumentující praxi.

například, na jaře roku 1740, vykonavatele pozůstalosti zesnulého Johna Breton, bývalý obchodník z Charlestonu, svolení od Jižní Karolína Valné Shromáždění, aby osvobodit zotročené muž jménem Sambo, v souladu s Breton poslední vůle a závěť. Sambo zřejmě plánuje zůstat v Jižní Karolíně, takže Breton je exekutoři dodržovat předpisy o Negro Zákona z roku 1735 a požádal zemský zákonodárce k legitimizaci jeho bydliště. Obě komory shromáždění a guvernér schválili žádost a Sambo, pokud víme, nikdy neopustil Jižní Karolínu. Jeden týden po potvrzení Breton je závěrečná žádost schválili „Negro Act“ z roku 1740, který vynechal velmi požadavek, aby řídil jeho vykonavatelů k petici vládě, v první řadě.

o rok později, v létě 1741, vdova Mary Basden z Charlestonu vyjádřila podobnou touhu ve své poslední vůli a závěti. Přála si, aby osvobodit zotročené ženy jménem Flora po její smrti, a doufal, že „Valné Shromáždění nebo koho jiného se to může týkat, může souhlas k uvedené osvobození z mých řekl otrok, aniž by ji opustit tuto provincii.“Mary možná nebyla obeznámena s revidovaným otrokářským zákonem z roku 1740, ale její vykonavatelé byli aktuálnější. Paní Basdenová zemřela několik týdnů po provedení vůle a Flora byla osvobozena bez zásahu vlády. Exekutory Marie Basden nebyl povinen usilovat veřejnost (legislativní) schválení této soukromé manumission, a neměli petice valnému Shromáždění na Flóru jménem.

výše uvedené příklady Samba a flory ilustrují nejčastější právní cestu z otroctví na počátku Jižní Karolíny—tedy prostřednictvím poslední vůle a závěti majitelů otroků. Mnoho otroků vlastníků—zejména ty v druhé polovině osmnáctého století—obsahovala klauzuli, ve svých závětích režie jejich exekutory osvobodit konkrétní, pojmenovaný zotročené osoby nebo osob, po smrti řekl testators. Většina jednoduše nasměrovala své exekutory, aby osvobodili osobu, aniž by poskytli nějaké stopy k jejich motivaci. V jeho 1772 bude, například, Charleston obchodníka, Takže Beale pokyn jeho vykonavatelů distribuovat jeho četné otroky mezi jeho dědicové, „kromě Robin Zedník, kterému bych tímto dát svou svobodu v době mého úmrtí.“Na základě Robin je uvedeno obchodu jako zedník, můžeme věrohodně představit, že Othniel Beale profitoval z Robin průmyslu během svého života a možná se snažili odměnit zotročení člověka jako konečné gesto poděkování. Takové závěry jsou založeny na interpretaci řídkého textu, nicméně, a skutečný příběh může být mnohem složitější.

na rozdíl od toho zamlklý, pasivní vyjádření ocenění, další testators používá více artikulovaný jazyk ve své závěti vysvětlit jejich navrhované akty manumission na pozdější čtenáře. V takových relativně vzácných případech, najdeme jádra zajímavých lidských příběhů, které poskytují špetku vhledu do těchto nyní vzdálených životů. Mary Basden, například, kloubové jasný důvod, proč chce osvobodit Flora v roce 1741: „s ohledem na věrné služby moje černoška Flora tímto se jí dát svobodu a dělat manumitt a vypouštění ji ze všech Otroctví vůbec . . . jak jsem ji dlouho zažil jako věrnou spravedlivou a namáhavou ženu.“Jako další odměnu, aby ji zotročili společník, Mary Basden také režíroval ji exekutoři, po její smrti, „zaplatit, řekl Flora součet třicet kilo rybízu peníze jako další důkaz mé hodnoty pro ni.“

V ještě menší počet dochovaných závětí, některé testators nasazené šikmé jazyk a city, které bychom mohli mít tendenci interpretovat jako projevy synovské lásky. Jeden nebo dva z těchto velmi vzácných dokumentů by mohla řešit věci přímo, ale většina jednoduše sukně kolem tématu miscegenation, nebo reprodukční míchání různých „ras.“Uvedu jen jeden příklad, abych vám dal chuť tohoto interpretačního bažiny. Hugh Cartwright Charleston byl mistr zedník, který vlastnil desítky zotročených dělníků, kteří značný příjem, který investoval do nemovitostí spekulace. Na jaře 1752, třicet-něco-rok-starý mládenec Cartwright napsal stručný vzkaz režie vykonavatelů jeho budoucí majetek osvobodit dvě malé děti po jeho smrti. Hugh je zvláštní dokument, který je jako bude, ale není to vlastně bude, není explicitně tvrdí, otcovství řekl dětí, ale důrazný povahu jeho pokynů, vyplývá—alespoň pro mě—že Cartwright byl jejich otec. Protože je to poněkud neobvyklý dokument, dám vám celý text:

„Znám všechny lidi, které tyto dary, které jsem Hugh Charles Cartwright Město v provincii Jižní Karolína zedník, jakož i pro dobrou vůli jsem pro můj mullatto chlapec jménem Dick & pro moje mullatto dívku jménem Sally, jako pro potápěče další dobré důvody & úvahy mě přece pohybující se mají dané a samozřejmé, a tím, že tyto dárky dávají a dopřej řekl Dick a Salley a každý z nich svou svobodu od a ihned po svém úmrtí tímto manumising enfranchising & plnění z dluhopisů otroctví plně svobodně, jasně a naprosto jim řekl Dick & Sally a každý z nich tak, že své dědice exors nebo admors ani žádné jiné osoby nebo osob vůbec na nich nebo jeden z nich nebo v jejich, nebo někdo z jejich jména jsou nebo mohou dále tvrdí, výzva nebo poptávky jakýmkoli způsobem z poplatky cla nebo službu z nich řekl Dick a Salley nebo od obou z nich se mají držet a injoy svobodu & enfranchisment výše uvedené se všemi právy souvisejícími s ním k řekl Dick a Salley a každý z je od a bezprostředně po mě decease sd Hugh Cartwright jako plně a dostatečně pro všechny záměry a účely, jako by se sd Dick a Salley skutečně narodili zdarma.“

trochu málo informací přežije o muži, Hugh Cartwright, ale aspoň víme, že on opravdu, opravdu chtěl, Dick a Sally mají být zdarma. Nějakou dobu jsem se tímto případem zabýval a nemám nejmenší ponětí o totožnosti jejich zotročené matky. Jen něco málo přes rok po vytvoření výše uvedeného dokumentu, který mohl následovat po narození výše uvedených mulatských dětí, Cartwright učinil svou formální závěť na podzim roku 1753. V tom, opakoval pokyny pro manumiting děti nazval “ můj mulat chlapec jménem Dick a můj mulat dívka otrok jménem Sally.“Navíc, on nařídil jeho vykonavatelů investovat 1000 liber aktuální peněz z Jižní Karolíny (přibližně £143 libra), v některých úročený účet a držet tyto finanční prostředky v důvěře pro aforenamed děti. Byla to jeho touha, řekl pan. Cartwright, „že peníze na úroky vzniklé z úvěru uvedeného nařízení se použije na podporu a údržbu řekl chlapec a dívka během jejich menšina a když oni dosáhnout jejich věku dvacet jedna let pak řekl sumu jednoho tisíce liber, aby se rovnoměrně rozděleny mezi mulat řekl, chlapec a dívka.“Hugh Cartwright a několik vykonavatelů jeho majetku byli mrtví dlouho předtím, než Dick a Sally dosáhli dospělosti, bohužel, a ještě jsem nenašel žádné stopy po jejich osudech.

mohli bychom pokračovat ve vzorkování textů různých manuálů celé hodiny, ale čas mě nutí posunout se vpřed s chronologií tohoto tématu. O osvobození zotročených lidí soukromými stranami byla nejčastější právní cestu ke svobodě v osmnáctém století v Jižní Karolíně, a otrokář je poslední vůle a závěť byla nejčastějším nástrojem pro uskutečnění této svobody. Tato soukromá praxe rostla od pokusný start v prvních letech tohoto století a zvětšila během druhé poloviny roku 1700. Na přelomu devatenáctého století, nicméně, Jižní Karolína Valné shromáždění hlasovalo znovu omezit praxi. Jejich stížností nebyl nutně obecný růst populace svobodných barevných osob,ale manumise osob, které se z nějakého důvodu nemohly Samostatně podporovat. V myslích zákonodárce, proto, relativní jednoduchost procesu emancipace vytvořila problém sociální péče, který stát nebyl ochoten řešit.

sedmém odstavci „Zákon respektovat Otroků, svobodných Černochů, Mulatů a Mestizoes; pro prosazování více přesný výkon patroll povinnost; a zavést určitá omezení na emancipaci otroků,“ ratifikována v prosinci 1800, si stěžoval, že „to jest praxe pro mnoho let minulých, v tomto stavu, pro osoby se emancipovat, nebo osvobodit otroky v případech, kdy takové otroky byly špatné nebo zkažený charakter, nebo, od věku nebo postižení, neschopný získává své živobytí poctivým způsobem.“Aby se odradila budoucí emancipace těchto lidí, státní zákonodárce vytvořil nový, přísnější protokol pro soukromé řízení. Od teď, otrokářů, přejíce si zdarma otrok musí informovat místní soudce, kteří by pak přivolat pět místních majitelé kontrolovat a rozhovoru řekl, zotročil člověka s cílem určit, zda nebo ne on nebo ona byla schopná „získává živobytí čestným způsobem.“Pokud se schválí jeho nebo její charakter a schopnosti, soudce a majitelé byli povinni návrh osvědčení o totéž. Kopie tohoto osvědčení, spolu s formální osvobození od otroctví vytvořené otrokáře, musí být doručeno dříve zotročeni člověk a zaznamenal úředník místní okresní soud ve lhůtě šesti měsíců od data transakce. Soukromé manumise prováděné od nynějška jakýmkoli jiným, méně přísným způsobem by byly neplatné a neměly by žádný účinek.

Jako bílé Jižní Carolinians obecně, a Charlestonians zejména, vzrostly více paranoidní ohledně růstu a vliv státu je populace svobodných osob, barvy, počet občanů loboval za uzavření všech právních cest, kterými zotročení lidé mohou získat jejich svobodu. Téměř dva roky před Denmark Vesey poměr zapálil oheň, bouře bílá nedůvěra zdarma barevné obyvatelstvo, Jižní Karolína Shromáždění reagoval na populární sentiment ratifikací zákon, který účinně zakázáno budoucí emancipations. „Zákon Omezit Emancipace Otroků, a aby se Zabránilo Zdarma Osobami Barvy od Vstupu do tohoto Stavu,“ ratifikována 20. prosince 1820, skončil tradiční praxe soukromé manumissions, která vzkvétala po více než století se jeden, jednoznačné věty: „Bylo to proto nařídil, ctihodný Senát a Sněmovna Reprezentantů, nyní splněny a sedí na valném Shromáždění, že žádný otrok musí dále být emancipovaná, ale aktem Zákonodárce.“

od té chvíle na konci roku 1820 do jara 1865 byla jedinou legální cestou od otroctví ke svobodě v Jižní Karolíně získání sympatií většiny konzervativních bílých mužů, kteří tvořili Valné shromáždění státu. Tento úkol byl, samozřejmě, znemožněn hluboce předsudky, které v té době dominovaly místní politice. Nicméně, někteří lidé se pokusili získat přístup k tomuto úzkému oknu příležitostí. Dám vám jen jeden příklad pro ilustraci jakési soukromé hádanky vytvořené vládní rozhodnutí zrušit zvyklosti soukromého manumission.

Isadore Labatut, francouzský uprchlík, který přišel do Charlestonu v pozdní 1790s, požádal Jižní Karolína valného Shromáždění v roce 1823 o povolení osvobodit zotročené ženy a její děti. „Během dvanácti let se o bolestivé onemocnění,“ řekl Monsieur Labatut, obdržel „nejdůležitější služby od barevného žena jménem Louiza, můj majetek, se čtyřmi dětmi, nyní ve věku 8 let, 6 let, 3 roky a nejmladší patnáct měsíců.“Při třech příležitostech Louiza také zachránila svého pána, který byl nyní hluboce hluchý, před strašlivým ohněm v noci její ostražitostí.“V důsledku její neustálou péči a cenné služby, Labatut informoval zákonodárce, že on měl „slíbil jí před šesti lety (tedy kolem roku 1817), s cílem odměňovat své dobré chování a dobré mravy, osvobodit ji, spolu s její děti.“Tento slib svobody byl učiněn za přítomnosti mnoha svědků, kteří také podepsali Labatutovu petici,ale státní zákon z roku 1820 mu nyní zabránil soukromě spravovat svůj majetek. Francouz se nyní zeptal zákonodárců Jižní Karolíny: „ve jménu lidstva . . . aby se jeho žádost na vědomí, a udělit povolení k tomu, aby slib, jako čestný muž, v emancipaci řekl, barevné žena Louiza s ní čtyři děti a ona je velmi hodný, jako odměnu za své dobré vlastnosti a chování.“V reakci na vášnivou prosbu Isadora Labatuta neudělaly senát A Sněmovna reprezentantů v Jižní Karolíně nic. Louiza a její děti budou muset počkat až do roku 1865, aby si mohli užívat svobody.

když míříme k závěru dnešního tématu, rád bych učinil několik postřehů k dokumentárním záznamům, které nám umožňují ponořit se do historie soukromých manumissions na počátku Jižní Karolíny. Za prvé, je důležité si uvědomit, že lidé, kteří přešli z otroctví na svobodu tím, že způsob, jak takové soukromé manumissions představují jen nepatrný zlomek mnohem většího počtu zotročených lidí, kteří kdysi žili a pracovali tady. Pro drtivou většinu z těch mnoha desítek tisíc lidí nemáme žádné dochované záznamy o jejich životě. Jejich práce, jejich boje, jejich příběhy, všichni tiše prošli do stínů minulosti, ale nesmíme na ně zapomenout.

za druhé, dochované záznamy o soukromých manumisích dokazují, že tato legální cesta ke svobodě byla svým způsobem privilegovaným jevem, nedostupným většině zotročených lidí. Přemýšlejte o příkladech, které jsem dnes citoval, Sambo, Flora, Robin, Dick, výpad, a Louiza. Všichni tito zotročení lidé žili, pracovali a existovali v těsné blízkosti svých majitelů. Tato blízkost podporovala vytvoření nějakého vztahu, a toto osobní spojení poskytlo majiteli otroka příležitost uznat lidskost a hodnotu jeho majetku. To potvrzení se občas inspiroval otrokářů odemknout právní pouta otroctví a osvobodit jejich metaforické bratři a sestry, nebo jejich doslovný syny a dcery. Jako ovoce déletrvající fyzické blízkosti, soukromá manumission byl mimo dosah těch zotročených lidí, kteří se těší jen málo příležitostí pro osobní interakci s jejich příslušných vlastníků. Soukromá manumission v rané Jižní Karolíně byla, proto, do značné míry městský fenomén umístěný primárně v Charlestonu. Ve venkovských kontextech, to bylo do značné míry omezeno na domácí situace, a tak nedostupné pro lidi, kteří pracovali anonymněji v terénu.

nakonec uzavřu výzvu k akci. Dnes jsem citoval několik příkladů soukromé manumission vyvodit z dochovaných závětí záznamy a Různé Záznamy Státního Tajemníka, velké kolekce dokumentů sídlí v Jižní Karolíně Odboru Archivů a Historie v Kolumbie. Tyto dvě skupiny záznamů tvoří hlavní zdroje přežívajících důkazů o manumissions na počátku Jižní Karolíny, a důkazy o svobodných barevných osobách obecně. Každý, kdo strávil nějaký čas otáčením stránek těchto cenných záznamů, ví, že je to pravda. Důkazy o soukromých manumisích lze nalézt jinde, například v legislativních časopisech, ale v mnohem menším poměru. Přes relativní snadnost přístupu k těmto historickým materiálům, Nejsem si vědom žádného systematického úsilí o inventarizaci dochovaných záznamů soukromých manumissions na počátku Jižní Karolíny. Úkol pročesávat existující dědictví a různé záznamy by nebyl strašně obtížný, ale zabere to velké množství hodin a možná bude vyžadovat úsilí řady jednotlivců. Kolik příkladů soukromých manumisí existuje v raných veřejných záznamech v Jižní Karolíně? Desítky? Stovky? Více než tisíc?

já jsem v současné době hodně na talíři s Charleston Time Machine a desítky rozpracovaných projektů knihy, takže budu odložit tento úkol, aby další ambiciózní historik nebo skupiny historiků. Odkaz soukromé manumissions tvoří důležitou a nevyužitou část historie Jižní Karolíny, a toto dědictví potřebuje šampióna.