substituce Dovozu, je myšlenka, že blokování dovozu průmyslového zboží mohou pomoci ekonomice zvýšením poptávky po domácích výrobků. Logika je jednoduchá: proč dovážet zahraniční auta, oblečení nebo chemikálie, když člověk může toto zboží vyrábět doma a zaměstnávat při tom pracovníky?
Tato myšlenka sahá staletí v ekonomickém myšlení, ale je často spojena s Argentinský ekonom Raúl Prebisch, který propagoval jeho myšlenky v latinské Americe a po celém světě v roce 1950. Mnoho rozvojových zemí přijala substituce dovozu obchodní strategie po druhé Světové Válce, kdy se ekonomický vývoj byl zaměněn s industrializace a kapitálové investice. Tím, 1980, nicméně, nápad vypadl z laskavosti s vzestupem „Washingtonský Konsensus“, který podporoval volný obchod.
Tento „vzestup a pád“ substituce importu je ilustrován v Google N-gram knižních odkazů na myšlenku (viz obrázek). Odkazy na substituce dovozu vzlétl v roce 1960 se ustálil v roce 1970 a 1980, a poté klesl v roce 1990, kdy se „Washingtonského Konsensu“ ve prospěch liberalizace obchodu se stala populární.
Ještě dnes, substituce dovozu může být vrací se zpátky v módě. Několik afrických zemí nedávno naznačilo, že ji možná znovu přijmou. Jiné země, jako je Čína, Indie a dokonce i Spojené státy, se snaží podporovat domácí výrobu a vyloučit dovoz z trhu. Například, ve Spojených Státech, Trump administrativa podniká kroky k „reshore“ výrobu automobilů, polovodiče, a ostatní výrobky pro zvýšení Americké produkce a vytváření pracovních míst ve výrobě.
V této souvislosti je poněkud překvapivé a poučné dozvědět se, že i původní zastánci substituce dovozu byly spíše kvalifikované v jejich prosazování této politiky a byl mezi první rozpoznat jeho potenciální nedostatky a nebezpečí.
nově vydané PIIE pracovní dokument „Vzestup a Pád Substituce Dovozu,“ zkoumá názory na substituce dovozu z počátku intelektuální vůdci ve vývoji ekonomie. Tento seznam obsahuje Raúl Prebisch, Gunnar Myrdal, Ragnar Nurkse, a Albert Hirschman, z nichž všichni byli lídry v oblasti obchodu a rozvoje a obsáhle psal v letech 1950, 1960 a 1970.
Zatímco tito ekonomové jsou obyčejně myšlenka vydaly deku potvrzení import-nahrazující politiky, papír zjistí, že některé z nich byly velmi kritické protekcionistické politiky. Zdá se, že i první zastánci substituce dovozu si byli vědomi možných nevýhod těchto politik.
například, Prebisch a Myrdal jsou nejvíce běžně uznáván jako nejspolehlivější kritiky „volného obchodu“ a zastánci nahrazování dovozu. Prebisch se však také obával, že ekonomická efektivita bude obětována, pokud se rozvojové země se svými velmi malými domácími trhy budou snažit prosazovat politiku soběstačnosti. A Myrdal vydal sžíravý útok na kvantitativní kontroly dovozu a bál se, že jejich provádění by být prosycen neefektivnosti a korupce.
přestože přijali potřebu, aby země měly rozvojovou strategii, Nurkse a Hirschman otevřeně kritizovali substituci dovozu a domnívali se, že takové politiky by se mohly vymstít.
v roce 1960, bylo zřejmé, že substituce dovozu politiky, zejména v latinské Americe a Jižní Asii, vedla k vysoce chráněné a neefektivní domácí průmysl, kromě dusí vývozu a snížení devizových příjmů. Navíc se zdálo, že země, které prosazují politiku podpory vývozu, jsou na tom lépe. V důsledku toho začala podpora substituce dovozu—alespoň mezi myšlenkovými vůdci, ne—li politiky-slábnout.
a přesto se někdy staré nápady vracejí v nových podobách a substituce importu může ještě znovu vzrůst. Poučení z minulých zkušeností by mohlo zmírnit nadšení pro vzkříšení takových antiimportních politik.
poznámky
1. Kniha odkazy na substituce dovozu prezentovány na obrázku jsou zaostávající indikátor, názor, myšlení vůdců o nápad. Akademická diskuse o substituci dovozu byla největší v 1950 a 1960 a odpadla v 1970 a 1980.
2. The Economist uvádí: „Tito Mboweni, Jižní Africe, ministr financí, chce zřídit výrobní dělat to, co potřebujeme, a přestat se spoléhat na dovoz z Číny. Uganda se snaží dovoz odradit. Ghana také říká, že dělá substituci dovozu prioritou.”