1Common-pool resources (Psds) jsou přírodní nebo člověkem-vyrobené zdroje sdíleny mezi různými uživateli, stav, který vytváří konkurenci pro jejich využívání, což vede často (i když ne nutně) k jejich degradaci nebo dokonce k jejich zničení. Obrovské množství cenných přírodních zdrojů spadá do této kategorie a dnes vykazuje „chronické“ problémy s nadužíváním. Příkladem jsou světové lesy, rybolov, vodní nádrže, biologická rozmanitost a dokonce i atmosféra. Nicméně, v kontrastu s předchozí teoretické předpovědi včetně Hardin (1968) vlivné práce o „tragédii commons“, obrovské množství empirických výzkumů, a to zejména Ostrom (1990) seminární práci, ukázaly možnost úspěšného vnitřního vedení Psds a vysvětlil teoreticky, jak tento úspěch je možný.

2This papír krátce pojednává o „teorii commons“ jak se vyvinul v posledních 20 letech Elinor Ostrom a její kolegové (např. g Ostrom, 1990, 2005; Ostrom et al., 1994, 2002) a ilustruje to prostřednictvím případových studií týkajících se řady zavlažovacích systémů v severní Itálii (Lombardie a Vallée d ‚ Aoste). Naším hlavním cílem je představit roli, kterou hrají různé sociální mechanismy při ovlivňování výsledků institucionálních schémat pro řízení commons. Papír je organizován následovně: sekce 2 představuje teoretické pozadí, základní KPR výzkumu; oddíl 3 představuje empirický výzkum; oddíl 4 popisuje naše výsledky a vyvozuje závěry.

Teoretické pozadí

3Formally, výraz common-pool resource odkazuje na třídu zboží definována dvěma charakteristikami: obtížné vyloučení potenciálních příjemců a vysoký stupeň subtractability (tj. soupeření spotřeby) (Ostrom et al., 1994, 6–8). To znamená, že Psds podíl znaky obou soukromých a veřejných statků, a to vysoké subtractability s předchozími a nízká možnost vyloučení s horšími (Obrázek 1). Díky tomu je řízení CPRs obzvláště složité: stejně jako v případě soukromého dobra, odečtení zdrojových jednotek od commons (např. dřevo z lesa, voda z povodí, atd.) provádí jeden uživatel snižuje celkové množství jednotek k dispozici pro ostatní uživatele; stejně jako ve veřejné dobro případě, je obtížné, aby se zabránilo jakéhokoliv uživatele z i nadále odečíst jednotek z ohroženého zdrojů (např. oceán, rybolov). To vedlo Hardin (1968) líčit commons problému prostřednictvím modelu jako Veřejné-dobrá hra, tj. n hráčů, verze dobře známé vězňovo dilema. Důležité je především to, že nařízení o společných ustanoveních problém Veřejného dobrá hra, nejsou tam žádné racionální pobídky pro všechny uživatele omezit jeho/její spotřebu a tím i možnost, aby se zabránilo zdrojů degradace nebo destrukce je velmi nízká.

4Hardin model platí i pro obrovské množství situací, zejména v případě open-access zdroje, a to představuje platné vysvětlení důvodu, proč je pod nadužívání společné zdroje provádí racionální jedinci, i když to vede k výraznému poškození v dlouhodobém horizontu. Hardin proto argumentoval pro veřejné hospodaření s přírodními zdroji. Následné studie však ukázaly, že i když je toto řešení v některých případech přiměřené, není vždy použitelné, zejména z důvodu nákladů na správu a informačních asymetrií. Podobně „klasická“ alternativa rozdělení a privatizace zdroje může v některých případech pomoci, ale také být nepoužitelná nebo trpět významnými nedostatky v jiných situacích (viz Ostrom, 1990, 8-13). Navíc, jeden ze základních zjištění Ostrom práce je, že mnoho komunit po celém světě skutečně uspět v řešení Hardin dilema a udržitelným způsobem spravovat své běžné zdroje stavbou malého rozsahu institucí, dobře adaptovány na místní podmínky. To neznamená, že endogenní řízení představuje řešení problémů s CPR. Hlavním poznatkem Ostromovy práce je skutečně to, že neexistuje „jediný způsob“, jak vyřešit commonsova dilemata. Endogenní instituce mohou dobře fungovat v mnoha situacích, ale v případě poruchy je nezbytné hledat jiná řešení — např. centralizované správy, soukromého práva, společné vedení nebo kombinace různých režimů — aby se zabránilo Hardin je tragédie (Marshall, 2005; Ostrom, 1990, 2005; Ostrom et al., 1994). Všechny tyto systémy mají, nicméně, jeden společný bod: přítomnost instituce, která definuje jasná práva na využívání a vytváří správné pobídky, aby se zabránilo nadužívání. Jinými slovy, tragédií Dolní sněmovny je tragédie zdrojů s otevřeným přístupem, ne nutně těch pro dobře spravované CPRs.

5Subsequent works expanded Ostrom ‚ s insights. Je nemožné, aby prozkoumat podrobnosti o drtivé rozsáhlá literatura na commons, zaměříme se zde na tři důležité trendy: (I) studium institucionální dynamiku a vzájemné působení mezi institucemi a sdílené hodnoty; (II) propojení literatury CPR s ekologickou analýzou; (III) analýza řízení zdrojů v širších měřítcích, včetně globálního.

6I) studium institucionální dynamika zkoumá, jak institucionální změna je ovlivněna řadou faktorů, včetně kolaborativní řízení životního prostředí, tj. na základě atributů společenství povoláni k vyřešení kolektivní akce situacích (např. Connors a Dovers 2004; Marshall, 2005; Young, 2002). Vzhledem k tomu, náš dokument v podstatě přijmout tento přístup, bude diskutovat v detailech později.

7II) literatura řízení CPR se nedávno vyvinula ve směru rostoucího vztahu s ekologickými studiemi. Stalo se tak hlavně díky konceptu sociálně-ekologického systému, výrazu, který zdůrazňuje vazby mezi lidmi a přírodními systémy, kde žijí. Sociálně-ekologický systém literatuře vyústil v řadu teoretických empirické práce, které studoval obrovské množství praxe řízení případů z hlediska jejich účinků na ekosystém dynamiky a jejich schopnost učit se a adaptovat se na zpětnou vazbu přicházející z přírodního prostředí. Zvláštní pozornost je věnována použití pojmů jako je přizpůsobivost, odolnost a robustnost, nejprve definovány ekologické vědy a rozhodující vysvětlující evoluci složitých systémů (Berkes a Folke, 1998; Berkes et al. 2003; Gunderson and Holling, 2001). Tato oblast výzkumu v současné době představuje jeden z nejzajímavějších nových oborů ve studiu vztahu člověk-životní prostředí.

8III) Většina teoretických prací na rozsáhlých zdrojů začalo až v polovině Devadesátých let jako přímé rozšíření drobného CPR výzkum, přístup, který vedl k zdůrazňují společné aspekty různých úrovních analýzy (např. Buck, 1998; Keohane a Levy, 1994). Zatímco tento přístup vedl k nějaké okamžité významné výsledky, je pravděpodobně pod uznávané důležité rozdíly souvisí s rozsahem zvýšit (zejména při zvažování global commons), pokud jde o různorodost zúčastněných stran, řízení kapacit, a ústavní-volba institucionální pravidla (např. Paavola, 2008).

9Especially významné pro KPR výzkumu je skutečnost, že v posledních 15 letech, většina studií, které byly prováděny v rámci jednotného vědeckého programu: Institucionální Analýzy a Rozvoje (IAD) rámec (Ostrom et al., 1994, Kap. 2). Rámec IAD je důležitým výzkumným nástrojem, který zdůrazňuje základní prvky, které je třeba zvážit ve studii CPR, spolu se vztahy mezi nimi (obr. 2). Rámcové jádro je koncepční jednotka, akční aréna, která zahrnuje aktéry interagující v sociálním prostoru zvaném akční situace. Postavy herců a akční situace definovat aréně, zatímco interakce mezi jedinci uvnitř arény produkovat výsledky institucionálního uspořádání. Tři třídy vnějších faktorů ovlivňují strukturu a fungování akčních arén: stavy fyzického světa, kde jsou prováděny akce; pravidla používaná účastníky k objednání jejich interakcí; struktura komunity, kde účastníci jednají.

10 zavlažovací systémy představují krásný příklad Psds, které byly široce studovány s využitím IAD framework (např. Lam, 1998; Ostrom, 1992; Tang, 1992; Uphoff, 1986). Zavlažovací systém je ve skutečnosti složen ze dvou různých společných zdrojů: kanál (y) a voda. Oba zdroje způsobují svým uživatelům (odlišné) problémy s kolektivní akcí. Kanály představují hlavně problém s poskytováním, protože potřebují odpovídající údržbu, jejíž náklady sdílejí uživatelé. Využívání vody místo toho vyvolává problémy s přivlastňováním, zejména spojené s rozdělením vody mezi uživatele a technikami používanými za účelem sledování dodržování práv na vodu. Navzdory obtížnému úkolu řídit dva CPRs současně, mnoho komunit po celém světě skutečně dosáhlo tohoto výsledku. Ve většině případů, to bylo provedeno tím, že staví důvěryhodné instituce, dobře adaptované na místní fyzické a sociální podmínky a je schopen vytvořit správné pobídky s cílem přimět uživatele dodržovat rozdělení práv a přispět k zachování společné infrastruktury (Ostrom, 1992; Tang, 1992). Bez zadání podrobností stojí za zmínku, že fungování řídících institucí CPR skutečně nezávisí pouze na fyzických vlastnostech zdroje-např. na celkovém množství dostupné vody — stavebním materiálu kanálů atd. – ale také ze sociálních postav komunity uživatelů, tj. sdílené hodnoty a pohledy na slovo a stávající síť sociálních vztahů (Auer, 2006). Další část prozkoumá souhru mezi těmito různými prvky představením různých případových studií zavlažovacích systémů umístěných v severní Itálii. První, srovnávací výzkum na devíti zavlažovací systémy Vallée d ‚ Aoste bude vymezit vztah existující mezi znaky komunity uživatelů, pravidla zaměstnaných za účelem řízení zdrojů a výsledky, pokud jde o udržitelné využívání vody. Poté studie jediného zavlažovacího systému umístěného v provincii Brescia (Lombardie) prohloubí analýzu souhry mezi hodnotami, důvěrou a institucionálním výkonem.

Vallée d ‚ Aoste případech

11Notwithstanding relativní množství vody ze severní části Itálie, Vallée d ‚ Aoste má dostatek dešťových srážek režimu, s průměrem 100 mm za rok méně než okolní oblasti. Srážky jsou navíc soustředěny hlavně na jaře a na podzim, s velmi suchým létem. Další meteorologické a geologické charakteristiky území, jako suché větry a silné sluneční záření na hory jižní strany, přispívají k relativní sucho z oblastí, které potřebují intenzivní umělé zavlažování s cílem zvýšit jejich produktivitu. Chybí přírodních hojné srážky, obyvatelé regionu se vyvinuly od Středního Věku rozšířený systém kanálů capting vodu z ledovce nebo z jiných zdrojů a distribuci v oblasti. Bez ohledu na hospodářský a technologický vývoj je většina systémů stále řízena sdruženími uživatelů (consorzi). Sdružení spravují a udržují staleté kanály a často provádějí podstatná zlepšení týkající se dopravních a distribučních technik.

12o výzkum, provedený před několika lety s využitím IAD framework jako základní schéma, na něž devět zavlažovací systémy se nacházejí v různých oblastech regionu. Jeho výsledky budou zde jen krátce prezentovány, protože čtenáře zajímají o hlubší diskuse o případech, můžete najít další údaje v Bravo (2002). Devět sdružení představilo hlavní rozdíly, pokud jde o Faktory ovlivňující akční arénu i Výsledky procesu interakce. Pokud jde o fyzické atributy zdroje, asociace se lišily z hlediska rozměrů, dostupnosti vody u zdroje a charakteristik kanálů (potrubí vs. kanály pod širým nebem). Sdružení se rovněž lišila, pokud jde jak o pravidla používaná pro řízení odběru vody a údržbu kanálů, tak o opatření pro monitorování. Nakonec sdružení představilo výrazné rozdíly v postavách komunity. S výrazem „společenství znaky“ jsme se vztahují především k vzájemné působení dvou prvků: vztahy (zejména vzájemné pomoci vztahy) existující mezi uživateli, a přítomnost sdílených hodnot, sdílených informací a sdílených významů týkající se různých aspektů každodenního života a práce.

13významnou roli při ovlivňování asociačních výkonů sehrál i vnější kontext. V oblastech, kde význam zemědělské postupy silně poklesla v důsledku vzestup cestovního ruchu jako hlavní ekonomickou činnost, většina členů asociace mají hlavní práci mimo zemědělství a dát malou váhu zavlažování problémy. Na druhé straně v oblastech s nižším rozvojem cestovního ruchu má zemědělství a zejména chov zvířat významný ekonomický význam. Tyto oblasti však často trpí mimomigrací a následným zvýšením průměrného věku obyvatelstva. I přes značnou váhu, kterou sdružení v těchto oblastech udržují, často dochází ke snížení počtu členů a v důsledku toho k rostoucím obtížím při placení nákladů na údržbu kanálů.

14ve hlavním výsledkem výzkumu je, že kromě zjevné skutečnosti, že větší dostupnost vody na zdroji pomáhá v dosažení odpovídající úrovně zavlažování pozemků, společenství představuje významný faktor, který ovlivňuje výsledky interakce v různých akčních arén a, v důsledku toho, celkový výkon sdružení. Silnější komunity mají vyšší pravděpodobnost řešení problémů kolektivní akce spojených s přidělováním vody a údržbou kanálů. To vede k lepšímu fungování kanálů s nižším rozptylem vody, k většímu dodržování pravidel přidělování a práv na vodu a k následnému snížení nákladů na monitorování. Na druhé straně mít silnou komunitu představuje meč s dvojitou hranou, když vzniká nutnost institucionální inovace, např. kvůli změnám některých atributů zdrojů a / nebo ve vnějším socioekonomickém testu. Silná komunita může skutečně pomoci překonat problémy kolektivní akce spojené s institucionální změnou, což se skutečně stalo v některých z nejúspěšnějších ze studovaných případů. Nicméně nadměrně uzavřené komunity se zásadně zpětně vyhlížejícími hodnotami a světonázory mají tendenci místo toho negativně reagovat na jakoukoli inovační hypotézu. V tomto případě představuje síla komunity faktor, který jde proti zájmu sdružení. Podobná situace byla skutečně zaznamenána alespoň v jedné z analyzovaných asociací.

Farfenga případě

15Farfenga je název malého rozsahu, self-řídit zavlažování sdružení se nachází v provincii Brescia. Brescia je nejrozšířenější provincie Lombardie, italský region, který zahrnuje Retické Alpy. Relativní hojnost srážek režim této zóny (v průměru 1050 mm za rok), ujištění o konstantní dostupnost vody má zásadní význam pro místní zemědělce. V současné době zahrnuje sdružení Farfenga asi 40 domácností, které pěstují obiloviny pro trh s potravinami a / nebo pro potřeby krmení hospodářských zvířat. Většina těchto zemědělců skončila 50 let, protože mladší členové opouštějí komunitu ve velkém počtu, takže sociální realita jako celek stárne. Většina členů jsou muži, kteří drží pozemkový majetek nebo si ho pronajímají.

16ο výzkumu zjistili, žádné významné rozdíly mezi Farfenga členy komunity s ohledem na hlavní pohledy na svět, že rámy sociální každodenní život, v souladu s společnou kulturu, která pochází z venkovské tradice v Severní Itálii. To znamená, že jde o implicitní morální kód, vztahující se k práci, vztahy a vzájemný respekt hierarchie ve společenství, že výsady jako živitelé rodiny úst instance pro celou domácnost. Starobylé zemědělské tradice je velmi důležité také při ovlivňování zavlažování, které na oplátku ovlivňují mocenské vztahy, které přesahují zavlažování sdružení sám, např. tím, že dosáhne na místní politické úrovni.

17 rozhodovacího procesu asociace nečiní žádné rozdíly mezi členy pěstování jejich vlastní půdy a nájemci. Každé tři roky volí všichni řádní členové formální radu zástupců, která je zodpovědná za řízení celé dolní sněmovny. Hlavním cílem sdružení je zajištění vody pro všechny potřeby plodin spolu s udržováním a zlepšováním dopravních a distribučních zařízení. Sdružení čerpá vodu z přírodních pramenitých fontán, které, alespoň v minulosti, byly obvykle dostatečné k uspokojení potřeb zavlažování.

18Due k nadužívání zdrojů podzemní vody a na konec tradiční střídání plodin postupů ve prospěch monokultura kukuřice, zemědělci mají v poslední době došlo k významnému snížení dostupnosti vody. Podobně jako v případě Vallée d ‚ Aoste hrálo při vytváření tohoto výsledku významnou roli množství změn ve vnějším kontextu. Sdružení bylo vytvořeno na počátku dvacátého století, kdy byly plodiny kombinovány a vysazovány v rotaci, aby se maximalizovala úrodnost půdy i výnosy. Zemědělci tradičně věnována důsledná pozornost vodních kanálů, které byly čištěny měsíčně, a k vodě vzory, které jsou neustále monitorovány, aby se ujistěte se, že přebytečná voda tekla do podzemní nádrže pro budoucí použití. Posun však nastal ve vizi jejich Poslanecké sněmovny, když zhruba před dvaceti lety začala Evropská unie dotovat kukuřici. Po výsledných ekonomických pobídkách sdružení ukončilo rotační postupy a obrátilo se na monokulturu. Zatímco přírodní prameny a potoky byly dříve dostatečné pro potřeby zavlažování, toto nové intenzivní zemědělství vedlo k vážnému nedostatku vody pro všechny zemědělce. Nedostatek byl navíc prohlouben neschopností členů sdružení upravit stávající institucionální systémy (a zejména pravidla pro přidělování vody), aby se přizpůsobily nové situaci.

19 v této souvislosti jsme provedli výzkum s cílem analyzovat, jak společenství atributy jsou zapojeny do procesu institucionální výstavby a institucionální změna pro udržitelný CPR řízení. Podle Ostrom (2005), hlavní společenství atributy ovlivňující akční arény jsou hodnoty sdíleny mezi uživateli, úroveň společné porozumění, že potenciální účastníci sdílet (nebo nesdílet) o struktuře konkrétní typy akčních arén, a míra preference homogenity mezi členy komunity. Naše zaměření spočívá ve Zkoumání vztahu mezi reputací, důvěra a reciprocita, zde považované za individuální hodnoty,a instituce, definováno jako pravidla, která se řídí zdrojem. Výzkum byl proveden pomocí rámce IAD (obr. 2) jako základní schéma a volba kvalitativní metody sběru dat, která zahrnovala hloubkové rozhovory a podání sémantického diferenciálu velkému podílu členů komunity, včetně členů Rady Asociace. Zjistili jsme, že existuje silný vztah mezi úrovní vědomí rizika nadměrného využívání, citlivost pro zachování zdrojů, a ochotu omezit přístup k vodě během sušička sezóny. Obecněji, členové komunity se zdají být schopni vyrovnat se s nedostatkem pouze tehdy, když uznali potřebu omezit vlastní zájem ve jménu společných cílů.

20A základní proměnnou v analýze je důvěra, a to jak na úrovni jednotlivce, tak na úrovni skupiny. Zvláště důležitá je míra důvěry, kterou členové asociace experimentují vůči instituci, tj. nezávisle na osobní důvěře sdílené mezi jejími jednotlivými členy. Důvěra se rozvíjí pouze tehdy, když je instituce zachována před jednotlivými pokusy o její využití pro soukromý prospěch, např. manipulací s pravidly, kterými se řídí systém rotace vody a doba zavlažování. Kromě toho jsme zjistili, že k udržení sítě důvěry je zapotřebí rozšířené úrovně pozitivní pověsti, zejména v obtížných dobách nebo v dobách změn(např. přechod od střídání plodin k monokultuře). Provedením analýzy klastrů na našich datech jsme zjistili, že uvnitř komunity existují tři podskupiny. Jsou spojeny především s různou úrovní vzdělání a obecněji s různou schopností zaujmout dlouhodobý pohled na účel Zavlažovací praxe. Hlavním výsledkem výzkumu je proto, že v zájmu dosažení udržitelnosti institucionální výkon v průběhu času, existence ochotu oplatit mezi členy a podskupiny je podstatné. Vzájemnost však vzniká hlavně díky pověsti, hodnotám a praktikám, které šíří vzájemnou důvěryhodnost mezi všemi členy komunity.

Diskuse

21The hlavním cílem papíru, kromě prezentace CPR teorie a její aplikace na zavlažovací systémy, je ukázat roli, že různé sociální mechanismy hrají při ovlivňování institucionální výkon pro commons řízení. V naší empirické analýzy, zjistili jsme pozitivní vztah mezi dosahováním udržitelnost institucionální uspořádání a přítomnost rozšířené tělo sdílených hodnot mezi společenství členů, které umožňuje skupinám překonat řízení omezení vzhledem k základní commons dilema. V souladu s naší studií, rostoucí soubor literatury (např. Ostrom, 1990, 1998, 1999, 2005; Ostrom a Ahn, 2008) nedávno ukázal, že úspěšné řízení CPR znamená institucionální konstrukci schopnou adekvátně zohlednit mezi atributy komunity hodnoty sdílené mezi uživateli zdrojů. Tyto hodnoty jsou vskutku vozidla kolektivní učení a základy společenského řádu uvnitř společenství uživatelů, stejně jako nástroje vědomí, pokud jde o nezbytné institucionální adaptace a flexibility.

22Crafting instituce pro řízení zavlažovacích systémů je náročná a vyžaduje dovednosti v pochopení toho, jak pravidla vytvářet podněty a výsledky, když v kombinaci s konkrétní fyzické, hospodářské a kulturní prostředí. Podle Ostrom (1990) a Uphoff (1986), neexistuje žádný „jeden nejlepší způsob, jak“ organizovat zavlažovací činnosti, protože pravidla pro dodávky a použití jakékoli konkrétní fyzikální systém musí být navržen tak, vyzkoušené a upraven v průběhu času. Je proto nutné investovat značné množství času a zdrojů při učení více o tom, jak různé institucionální pravidla ovlivňovat uživatelů chování. Když jsou instituce dobře vytvořeny, oportunismus je podstatně snížen. Pokušení zapojit se v parazitování, renty a korupce nemůže být nikdy zcela očištěn, ale instituce může být navržen tak, aby držet tyto faktory pod kontrolou (Ostrom, 1992). Aby se snížilo oportunistické chování, může být nutné zvýšit koordinační činnosti, jako je sledování a sankcionování. Nedostatek monitorování a sankcionování, nespravedlivý podíl nákladů na sledování a nákladná opatření pro řešení konfliktů mohou podkopat složitý systém vzájemných očekávání a závazků (Ostrom and Walker, 2003).

23The náklady na kontrolu a postihování aktivit nutné vymýtit oportunní chování, které často nejsou dostupné pro místní komunity uživatelů, protože ovládání oportunní chování zahrnuje jak snížení „free-riding pokušení“ a vysokou pravděpodobnost, že bude objevena, když přestupuje pravidlo. V tomto procesu, společné hodnoty a sdílené normy může znamenat rozdíl, díky vytváření vnitřní závazek a trest, které posouvají herci respektovat pravidla v užívání, a tím snížit monitorovací a sankční náklady. Závlahové systémy by proto vymyslet funkční postupy pro sledování chování vody, dodavatelů a uživatelů, sankční nevyhovujících chování a pro řešení konfliktů. Tam, kde existuje značné pokušení zapojit se do oportunistického chování, nebude žádná sada pravidel sama prosazovat (v. Ostrom, 1980). Náš výzkum však zjistil, že existence společného souboru hodnot je mimořádně užitečná při zvyšování institucionální výkonnosti a při kontrole chování při volné jízdě. Je relativně snadné zahrnout tuto novou proměnnou do rámce IAD díky konceptu sociálního kapitálu. Sociální kapitál je koncept zahrnující ty kulturní, sociální a institucionální aspekty dané komunity, které společně ovlivňují její schopnost řešit problémy kolektivního jednání. Alternativně jej lze považovat za atribut jednotlivců, který zvyšuje jejich schopnost řešit problémy kolektivní akce (Ostrom a Ahn, 2008). Sociální kapitál je obvykle produktem minulé historie těsných vztahů a malý sociální kapitál existuje, když velké množství heterogenních jedinců jedná v neznámé situaci.

24A konečným bodem, který je důležité si uvědomit, je skutečná důvěryhodnost, tj. individuální preference v souladu s podmíněným spolupráce, je nezávislý a nonreducible důvod pro vysvětlení, jak společenství dosáhnout kolektivní akce souladu. Mezi zapojenou proměnnou je ta, která vytváří nejsilnější vazby mezi sociálním kapitálem a kolektivním jednáním, důvěra. Důvěra je posílena, když jsou jednotlivci důvěryhodní, jsou navzájem propojeni a jednají v institucích, které odměňují čestné chování (Marshall, 2005). V souladu s Ostrom (1998) naše zjištění naznačují, že kromě učení instrumentální heuristiky se jednotlivci učí, jak přijímat a používat normy a pravidla ze skupiny. Naše výsledky také podporují Ostrom (1998, 1999) myšlenku základního vztahu existujícího mezi důvěrou, reputací a reciprocitou. Zjistili jsme, že tyto faktory jsou závislé na minulých zkušenostech komunity a na schopnosti jejích členů rozpoznat hlavní společný zájem na zachování zdroje. Jakmile na místě, tyto faktory zvyšují v pořadí kapacity společenství se řídí jeho commons, a to zejména, na podporu nekonečný proces institucionální adaptace potřebné pro dlouhodobé udržitelné řízení přírodních zdrojů (viz Berkes et al., 2003).