cílem této studie je přezkoumat název větve, aby přezkoumala klasifikaci větvení vzor, a objasnit přítomnost procento z každého oboru obličejové tepny, systematicky. Při vyhledávání v PubMed byly použity vyhledávací výrazy „obličej“ a „tepna“ a „klasifikace nebo varianta nebo vzor“. Pro statistickou analýzu byl použit systém IBM SPSS Statistics 20. Z 500 titulů bylo systematicky vybráno a přezkoumáno 18 článků. Většina článků se zaměřila na “ klasifikaci „podle“ terminálové větve“.“Několik autorů klasifikovalo obličejovou tepnu podle svých koncových větví. Většina z nich, nicméně, nepopisoval definici “ terminálové větve.“V klasifikaci byly zmatky. Když chyběla dolní labiální tepna, byly použity 3 různé typy. Místo „laterální nosní větve“ byla použita „větev alar“ nebo „nosní větev“.“Úhlová větev byla použita k označení několika různých větví. Přítomnost v procentech každé větve podle větví v Grayově anatomii (premasseterická, dolní labiální, nadřazená labiální, laterální nosní a úhlová) se lišila. Žádná větev nebyla použita se 100% konzistencí. Nejčastěji byla citována nadřazená labiální větev(95, 7%, 382 tepen v 399 hemifázách). Nejméně často byla citována úhlová větev (53,9%, 219 tepen ve 406 hemifakech) a premasseterická větev (53,8%, 43 tepen v 80 hemifakech). Mezi každou z 5 větví byly významné rozdíly (P < 0.05) s výjimkou mezi úhlovou větví a premasseterickou větví a mezi nadřazenou labiální větví a dolní labiální větví. Autoři se domnívají, že identifikace procenta přítomnosti každé větve bude užitečná pro chirurgické zákroky.