Sarathustras lære: g – lærdommen

Avesta er den hellige bog af tilhængerne af Saratustra, soroastrians eller – som de kalder sig selv i dag-parsis. Avesta blev kodificeret c.600 E.kr., men dette bibliotek med hellige tekster indeholder ældre materiale, som f. eks. Disse salmer blev måske skrevet i det fjortende eller trettende århundrede fvt, næsten to årtusinder før kodificeringen af Avesta, og de fleste forskere mener, at de blev komponeret af profeten Sarathustra selv.

i en vision (mere…Af en ånd ved navn Good Thought at begynde at prædike mod de traditionelle iranske kulters blodige ofre og at yde hjælp til de fattige. Efterhånden begyndte profeten at forstå, at god tanke var blevet sendt af den øverste gud Ahuramasda, et navn, der kan oversættes som klog herre. Nogle gange henvender han sig til sin Gud som Ahura, Herre og som Masda, visdom.

Vi lærer, at Saratustra begyndte at prædike, at Ahuramasda havde skabt “verden, menneskeheden og alle gode ting i den” gennem sin hellige Ånd, Spenta Mainyu. Resten af universet blev skabt af seks andre ånder, Amesha Spentas (“hellige udødelige”). Ordren for denne syvfoldige skabelse blev imidlertid truet af løgnen; gode ånder og onde dæmoner (daeva) kæmpede, og menneskeheden måtte støtte de gode ånder for at fremskynde Ahuramasdas uundgåelige sejr. Den troende kunne sidde med Ahuramasda ved at undgå løgne, støtte de fattige, flere slags ofre, kulten af ild osv.

Saratustra advarede også folket om, at der ville være en sidste dom. I slutningen af tiden skulle engle føre alle mænd og kvinder over en smal bro, hvor de ville blive bedømt af Spenta Manyu (som beskrives som en smuk pige); Løgnens venner ville falde i en stor kløft af ild kaldet værste eksistens, men tilhængere af Saratustra skulle nå paradis, der går under navnet House of Best Purpose.

det er umuligt at fastslå, hvor meget af dette er originalt. Sarathustra siger I G. M. K., at det innovative aspekt var kravet om social reform, som bragte profeten i konflikt med repræsentanter for den etablerede kult, præsterne for guden Mithra og gudinden Anahita. Det, der slår os, er den radikale dualisme; Saratustra kræver, at de fromme vælger det gode og imod det onde og lover, at de vil blive belønnet ved den sidste dom (tekst…).

Angra Mainyu, dæmoner og guder

g-kursten er kun en lille del af Avesta, og det er muligt at skelne (af sproglige grunde) mellem gamle og unge tekster. Den vigtigste innovation af Sarathustras disciple er personalisering af ondskab. Ifølge Saratustra havde fjenden af den guddommelige orden været løgnen, et abstrakt koncept. Der er flere tekster, der er skrevet på samme sprog som G-Kursten, som giver det onde sit navn: Angra Mainyu, “den fjendtlige ånd”. Han beskrives som dæmonernes leder.

det kan være tvivlsomt, om Angra Mainyu nogensinde har regnet ud i Sarathustras egne tanker. Det faktum, at han ikke nævner denne dæmon i G-Kursten, er signifikant; der er sytten g. kr., og de har en betydelig længde, så det kan hævdes, at Saratustra havde tilstrækkelig mulighed for at nævne ahuramasdas modstander. I stedet taler han konsekvent om løgnen.

på den anden side er navnet Angra Mainyu meget gammelt. Det er derfor enten en meget tidlig innovation, eller det var et meget almindeligt navn, som Sarathustra søgte at erstatte med det mere abstrakte koncept om løgnen, hvilket indebar et større personligt ansvar. Men det kan være, det ser ud til, at navnet på den fjendtlige ånd ikke var meget vigtigt for Saratustra.

et andet vigtigt spørgsmål er, om Sarathustra var en monoteist. I G. P. P. P. P., Han lægger særlig vægt på Ahuramasda og ignorerer næsten alle de andre Guder. De figurerer i andre Avestan-salmer, Yashts, der er dedikeret til lavere guddomme. Det er en tradition, at Yashts blev komponeret af Saratustra, hvilket ville gøre ham til en polyteist. Europæiske lærde har imidlertid hævdet, at Yashts ikke blev skrevet af profeten selv, fordi de er skrevet på det sprog, der også er kendt fra de kileskrifttekster fra Achaemenid empire skrevet mellem 521 og 331 fvt. Men det kan være, det er sikkert, at under Achaemenid empire, Soroastrianism var polyteistisk.

Achaemeniderne

Saratustra er ikke nævnt i nogen af de kileskrifttekster i Achaemenid empire (selvom der er et segl, der nævner hans efternavn Spitama), og vi kan spørge, om Achaemenid-kongerne var Soroastriere. Et første, foreløbigt svar er “ja”, fordi mange af deres tekster nævner Ahuramasda. To eksempler fra den berømte Behistun-inskription af kong Darius i Den Store:

(9) Kong Darius siger: Ahuramasda har givet mig dette imperium. Ahuramasda bragte mig Hjælp, indtil jeg fik dette imperium; ved ahuramasda ‘ s nåde holder jeg dette imperium.

(63) Kong Darius siger: Ved ahuramasdas nåde har jeg altid handlet. Ahuramasda bragte mig hjælp, og de andre Guder, alt hvad der er. (64) På denne konto bragte Ahuramarda mig hjælp og alle de andre Guder, alt hvad der er, fordi jeg ikke var ond, og jeg var heller ikke en Løgner, og jeg var heller ikke en tyran, hverken jeg eller nogen af min familie. Jeg har regeret efter retfærdighed. Hverken de svage eller de magtfulde gjorde jeg forkert.

med andre ord: Darius beskytter de svage, er ikke en ven af løgnen og ærer Ahuramasda. Dette er interessant, men det viser sig ikke meget, fordi vi ikke ved, hvor meget af Sarathustras undervisning var original. Han er også nævnt i en assyrisk opregning af indfødte og udenlandske guddomme fra kong A. A. ‘ s regeringstid). På den anden side er Dareios’ modvilje mod “løgnen” (og brugen af dette udtryk) ikke et almindeligt tema i gamle politiske eller religiøse tekster.

Nogle forskere har hævdet, at følgende inskription fra Susa af Artakser II Mnemon (404-358) beviser, at Achaemenid-kongerne ikke var Boroastriere:

Artakser den store konge, siger: Ved Ahuramas, Anahitas og Mithras gunst byggede jeg dette palads. Må Ahuramas, Anahita og Mithra beskytte mig mod alt ondt, og det, som jeg har bygget, må de ikke knuse eller skade.Bemærk

det er faktisk bemærkelsesværdigt, at Artakser II påberåber sig gudinden Anahita og guden Mithra, men som vi allerede har set ovenfor, var Saratustra ikke en monoteist; han skrev Yashts for disse to guder.

på den anden side er der et specifikt punkt, der antyder, at Achaemenid-kongerne faktisk var Soroastriere. Det er den måde, de bruger navnet Ahuramasda på. Oprindeligt var dette visdommens gud, som det antydes af hans navn Den kloge Herre. I G. P. P., afslører han, at han også er skaberen af”verden, menneskeheden og alle gode ting i den”. Achaemenid-kongerne nævner ofte deres højeste Gud som en skaber, hvilket kraftigt antyder, at de i det mindste var påvirket af Soroastriske ideer:

en stor Gud er Ahuramasda, der skabte denne jord, der skabte himlen, der skabte mennesket, der skabte lykke for mennesket, der gjorde Kserker til konge, en konge af mange, en herre af mange.Bemærk

denne tekst fortsætter som følger:

Der var et sted, hvor tidligere Daiv-kurter blev tilbedt. Derefter ødelagde jeg ved Ahuramasda ‘s gunst det Helligdom for Daiv, og jeg proklamerede:” daivkranen skal ikke tilbedes!”Hvor der tidligere blev tilbedt daivkrus, tilbad jeg Ahuramasda på det rette tidspunkt og på den rette måde.Bemærk

ordet Daiv lyrist, som klart betyder “dæmoner”, er en skriftlig fejl; formentlig menes Avestan-ordet Daev Kristian, hvilket også betyder “dæmoner”. Igen, dette beviser ikke, at han var en Soroastrian, men det er bestemt ikke i modstrid med det.

et sidste argument er et citat af den græske filosof fra det fjerde århundrede kendt som pseudo-Platon, der beskriver læreren til unge persiske adelsmænd:

han underviser i magians videnskab på grund af Saratustra, søn af Ahuramasda. Det er faktisk tilbedelse af guderne.Bemærk

da det er sikkert, at Magierne var involveret i Statsreligionen i det Achaemenidiske Imperium, kan vi argumentere for, at Soroastrianismen var Persiens officielle religion. På den anden side bør vi ikke stole for stærkt på en forfatter, der siger, at Saratustra var søn af Ahuramasda.

Når vi opsummerer beviserne, ser vi, at argumenterne mod Achaemeniderne ikke er helt overbevisende; på den anden side antyder brugen af “Ahuramasda” som navnet på en skabergud, Darius’ heftige modvilje mod løgnen, hans forslag om, at han beskyttede de svage og den slags brug af ordet Daiva, at disse konger var påvirket af Avestan-doktrinen. Som bevis er dette imidlertid ikke afgørende. Nogle har hævdet, at den bevingede kongelige figur, der kan findes på mange Achaemenidiske bygninger, klart inspireret af den assyriske øverste gud A. L., ikke er ahuramasda selv, men en symbolsk repræsentation kaldet faravahar, som minder den troende om, at hans Sjæl skal udvikle sig mod Gud. Det er dog for skeptisk.Bemærk

Survanism

i en af de G-rende, synes Sarathustra at tale om Spenta Mainyu og Ahuramasdas modstander, som senere blev kendt som Angra Mainyu, som “tvillinger”:

Der er virkelig to primære ånder, tvillinger, der er kendt for at være i konflikt. I tanke og ord, i handling er de to: jo bedre og det dårlige.Bemærk

i det femte århundrede fvt eller nogle årtier tidligere blev denne linje fortolket: tvillingerne var Angra Mainyu og Ahuramasda. Dette havde vigtige teologiske konsekvenser. Ondskab var nu ikke kun en personificeret magt – som vi har set ovenfor, det var ikke noget nyt – men det var en evig kosmologisk magt. Det blev ikke oprettet. Ahuramasda havde været skaberen af alt; nu var han bare skaberen af de gode ting.denne nye doktrin kaldes Survanisme, fordi Angra Mainyu og Ahuramasda blev set som Sønner af Survan, tidens gud. Det var populært i nogen tid; de persiske konger i det Sasaniske dynasti (224-642 e.kr.) holdt sig til Survanisme. I de første år af dette dynasti, profeten mani (216-276) kombineret Survanisme og kristendom; hans ideer blev kendt som Manikeisme, overlevede langt ind i det fjortende århundrede og kan have påvirket De Europæiske katarer. I det øjeblik var Svurvanismen dog død. Som et svar på islams opståen var Soroastrianerne vendt tilbage til deres gamle tro. I dag betragtes Survanisme, der siger, at der er to guder, som en slags kætteri.

ironisk nok var Survanisme den Soroastriske doktrin, der blev først og bedst kendt i Europa. Det blev hentet af den græske historiker Theopompus af Chios (født 378 fvt); hans mistede arbejde citeres af hans landsmand Plutarch af Chaeronea:

Theopompus siger, at ifølge Magierne vil den ene Gud i tre tusind år skiftevis dominere den anden Gud og blive domineret, og at de i yderligere tre tusind år vil kæmpe og føre krig, indtil den ene smadrer den anden domæne. Bemærk

disse linjer gav vesterlændinge indtryk af, at Soroastrianismen var en slags monoteisme med en Gud og en satan; men denne rekonstruktion af Soroastrianismen er, som vi allerede har set ovenfor, kun mulig ved at acceptere, at Yashts og alle andre tekster fra den yngre Avesta er baseret på en fejl.

litteratur

• Mary Boyce, Tekstkilder til studiet af Soroastrianism (1984 Manchester)
• Mary Boyce, “Cyrus den Stores Religion” i: A. Kuhrt og H. Sanci-Vaerdenburg (Red.): Achaemenid History III (1988 Leiden)
• Andreas R. Burn, Persien og grækerne. Forsvaret af Vesten, c. 546-478 f. kr. (1962 London) sider 63-80
• Peter Clark, Soroastrianism. En introduktion til en gammel tro (1998 Brighton)
• Sven S. Hartman, “Datierung der jungavestischen Apokalyptik” i: David Hellholm (Red.): Apokalypticisme i Middelhavsverdenen og Det Nære Østen (1983 t. Kristian)
• A. De Jong, magiens traditioner (1997 Leiden)
• P. Lecok, “FN-problem med religionen ACH kursist: Ahura Masda ou Svarnah?”i: Orientalia J. Duchesne-Guillemin emerito oblata, 1984 Leiden, side 301-326
• M. Schvarts, “religionen i det Achæmenske Iran” i: Ilya Gershevitch (Red.): Cambridge History of Iran, vol. II: Median-og Achæmeniske perioder (1985 Cambridge) side 664-667