moralske filosoffer har traditionelt stræbt efter normative teorier om, hvad der er rigtigt eller forkert, der er beskrevet i de mest generelle termer. Men der betales en praktisk pris for generalitet i etisk teori: det er ofte uklart, om og i bekræftende fald, hvordan teori skal anvendes i specifikke tilfælde og sammenhænge. Udtrykkene anvendt etik og praktisk etik kom på mode i 1970 ‘ erne, da filosofisk etik begyndte at behandle spørgsmål inden for professionel etik såvel som sociale problemer såsom dødsstraf, abort, miljøansvar og bekræftende handling. Filosoffer, der er interesseret i at anvende deres uddannelse på sådanne problemer, deler med personer fra adskillige andre områder overbevisningen om, at beslutningstagning på disse områder er grundlæggende moralsk og af den højeste sociale betydning.

filosoffer, der arbejder inden for anvendt etik, gør undertiden mere end at undervise og offentliggøre artikler om anvendelser af etisk teori. Deres arbejde involverer faktiske applikationer. De tjener som konsulenter til offentlige myndigheder, hospitaler, advokatfirmaer, lægegrupper, erhvervsvirksomheder og ingeniørfirmaer. Forgrener sig yderligere, de tjener som rådgivere om etik til radio-og uddannelsesmæssigt tv, tjener på nationale og statslige kommissioner om etik og politik, og aflægge vidnesbyrd til lovgivende organer. Lejlighedsvis udarbejder de offentlige politiske dokumenter, nogle med lovens kraft.der er opstået kontroverser om, hvorvidt filosoffer har en etisk ekspertise, der passer til et sådant arbejde, og også om, hvorvidt værket er filosofisk i en interessant forstand. Entusiasme om anvendt etik er blandet i akademisk filosofi. Det er blevet kritiseret for manglende Seriøst stipendium, og mange filosoffer betragter det som at reducere etik til teknik—en simpel enhed til problemløsning. Nogle filosoffer er ikke overbeviste om, at filosofiske teorier har en væsentlig rolle at spille i analysen af sager eller i politiske og faglige sammenhænge, og andre er skeptiske over for, at filosofiske teorier har direkte praktiske implikationer.

Definitionsproblemer

“anvendt etik” har vist sig vanskeligt at definere, men følgende er en bredt accepteret konto: Anvendt etik er anvendelsen af generelle etiske teorier på moralske problemer med det formål at løse problemerne. Imidlertid, denne definition er så snæver, at mange ikke vil genkende er som afspejler deres forståelse af enten den passende metode eller indhold. “Anvendt etik” bruges også mere bredt til at henvise til enhver brug af filosofiske metoder kritisk til at undersøge praktiske moralske beslutninger og til at behandle moralske problemer, praksis og politikker inden for erhverv, teknologi, regering og lignende. Denne bredere anvendelse tillader en række filosofiske metoder (herunder konceptuel analyse, reflekterende ligevægt, fænomenologi osv.) og insisterer ikke på problemløsning som mål.biomedicinsk etik, politisk etik, journalistisk etik, juridisk etik, miljøetik og forretningsetik er frugtbare områder for sådan filosofisk undersøgelse. Imidlertid er” anvendt etik “ikke synonymt med” professionel etik ” (en kategori, hvorfra forretningsetik ofte udelukkes). Problemer som tildeling af knappe sociale ressourcer, bare krige, abort, interessekonflikter i surrogatbeslutning, varsling, indfangning af offentlige embedsmænd, forskning på dyr og fortroligheden af skatteoplysninger strækker sig ud over professionel adfærd, men alle er inden for anvendt etik. Ligeledes bør professionel etik ikke betragtes som en del af det bredere domæne for anvendt etik. Sidstnævnte forstås normalt som filosofiens provins, den førstnævnte når langt ud over filosofien og ind i erhvervene selv.

historie

Filosoffer fra Socrates til nutiden er blevet tiltrukket af emner inden for anvendt etik som civil ulydighed, selvmord og ytringsfrihed; og filosoffer har skrevet detaljeret om praktisk ræsonnement. Ikke desto mindre er det uden tvivl tilfældet, at der aldrig har været et ægte praktisk program for Anvendt filosofi i filosofiens historie (casuisterne kvalificerer sig muligvis som en undtagelse). Filosoffer har traditionelt forsøgt at redegøre for og retfærdiggøre moral, at afklare begreber, at undersøge, hvordan moralske vurderinger og argumenter foretages, og at opstille grundlæggende principper—ikke at bruge hverken moral eller teorier til at løse praktiske problemer.

dette traditionelle sæt forpligtelser begyndte at gennemgå ændringer omkring det tidspunkt, hvor Encyclopedia of Philosophy først blev offentliggjort i 1967. Mange hypoteser kan påberåbes for at forklare hvorfor. Den mest plausible forklaring er, at lov, etik, og mange af erhvervene—inklusive medicin, forretning, ingeniørarbejde, og videnskabelig forskning—blev dybt påvirket af spørgsmål og bekymringer i det bredere samfund vedrørende individuelle friheder, social lighed, og forskellige former for misbrug og uretfærdighed. De spørgsmål, der blev rejst af borgerrettigheder, kvinders rettigheder, forbrugerbevægelsen, miljøbevægelsen og fangernes og psykisk syges rettigheder omfattede ofte etiske spørgsmål, der stimulerede filosofernes fantasi og af mange blev betragtet som i det væsentlige filosofiske problemer. Undervisning i filosofi klasseværelset var påvirket af disse og andre sociale bekymringer, mest mærkbart om uretfærdige krige, dramatiske etiske bortfald i institutioner, vold i hjemmet og international terrorisme. Stigninger i antallet af arbejdende kvinder, bekræftende handlingsprogrammer, eskalering i international forretningskonkurrence, og en række andre faktorer øget opmærksomhed. Klasseværelsessucceser fremkaldte den nye anvendte etik i filosofi gennem 1970 ‘ erne, da få filosoffer arbejdede i området, men den offentlige interesse voksede.

det er vanskeligt at identificere milepælshændelser, der stimulerede filosoffer før Roe v. vade (den amerikanske højesterets afgørelse om abort i 1973), som dybt påvirkede anvendt filosofisk tænkning. Men mindst et andet vartegn fortjener omtale. Forskningsetik var blevet dårligt udviklet og næsten universelt ignoreret i alle discipliner inden Nuremberg-forsøgene. Denne apati blev rystet, da militærdomstolene i Nuremberg utvetydigt fordømte den uhyggelige politiske motivation og moralske fiaskoer hos de fascistiske læger. De ti principper, der udgør “Nuremberg-koden”, tjente som model for mange professionelle og statslige koder formuleret i 1950 ‘erne og 1960’ erne og påvirkede til sidst også filosoffer.i slutningen af 1960 ‘erne og begyndelsen af 1970’ erne opstod der et rigt og komplekst samspil mellem videnskabelige publikationer, journalistik, offentlig forargelse, lovgivning og retspraksis. I 1970 ‘erne og 1980’ erne blev der udgivet flere bøger, der var afsat til filosofiske behandlinger af forskellige emner inden for anvendt etik, idet de først koncentrerede sig om biomedicinsk etik og for det andet om forretningsetik. Næsten hver bog udgivet i disse anvendte felter før 1979 blev organiseret topisk; ingen blev udviklet eksplicit med hensyn til moralske principper eller etisk teori. Filosoffer havde på dette tidspunkt arbejdet inden for anvendt etik i flere år med interesse for forbindelsen mellem teori, principper, praktisk beslutningstagning og politik. Set i bakspejlet ser det imidlertid ud til, at disse forbindelser og deres problemer ikke blev forstået godt før midten af 1980 ‘ erne.

modeller for anvendelse, ræsonnement og begrundelse

Når anvendt etik begyndte at modtage accept i filosofien, blev det bredt antaget, at den “anvendte” del involverer anvendelse af grundlæggende moralske principper eller teorier på bestemte moralske problemer eller sager. Denne vision antyder, at etisk teori udvikler generelle principper, regler og lignende, mens anvendt etik behandler bestemte sammenhænge gennem mindre generelle, afledte principper, regler, domme og lignende. Fra dette perspektiv er anvendt etik gammel moral eller gammel etisk teori anvendt på nye områder. Nye, afledte forskrifter dukker op, men de modtager deres moralske indhold fra de gamle forskrifter. Anvendt arbejde behøver derfor ikke generere nyt etisk indhold. Anvendt etik kræver kun en detaljeret viden om de områder, som den etiske teori anvendes på (medicin, teknik, journalistik, forretning, offentlig politik, retssager osv.).

mange filosoffer afviser denne beretning, fordi den reducerer anvendt etik til en form for deduktivisme, hvor berettigede moralske domme skal udledes af en allerede eksisterende teoretisk struktur af normative forskrifter, der dækker dommen. Denne model er inspireret af begrundelse i discipliner som matematik, hvor et krav viser sig at følge logisk (deduktivt) fra troværdige lokaler. I etik er den parallelle ide, at begrundelse forekommer, hvis og kun hvis generelle principper eller regler sammen med de relevante fakta i en situation (inden for de områder, som teorien anvendes på) understøtter en slutning til den eller de korrekte eller berettigede dom(er). Kort sagt er metoden til ræsonnement på arbejdspladsen anvendelsen af en norm til en klar sag, der falder under normen.

denne deduktive model siges undertiden at være en top-ned “anvendelse” af forskrifter. Den deduktive form i anvendelsen af en regel er følgende:

1. Hver handling af Beskrivelse A er obligatorisk. (regel)

2. Akt b er af Beskrivelse A. (fakta)

derfor

3. Lov b er obligatorisk. (anvendt moralsk konklusion)

denne struktur retter opmærksomheden fra bestemte domme til et dækkende niveau af generalitet (regler og principper, der dækker og retfærdiggør bestemte domme) og derefter til niveauet for etisk teori (som dækker og garanterer regler og principper).

denne model fungerer problemfrit, når en faktisk omstændighed kan underordnes direkte under et generelt Bud, men det fanger ikke tilstrækkeligt, hvordan moralsk ræsonnement og retfærdiggørelse fortsætter i komplicerede tilfælde. Manglen på at forklare kompleks moralsk beslutningstagning og innovativ moralsk vurdering har ført til en udbredt afvisning af deduktivisme som en passende model for anvendt etik. Blandt erstatningerne for deduktivisme som anvendelsesmodel er to blevet diskuteret bredt i litteraturen: sagsbaseret ræsonnement og reflekterende ligevægt.

sagsbaseret ræsonnement (en form for casuistry)

denne tilgang fokuserer på praktisk beslutningstagning om bestemte sager, hvor domme ikke blot kan bringes under generelle normer. Tilhængere er skeptiske over for principper, regler, rettigheder, og teori skilt fra historie, omstændigheder, og erfaring: man kan foretage vellykkede moralske vurderinger af agenter og handlinger, de siger, kun når man har en intim forståelse af bestemte situationer og en forståelse af optegnelsen over lignende situationer. De nævner brugen af fortællinger, paradigmesager, analogier, modeller, klassificeringsordninger og endda øjeblikkelig intuition og kræsne indsigt.

en analogi til den myndighed, der er operativ i retspraksis, bemærkes undertiden: når afgørelsen fra et flertal af dommere bliver autoritativ i en sag, er deres domme positioneret til at blive autoritative for andre domstole, der behandler sager med lignende kendsgerninger. Dette er præcedensens doktrin. Forsvarere af sagsbaseret ræsonnement ser moralsk autoritet på samme måde: Social etik udvikler sig fra en social konsensus dannet omkring sager, som derefter kan udvides til nye sager uden tab af den akkumulerede moralske visdom. Som en historie med lignende sager og lignende domme stiger, et samfund bliver mere selvsikker i sine moralske domme, og de stabile elementer krystalliserer i form af foreløbige principper; men disse principper er afledte, ikke grundlæggende.

ud over at have en historie, der stammer fra middelalderlig kasuistik, er sagsmetoden, som den ofte kaldes, længe blevet brugt i advokatskoler og handelsskoler. Uddannelse i sagen metode er almindeligt antaget at skærpe færdigheder juridiske og forretningsmæssige ræsonnement samt moralsk ræsonnement. Man kan rive en sag fra hinanden og derefter konstruere en bedre måde at behandle lignende situationer. I thrust-and-parry klasseværelset indstilling, lærer og studerende både nå konklusioner om rettigheder, uret, og bedste resultater i sager. Målet er at udvikle en kapacitet til at forstå problemer og finde nye løsninger, der fungerer i sammenhængen: at vide, hvordan man resonerer og handler, er mere værdsat end at vide, at noget er tilfældet på grundlag af en grundlæggende regel.

sagsmetoden i loven er blevet forstået som en måde at lære at samle fakta og bedømme vægten af beviser—hvilket muliggør overførsel af denne vægt til nye sager. Denne opgave udføres ved at generalisere og mestre de principper, der styrer overførslen, normalt principper på arbejdspladsen i dommernes ræsonnement. Anvendelse af sagsmetoden i handelsskoler stammer fra et uddannelsesideal, der sætter den studerende i beslutningsrollen efter en indledende nedsænkning i fakta om en kompleks situation. Her er essensen af sagsmetoden at præsentere en situation fyldt med fakta, meninger og fordomme, som man kan støde på, og at finde en måde at træffe passende beslutninger på i et sådant miljø.

reflekterende ligevægt (en form for kohærensteori)

mange insisterer nu på, at forholdet mellem generelle normer og oplevelsens oplysninger er bilateralt (ikke ensidigt). Moralske overbevisninger opstår både ved generalisering ud fra oplysninger om erfaring (sager) og ved at dømme under særlige omstændigheder ved appel til generelle forskrifter. John Ravers berømte beretning om” reflekterende ligevægt ” har været den mest indflydelsesrige model af denne art. Ved udvikling og vedligeholdelse af et etisk system, hævder han, er det hensigtsmæssigt at starte med det bredest mulige sæt af overvejede domme om et emne og at oprette et foreløbigt sæt principper, der afspejler dem. Reflekterende ligevægt betragter undersøgelse i etik (og teorikonstruktion) som en reflekterende test af moralske principper, teoretiske postulater og andre relevante moralske overbevisninger for at gøre dem så sammenhængende som muligt. Begyndende med paradigmer for hvad der er moralsk korrekt eller moralsk ukorrekt, søger man derefter efter principper, der er i overensstemmelse med disse paradigmer såvel som hinanden. Bredt accepterede principper for ret handling og overvejede domme træffes, som rå udtrykker det, “foreløbigt som faste punkter”, men også som “ansvarlig for revision.”

” overvejede domme ” er et teknisk udtryk, der henviser til domme, hvor moralske overbevisninger og kapaciteter mest sandsynligt vil blive præsenteret uden en forvrængende bias. Eksempler er domme om forkert racediskrimination, religiøs intolerance og politisk interessekonflikt. Derimod er domme, hvor ens tillidsniveau er lavt, eller hvor man er påvirket af muligheden for personlig gevinst, udelukket fra overvejelse. Målet er at matche, beskære og justere overvejede domme, så de falder sammen og gøres sammenhængende med teoriens præmisser. Det vil sige, man starter med paradigmedomme af moralsk retfærdighed og forkerthed og konstruerer derefter en mere generel teori, der er i overensstemmelse med disse paradigmedomme (gør dem så sammenhængende som muligt); eventuelle smuthuller er lukket, ligesom alle former for usammenhæng, der opdages. De resulterende handlingsguider testes for at se, om de også giver usammenhængende resultater. I så fald justeres de eller opgives, og processen fornyes, fordi man aldrig kan antage en helt stabil ligevægt. Beskæring og justering sker ved refleksion og dialektisk justering i lyset af det evige mål om at opnå reflekterende ligevægt.

denne model kræver den bedste tilnærmelse til fuld sammenhæng under antagelse af en uendelig søgning efter mangler ved sammenhæng, for modeksempler til tro og for uventede situationer. Fra dette perspektiv er moralsk tænkning analog med hypoteser inden for videnskab, der testes, ændres eller afvises gennem erfaring og eksperimentel tænkning. Begrundelse er hverken rent deduktivist (giver generelle handlingsvejledninger fremtrædende status) eller rent induktivist (giver erfaring og analogi fremtrædende status). Mange forskellige overvejelser giver gensidig støtte i forsøget på at tilpasse moralske overbevisninger til en sammenhængende enhed. Sådan tester, reviderer og specificerer vi moralske overbevisninger. Dette syn er meget forskelligt fra deduktivisme, fordi det hævder, at etiske teorier aldrig er komplette, altid står til at blive informeret af praktiske sammenhænge og skal testes for tilstrækkelighed af deres praktiske implikationer.

metode og indhold: Afvigelser fra traditionel etisk teori

i lyset af forskellene i de netop udforskede modeller og den enormt forskelligartede litteratur i Anvendt filosofi er det tvivlsomt, om anvendt etik har en særlig filosofisk metode. Anvendte filosoffer ser ud til at gøre, hvad filosoffer altid har gjort: de analyserer begreber, undersøger de skjulte forudsætninger for moralske meninger og teorier, tilbyder kritik og konstruktive beretninger om de pågældende moralske fænomener og kritiserer strategier, der bruges til at retfærdiggøre tro, politikker og handlinger. De søger et begrundet forsvar af et moralsk synspunkt, og de bruger foreslåede moralske rammer til at skelne berettigede moralske påstande fra uberettigede. De forsøger at stimulere den moralske Fantasi, fremme analytiske færdigheder og udrydde fordomme, følelser, misbrugte data, falsk autoritet og lignende.

forskelle mellem etisk teori og anvendt etik er lige så tydelige over indhold som over metode. I stedet for at analysere generelle udtryk som “god”, “rationalitet”, “idealer” og “dyder” deltager filosoffer, der er interesseret i anvendt etik, i analysen af begreber som fortrolighed, forretningshemmeligheder, miljøansvar, eutanasi, autoritet, unødig indflydelse, fri presse, privatliv og indfangning. Hvis der foreslås normative retningslinjer, er de normalt specifikke og direktiv. Principper i etisk teori er typisk generelle vejledninger, der giver betydelig plads til dom i specifikke sager, men i anvendt etik har fortalere en tendens til enten at afvise principper og regler helt eller at fremme præcise handlingsguider, der instruerer personer, hvordan de skal handle på måder, der giver mulighed for mindre fortolkning og skøn. Eksempler findes i litteraturen, der foreslår regler for informeret samtykke, fortrolighed, interessekonflikt, adgang til information, og test af medarbejder.

i filosofitidsskrifter, der offentliggør både anvendt og teoretisk arbejde, er der imidlertid ingen skarp afgrænsning mellem begreberne og normerne for etisk teori og anvendt etik. Der er ikke engang et synligt kontinuum fra teoretiske til anvendte begreber eller principper. Den anvendte/teoretiske sondring skal derfor bruges med stor forsigtighed.

konkurrerende teorier og Specificitetsproblemer

en af grundene til, at teori og anvendelse er slået sammen i litteraturen, er, at flere forskellige typer etiske teorier er blevet anvendt i forsøg på at løse praktiske problemer. Mindst følgende typer teorier er udtrykkeligt påberåbt: (1) utilitarisme, (2) kantianisme, (3) rettighedsteori, (4) kontraktsteori, (5) dyd teori, (6) kommunitarisme, (7) casuistik og (8) pragmatisme. Mange tilhængere af disse teorier er enige om, at specifik politik og praktiske retningslinjer ikke kan presses fra appeller til disse filosofiske etiske teorier, og at noget yderligere indhold altid er nødvendigt.etiske teorier har sjældent været i stand til at rejse eller besvare de sociale og politiske spørgsmål, der er almindelige i anvendt etik. Generelle teorier er dårligt egnede til dette arbejde, fordi de adresserer filosofiske problemer og ikke af deres natur er praktiske eller politiske orienterede. Indholdet af en filosofisk teori, som traditionelt forstået, er ikke af den rigtige slags. Filosofiske teorier handler om moral, men de er primært forsøg på at forklare, forene eller retfærdiggøre moral, ikke forsøg på at specificere de praktiske forpligtelser af moralske principper i den offentlige orden eller i særlige tilfælde. I anvendt etik er etisk teori ofte langt mindre vigtig end moralsk indsigt og forsvar og udvikling af passende retningslinjer, der passer til en kompleks omstændighed.

enhver generel etisk norm indeholder en ubestemmelighed, der kræver yderligere udvikling og berigelse for at gøre den anvendelig i en kompleks situation. For at have tilstrækkeligt indhold skal generelle teorier og principper gøres specifikke for sammenhænge; ellers vil de være tomme og ineffektive. Faktorer som effektivitet, institutionelle regler, lov og klientel accept skal tages i betragtning for at gøre dem mere specifikke. En etik, der er nyttig for offentlige og institutionelle politikker, skal bevise en praktisk strategi, der inkorporerer politiske procedurer, juridiske begrænsninger, usikkerhed om risiko og lignende. Progressiv specifikation af normer vil være påkrævet for at håndtere de forskellige problemer, der opstår, gradvist reducere dilemmaer, politiske muligheder og betingede konflikter, som abstrakt teori og princip ikke er i stand til at håndtere.

nogle filosoffer betragter denne specifikationsstrategi som stærkt afhængig af allerede eksisterende praksis. De hævder, at store bidrag inden for filosofisk etik er gået fra “anvendte” sammenhænge til “generel” teori snarere end omvendt. Ved at undersøge retspraksis og institutionel praksis, siger de, filosoffer har lært om moral på måder, der kræver nytænkning og ændring af generelle normer for sandhedsfortælling, samtykke, fortrolighed, retfærdighed, og så videre. I det omfang sofistikerede filosofiske behandlinger af sådanne forestillinger nu dukker op, bevæger de sig ikke fra teorianvendelse (inklusive specifikation), men fra praksis til teori. Traditionel etisk teori har fra dette perspektiv ingen privilegeret position og har mere at lære af “anvendte sammenhænge” end omvendt.

ikke desto mindre er der problemer med forsøg på at basere anvendt etik udelukkende i praksis standarder. En praksisstandard findes ofte ikke inden for det relevante felt, gruppe eller erhverv. Hvis de nuværende standarder er lave, kunne de ikke legitimt bestemme, hvad de passende standarder skulle være. De fleste moralske problemer præsenterer spørgsmål, der skal gennemtænkes, ikke spørgsmål, som der allerede er givet gode svar på, hvilket forklarer, hvorfor mange i erhvervene har henvendt sig til filosoffer for at få hjælp til at udvikle professionel etik. Anvendte filosoffer er ofte mest nyttige for dem, som de samarbejder med på andre områder, når praksisstandarder er mangelfulde eller mangelfulde, og et vakuum skal udfyldes ved refleksion over, kritik af og omformulering af moralske synspunkter eller standarder.

Se også abort; bekræftende handling; forretningsetik; kommunitarisme; deontologisk etik; miljøetik; retfærdighed; Metaetik; pragmatisme; rå, John; rettigheder; utilitarisme; dyd etik.

bibliografi

Beauchamp, T. L. “om eliminering af sondringen mellem anvendt etik og etisk teori.”Monisten 67 (1984): 514-31.”sandhed eller konsekvenser: filosoffernes rolle i politikudformningen.”Etik 97 (1987): 786-791.

Caplan, A. L. “etiske ingeniører behøver ikke at anvende: tilstanden for anvendt etik i dag.”Videnskab, Teknologi og menneskelige værdier 6 (efterår 1980): 24-32.D. ” bevæger sig fremad i Bioetisk teori: teorier, sager og specificeret princip.”Tidsskrift for medicin og filosofi 17 (1992): 511-539.Feinberg, J. straffelovens moralske grænser. 4 bind. Københavns Universitet, 1984-1987.

Fuldbredere, R. K. ” mod teori eller: Anvendt Filosofi—en advarselshistorie.”Metafilosofi 20 (1989): 222-234.

Gert, B. ” Licensing erhverv.”Business and Professional Ethics Journal 1 (1982): 51-60.

Gert, B. ” Moralteori og anvendt etik.”Monisten 67 (1984): 532-548.

Jonsen, A. og S. Toulmin. Misbrug af Casuistry: en historie med moralsk ræsonnement. Berkeley: University of California Press, 1988.

MacIntyre, A. ” hviler anvendt etik på en fejl?”Monisten 67 (1984): 498-513.

MacIntyre, A. “Hvad har etik at lære af medicinsk etik?”Filosofisk Udveksling 2 (1978): 37-47.

Noble, C. ” etik og eksperter.”Hastings Center-rapport 12 (juni 1982): 7-10 med svar fra fire kritikere.

professionel etik 1, 1-2 (Forår–Sommer 1992). Særligt spørgsmål om anvendt etik.

røllike, J. En teori om retfærdighed. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971.

Regan, T., Red. Spørgsmål om liv og død. 3. udgave. 1993.

Reich, Ed. Encyclopedia of Bioethics. 2. udgave. Macmillan, 1995.

Richardson, H. “Specificering af normer som en måde at løse konkrete etiske problemer på.”Filosofi og offentlige anliggender 19 (1990): 279-310.Singer, P. praktisk etik. 2. udgave. Cambridge University Press, 1993.E. R. og J. R. Coombs, eds. Anvendt Etik: En Læser. 1993.

Tom L. Beauchamp (1996)