det er ikke altid umiddelbart indlysende, om en opdaget knogle er menneske eller dyr. Eller endda hvis det er en knogle. Der er et par overvejelser, der kan hjælpe.

et af de tidligste og mest almindelige spørgsmål, der stilles af retsmedicinske og bioarkæologer, er “er disse knogler menneskelige?”

det er naturligvis et vigtigt spørgsmål. Og mens dyrerester kan danne et vigtigt element i en retsmedicinsk eller en arkæologisk kontekst, er det tilstedeværelsen af menneskelige rester, der driver yderligere og dybere efterforskning. En sen erkendelse af, at de knogler, der undersøges, faktisk er dyreknogler, er ofte en betydelig ulempe og spild af medico-juridiske ressourcer.

på bagsiden af problemet – vi vil heller ikke have folk til at tro, at nogle menneskelige knogler, som de har placeret, er et dyrs knogler.

i Australien viser skeletrester sig ofte at være dyr som kænguru eller får (Croker og Donlon 2006). Fejlen er let at begå, da mange menneskelige knogler ligner andre dyrs knogler, især når man overvejer, at mange skeletfund er fragmenterede og fra ufuldstændige skeletter. (Soluri og Danmark 2016). Mindre knogler, såsom finger -, tå-og ribbenben, kan være vanskelige at differentiere (2008). Solblegede stykker skildpaddeskal kan også ligne stykker af menneskelig kranium (Forensic Outreach 2014).

mens laboratorier kan bruges til at skelne mellem rester af mennesker og dyr gennem processer såsom histologisk analyse (Hillier et al. 2007), er der overvejelser, der kan bruges i marken til at hjælpe med at afgøre, om en knogle er menneskelig.

en overvejelse er størrelsen af knoglen (Soluri og Argaval 2016). Ser det ud som om det kunne tilhøre et barn eller et voksent menneske? Mange dyr er meget mindre end mennesker, andre er betydeligt større – med en tilsvarende forskel i knoglernes længde og robusthed. Ko knogler er normalt store og robuste. Fugleben er derimod ofte små og ret lette. Hund knogler tendens til at være ganske gracile (af slank build). Dette er ikke altid umiddelbart afgørende – for eksempel forveksles tåbenene i en kænguru ofte med phalanges, da knoglerne har identiske funktioner.

tilpasninger, der ofte betragtes som unikke for mennesker – såsom evnen til at gå oprejst på to lemmer, tilstedeværelsen af en hage i en mandibel og de høje frontale knogler i en kranium (Soluri og Argaval 2016) – kan også hjælpe med at identificere, om knoglerne er menneskelige. Imidlertid, disse tilpasninger er muligvis ikke altid eksklusive for mennesker. Eksemplet fra fødderne af Australiens tobenede kænguru nævnt ovenfor er et eksempel.

nogle gange kan opdagelsen ikke engang være en knogle overhovedet. Der er nogle organiske og uorganiske materialer, der kan ligne knogler, såsom træ og nogle mineraler. Hertil kommer, at en menneskelig knogle kan tage farver og nuancer fra sit miljø, blive mørkere eller tage på rødlige eller grønlige nuancer eller blive bleget en lys hvid af solen (Frankrig 2009). Et almindeligt eksempel er fossilisering af trærødder. Disse kan blive indkapslet med calciumcarbonat fra bevægelse af vand gennem sedimenter – den samme proces, der fossiliserer gammel knogle. Når de er stærkt fragmenterede, kan disse trærødder se meget ud som pattedyrsben.

det forventes ikke, at medlemmer af offentligheden vil få det rigtigt. Når det mistænkes for, at menneskelige rester er blevet opdaget, skal folk stoppe det, de laver, og kontakte myndighederne. (Selvom politiet i England synes at sætte pris på det, hvis folk først tjekker for at sikre, at det ikke kun er en muggen gammel pind.)

din opgave

har du nogensinde opdaget noget, som du troede kunne have været en menneskelig knogle? Hvad har du gjort? Hvad blev resultatet?

måske var det et familiemedlem eller en person, du vidste, der gjorde opdagelsen.

Vælg de kommentarer, der skal linkes for at dele dine tanker, oplevelser og eventuelle spørgsmål, du måtte have.

Croker, S. og Donlon, D. (2006). Menneske eller ikke-menneske: mulige metoder til identifikation af knoglefragmenter. Plakat præsenteret på konference Proceedings of the 18th International Symposium of the Forensic Sciences, Fremantle, Australien.

Fillios, M. og Blake, N. (2006). Dyreknogler i Australsk arkæologi: en feltguide til almindelige indfødte og introducerede arter. Sydney: Sydney University Press.

retsmedicinsk opsøgende. (2014). Tre måder at fortælle dyreknogler fra menneskelige knogler.

Frankrig, D. L. (2009). Human og ikke-human knogleidentifikation: et farveatlas. Boca Raton. CRC Tryk.

Hillier, M. L. and Bell, L. S. (2007). Differentiering af menneskelig knogle fra dyreben: en gennemgang af histologiske metoder. Tidsskrift for retsmedicinsk videnskab, Marts, 52, 2. doi: 10.1111 / j. 1556-4029.2006. 00368.

Oksenham, M. Og Barvick, R. (2008). Menneske, får eller kænguru: en praktisk Guide til identifikation af menneskelige skeletrester i Australien. M. (Red.) Retsmedicinske tilgange til død, Katastrofe og misbrug, Australian Academic Press, Brisbane, 63-94.

Soluri, K. E. Og Argaval, S. C. (2016). Laboratoriemanual og projektmappe til biologisk antropologi: engagerende med menneskelig udvikling. Norton og Company.