tabel 2. Samlede Resultatestimater

	Samlet estimat (95% CI)	heterogenitet	nej. af studier
tidligt resultat
tidlig dødelighed ( % )	3.30 (2.39–4.55)	I2=41.7% (P=0.051)	14
genundersøgelse af blødning (%)	4.08 (1.96–8.51)	I2=71.4% (P=0.007)	5
tromboemboli (%)	tromboemboli ( % )	1.60 (0.89–2.87)	I2=0.0% (P=0.930)	4
sent resultat
sent resultat
sen dødelighed (%/y)	2.39 (1.13–2.94)	I2=75.0% (P<0.001)	15
hjerte (%/y)	hjerte (%/y)	0.96 (0.71–1.29)	I2=52.4% (P=0.017)	12
Ventilrelateret (%/y)	0.60 (0.37–0.98)	I2=55.5% (P=0.017)	10
SUD (%/y)	0.30 (0.12–0.76)	I2=66.0% (P=0.004)	8
Reintervention (%/y)	1.82 (1.31–2.52)	I2=88.9% (P<0.001)	17
SVD (%/y)	1.59 (1.21–2.10)	I2=74.4% (P<0.001)	15
NSVD (%/y)	0.24 (0.10-0.58)	I2=0, 0% (P=0, 749)	2
Endocarditis (%/y)	0.48 (0.37–0.62)	I2=0,0% (P=0,535)	9
tromboemboli (%/y)	0.53 (0.42–0.67)	I2=7.5% (P=0.372)	12
ventiltrombose (%/y)	Ventiltrombose (%/y)	0.07 (0.02–0.20)	I2=0.0% (P=0.545)	5
blødning (%/y)	blødning (%/y)	0.22 (0.16–0.32)	I2=0.0% (P=0.619)	10

Microsimulation-based age-specific estimates of lifetime risk of valve-related morbidity and life expectancy are shown in Figures 6 and 7, respectively. Mikrosimuleringsmodellen kalibrerede godt med den samlede dødelighed, der blev observeret i vores metaanalyse (Figur 1 i Datatilskuddet).

overdødelighed, der ikke var direkte relateret til ventilrelaterede hændelser, var betydelig; for patienter i alderen 20 Til 40 år ved operationen var fareforholdet for baggrund + overdødelighed versus baggrundsdødelighed 3,6, for 40-til 50 – årige fareforhold=2,7 og for 50-til 60-årige fareforhold=1,7 (tabel 3 i Datatillægget). For en 25-årig var forventet levealder (32,5 år) 64,1% af den i den alders-og kønsmatchede generelle befolkning (50,7 år), for en 35 – årig 61,6% (25,5 mod 41,3 år), 45-årig 64,9% (21,0 mod 32,3 år) og 55-årig 75,0% (23,9 mod 23,9 år).

følsomhedsanalyser viste, at enhver eventuel publikationsforstyrrelse ikke påvirkede vores samlede resultater væsentligt, da samlede resultater stort set forblev uændrede efter midlertidig udelukkelse af den mindste kvartil af undersøgelser efter stikprøvestørrelse (før versus efter udelukkelse: tidlig dødelighed, sen dødelighed , reintervention , strukturel ventilforringelse , endokarditis , tromboembolisme og blødning ).

følsomhedsanalyse, der kun omfattede undersøgelser med en gennemsnitsalder på 50 år (N=9; tabel 4 i Datatilskuddet) sammenlignet med vores hovedanalyser af alle undersøgelser med en gennemsnitsalder på 55 år (n=19), afslørede højere tidlig dødelighed (henholdsvis 4, 59% versus 3, 30%), lavere sen dødelighed (1, 61%/y versus 2, 39%/y) og sammenlignelige reinterventionsrater (1, 69%/y versus 1, 82%/y), strukturel ventilforringelse (1, 28%/y versus 1, 59%/y), endokarditis (0.43%/år versus 0, 48%/år), tromboemboli (0, 50%/år versus 0, 53%/år) og blødning (0, 19%/år versus 0, 22%/år). Undersøgelser med en lavere gennemsnitsalder havde et tidligere medianår med operation (Pearson r=0,60), mere reumatisk årsag (Pearson r=-0,89), højere præoperativ Ny York Heart Association klasse (Pearson r=-0,66), flere samtidige ringformede udvidelsesprocedurer (Pearson r=-0,78).

heterogenitet

der var betydelig heterogenitet i reeksportering for blødning, sen mortalitet, reintervention og strukturel ventilforringelse.

Univariable random-effects meta-regression (tabel 5 i Datatilskuddet) viste, at undersøgelser, der rapporterede højere sen dødelighed, omfattede kohorter med en højere gennemsnitsalder (P=0, 006), en højere andel af medfødt årsag (P=0, 001; moderat korrelation med højere andel af tidligere operation, Pearson r=0, 44), hyppigere brug af bovine perikardiale proteser i modsætning til svineproteser (P=0, 048; moderat korrelation med højere alder, Pearson r=0, 48) og mindre hyppige ringformede udvidelsesprocedurer (p<0.001).

undersøgelser, der rapporterede højere sene reinterventionsrater, omfattede kohorter med en lavere andel af reumatisk årsag (P=0,014).

undersøgelser, der rapporterede højere satser for strukturel ventilforringelse, omfattede kohorter med et tidligere operationsår (P=0,03), længere gennemsnitlig opfølgning (P=0,007), en højere andel af degenerativ/calcific årsag (P=0,037) og lavere præoperativ Ny York Heart Association klasse (P=0,012; stærk korrelation med højere andel af degenerativ/calcific årsag, Pearson r=-0,92).

forskelle i studiedesign, køn, haster, hæmodynamik og tidligere interventioner var ikke forbundet med heterogenitet i nogen af disse resultatmål.

der blev ikke fundet nogen associationer mellem studie / baseline patientkarakteristika og genundersøgelse for blødning, skønt begrænset prøvestørrelse ikke muliggjorde inkludering af alle kovariater i analysen.

Diskussion

denne undersøgelse viser, at AVR med bioproteser hos unge voksne er forbundet med høje niveauer af strukturel ventilforringelse og reintervention, hvor næsten alle patienter i alderen 20 Til 40 år ved operation forventes at gennemgå en eller flere reinterventioner i løbet af deres levetid og Karr 60% til 75% af patienter i alderen 40 til 60 år ved operation. Selvom tidlig dødelighed er lav, er langvarig overlevelse nedsat med en forventet levealder på 60% til 75% af forventet levealder i den alders – og kønsmatchede generelle befolkning. Tromboembolisme og blødningshastigheder er lavere end efter mekanisk AVR, men ikke nul, med en levetid tromboembolisme risiko på 10% til 20% og blødningsrisiko på 5% til 10%, afhængigt af alder ved operationen.

dødelighed

vores resultater viser, at bioprotetisk AVR hos unge voksne er forbundet med lav tidlig dødelighed (3,30%), selvom sen dødelighed er høj (2,39% / y) og dermed forventet levealder er nedsat sammenlignet med den generelle befolkning. Denne sene dødelighed er højere end den sene dødelighed, der tidligere blev rapporteret for Ross-proceduren (0,64%/y) og mekanisk AVR (1,55%/y) hos unge voksne.1,32

dette kan delvis forklares ved bioprotetisk AVR med den højeste samlede reinterventionshastighed for 3 i kombination med højere tromboembolisme og blødningshastighed end efter Ross-proceduren med en efterfølgende højere ventilrelateret dødelighed.

udover højere ventilrelateret dødelighed er overdødelighed, der ikke er direkte relateret til ventilrelaterede hændelser, også højere end efter Ross-proceduren.33 Den mindre gunstige hæmodynamik af bioproteser kan spille en rolle i denne observerede forskel.34 forskelle i præoperative patientkarakteristika bør også tages i betragtning. Sammenlignet med voksne, der gennemgår Ross-proceduren, er bioprotetiske AVR-patienter i gennemsnit lidt ældre, oftere har degenerativ og reumatisk ventilsygdom og gennemgår hyppigere samtidige procedurer, men tværtimod har også haft mindre tidligere operation og gennemgår mindre samtidig aortakirurgi.33

sammenligning af vores fund med dødelighed efter reparation af aortaklappen er vanskelig på grund af en sparsomhed af tilgængelige resultatdata, forskel i indikationer og manglende standardisering i datarapportering.35 samarbejdsinitiativer, såsom AVIATOR registry, kan kaste mere lys over, om fordelene ved native valve-preservation oversætter til en overlevelsesfordel.35

strukturel Ventilforringelse og Reintervention

den vigtigste ulempe ved bioproteser er deres modtagelighed for strukturel ventilforringelse over tid, især hos yngre patienter.19,27,28,36 dette afspejles af vores resultater af strukturelle ventilforringelsesgrader på 1,59%/y, betydeligt højere end tidligere rapporteret for middelaldrende og ældre patienter (0,60% / y).37 Dette svarer til alle patienter under 40 år ved operation, der forventes at gennemgå en eller flere geninterventioner i løbet af deres levetid og 60% til 75% af patienterne i alderen 40 til 60 år. Samlet reintervention satser er højere end efter Ross procedure, selv efter at have taget højre ventrikulær udstrømning tarmkanalen reinterventions forbundet med Ross procedure i betragtning.32 reinterventionshastigheden er også højere end tidligere rapporteret for aortaklaffreparation hos udvalgte patienter og for mekanisk AVR.1,35

den nøjagtige mekanisme for den aldersrelaterede karakter af strukturel ventilforringelse er endnu ikke fuldt ud forstået. Øget immunkompetence, mere aktiv calciummetabolisme og hæmodynamik er alle tidligere blevet foreslået at spille en rolle, men der mangler endelige beviser.36,38,39 i lyset af det stadig mere anerkendte forhold mellem hæmodynamik og ventilens holdbarhed kan tekniske overvejelser, der sigter mod at undgå uoverensstemmelse mellem patientproteser, vise sig nyttige til forbedring af resultatet.36

mange forbedringer i designet af moderne bioproteser er blevet foreslået for at forbedre holdbarhed og hæmodynamik, men klinisk bevis for de hypotetiske fordele, som disse ændringer giver, er ikke afgørende.40-42

ventil-i-ventil TAVI fremstår som en potentiel mulighed for genintervention af svigtende bioproteser hos ældre patienter med høj risiko, selvom der er betydelige risici for forkert placering af enheder, høje gradienter, arytmier og koronar obstruktion.43 imidlertid er dets effektivitet hos yngre patienter med lavere risiko, muligheden for multiple sekventielle ventil-i-ventil Tavi ‘ er og mellem-til-langsigtet resultat fortsat at blive undersøgt.

tromboembolisme og blødning

vores undersøgelse viser, at tromboembolisme (0, 53% / y) og blødning (0.22%/y) er langt lavere end rapporteret for mekanisk AVR hos unge voksne (henholdsvis 0,90%/y og 0,85%/y).1 Disse risici er dog ikke nul. Vi fandt tromboembolisme og blødningshastigheder højere end i den generelle befolkning og højere end rapporteret efter Ross-proceduren (tromboembolisme og blødning kombineret 0,36%/y) og reparation af aortaklappen, selvom Bioprotetisk AVR, Ross-proceduren og ventilreparationen sigter ligeledes mod at undgå behovet for antikoagulation.32,35,44

ud over mulige forskelle i baseline-patientkarakteristika kan den observerede forskel i tromboembolisme og blødningshastigheder også delvis skyldes indikationer for antikoagulation, der opstår under opfølgningen. To af de inkluderede undersøgelser rapporterede, at 25% Til 30% af patienterne ved afslutningen af opfølgningen (gennemsnitlig karruseller 10 år) havde behov for oral antikoagulationsbehandling, hovedsagelig på grund af atrieflimren.15,20 i dette lys kan yderligere undersøgelser af præoperative faktorer forbundet med postoperativ udvikling af indikationer for antikoagulation hjælpe med at udvælge patienter, der har størst gavn af bioprotetisk AVR.

endokarditis

Vi fandt en endokarditisrate efter bioprotetisk AVR (0,48%/y) sammenlignelig med mekanisk AVR (0,41%/y), men højere end efter Ross-proceduren (autograft 0,18%/y, højre ventrikulær udstrømningskanal 0,14%/y, i alt 0,27%/y) og aortaventilreparation (0,16% / y) hos unge voksne.1,35,45 dette kan være en manifestation af den øgede modtagelighed for infektion af protesemateriale i modsætning til autologt væv, som altid skal tages i betragtning.46

Valve Selection/Future Perspectives

2017 USA og europæiske retningslinjer for håndtering af valvulær hjertesygdom anbefaler begge mekaniske proteser over biologiske alternativer til AVR hos voksne yngre end 50 til 60 år gamle. Hvis antikoagulation er kontraindiceret, eller hvis patienten foretrækker et biologisk alternativ, anbefaler begge retningslinjer bioproteser, og kun de amerikanske retningslinjer indikerer, at Ross-proceduren kan overvejes.47,48

forbedringer i design af bioproteser med hypotetiske hæmodynamiske og holdbarhedsfordele, kontinuerlige forbedringer i sikkerheden og resultatet af geninterventioner og entusiasme for udsigten til udskiftning af transkateterventil-i-ventil som en mulighed for genintervention har ført til en stigning i brugen af bioproteser hos stadig yngre patienter.14,23,31,49 der er dog kun få kliniske beviser, der understøtter forestillingen om, at holdbarheden af moderne bioproteser forbedres, og den fremtidige rolle for udskiftning af transkateterventil i ventil hos disse unge patienter forbliver usikker. Dette sammen med de højere satser for tromboembolisme, blødning, reintervention og dødelighed end efter Ross-proceduren sætter spørgsmålstegn ved værdien af bioproteser som et biologisk alternativ hos disse unge patienter. Imidlertid, deres brede tilgængelighed og lette implantation i modsætning til den teknisk udfordrende karakter af Ross-proceduren gør bioproteser til et attraktivt alternativ i Centre med begrænset adgang til ekspertise om Ross-proceduren og hos patienter, der ikke er kandidater til Ross-proceduren.

i lyset af begrænsningerne for alle aktuelt tilgængelige ventilerstatninger er de aktuelt igangværende tekniske fremskridt og ekspanderende indikationer i reparation af aortaklappen lovende og kan give mulighed for indbygget ventilbevarelse hos et stigende antal patienter i fremtiden.35,50

under alle omstændigheder er formidling af patienttilpassede evidensbaserede risici og fordele ved alle behandlingsmuligheder i en delt beslutningsproces af stor betydning.47,48 Innovative løsninger såsom patientinformationsportaler og beslutningshjælpemidler kan vise sig nyttige i denne indstilling.51,52

desuden med stigende interesse for TAVI som en primær intervention hos stadig yngre patienter og patienter med lavere risiko giver vores fund en værdifuld indsigt i langsigtet resultat af den gyldne standard hos ikke-ældre voksne patienter (kirurgisk AVR) som benchmark. TAVI ‘ s potentielle rolle hos disse patienter skal dog stadig belyses.

begrænsninger

først skal de iboende begrænsninger af metaanalyser af overvejende retrospektive observationsstudier tages i betragtning.53 Selektionsforstyrrelse kan have påvirket de observerede resultater, da upublicerede data, abstracts og præsentationer ikke var inkluderet. Tragtplotter kunne ikke bruges til at undersøge publikationsforstyrrelse, da tragtplotter ikke tillader meningsfuld fortolkning i tilfælde af absolutte risikoresultater.54 direkte sammenligninger med alternative ventilproteser hæmmes af manglen på offentliggjorte komparative data. Heterogenitet kan have indført usikkerhed i vores resultater, selvom denne usikkerhed afspejles i vores 95% tillid/troværdige intervaller på grund af brugen af tilfældige effekter modeller. Mikrosimuleringsmodellen kræver antagelser om udviklingen af hændelsesfrekvenser ud over den observerede opfølgningsperiode, hvilket kan have indført usikkerhed. Sammenligning af vores mikrosimuleringsresultater med tidligere offentliggjorte mikrosimuleringsundersøgelser om mekanisk AVR er vanskelig på grund af forskelle i metodologi.1

konklusioner

Bioprotetisk AVR hos unge voksne er forbundet med høje samlede reinterventionsrater, hovedsageligt på grund af høj aldersafhængig strukturel ventilforringelse. Ved at undgå trombogenicitet og antikoagulationsbyrden er bioprotetisk AVR hos unge voksne forbundet med lav tromboembolisme og blødningshastigheder. Disse risici er imidlertid ikke fraværende og betydeligt højere end tidligere rapporteret for Ross-proceduren, selvom der mangler sammenlignende data. Sen dødelighed er høj, og forventet levealder er nedsat sammenlignet med den generelle befolkning. Afslutningsvis er resultatet efter bioprotetisk AVR hos unge voksne suboptimalt, skønt det lykkes at give en biologisk mulighed for patienter, hvis præferencer ikke stemmer overens med resultatet leveret af mekanisk ventiludskiftning, og som ikke er kandidater til Ross-proceduren. Patienter, der står over for AVR, har ret til at formidle evidensbaserede skøn over risici og fordele ved alle behandlingsmuligheder i en delt beslutningsproces.

anerkendelser

Vi takker Bramer (biomedicinsk informationsspecialist, Erasmus University Medical Center) for hans hjælp med litteratursøgningen.

fodnoter

• 1. KORTELAND NM, Etnel JRG, Arabkhani B, Mokhles MM, Mohamad A, Roos-Hesselink JV, Bogers AJJC, Takkenberg JJM. Mekanisk udskiftning af aortaklappen hos ikke-ældre voksne: meta-analyse og mikrosimulering.Eur Hjerte J. 2017; 38: 3370-3377. doi: 10.1093 / eurheartj / eh 199crossrefmedlinegoogle Scholar
• 2. Ioannidis JP, Clarke M, Devereaus PJ, Kleijnen J, Moher D. Prisma-erklæringen til rapportering af systematiske anmeldelser og metaanalyser af undersøgelser, der evaluerer sundhedsinterventioner: forklaring og uddybning.Ann Praktikant Med. 2009; 151: V65-V94.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 3. Det er en af de mest populære måder at gøre det på, men det er ikke en god ide at gøre det på, og det er en god måde at gøre det på; Society of Thoracic Surgeons; European Association for Cardio-Thoracic Surgery; Ad Hoc-Forbindelsesudvalg til standardisering af definitioner af protetisk hjerteklap sygelighed. Retningslinjer for rapportering af dødelighed og sygelighed efter hjerteventilinterventioner.J Thorac Cardiovasc Surg. 2008; 135: 732-738. doi: 10.1016 / j. jtcvs.2007.12.002 CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 4. F. eks. Forbedret sekundær analyse af overlevelsesdata: rekonstruktion af dataene fra offentliggjorte Kaplan-Meier-overlevelseskurver.BMC Med Res Methodol. 2012; 12:9. doi: 10.1186/1471-2288-12-9CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 5. Takkenberg JJ, Puvimanasinghe JP, Grunkemeier GL. Simulation models to predict outcome after aortic valve replacement.Ann Thorac Surg. 2003; 75:1372–1376.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 6. Puvimanasinghe JP, Takkenberg JJ, Eijkemans MJ, Steyerberg EW, van Herwerden LA, Grunkemeier GL, Habbema JD, Bogers AJ. Choice of a mechanical valve or a bioprosthesis for AVR: does CABG matter?Eur J Cardiothorac Surg. 2003; 23:688–695; discussion 695.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 7. Jeg vil gerne sige, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig. Konceptuel model til tidlig medicinsk teknologivurdering af nuværende og nye hjerteventilinterventioner.Åbent Hjerte. 2016; 3: e000500. doi: 10.1136/openhrt-2016-000500crossrefmedlinegoogle Scholar
• 8. Schnittman SR, Adams DH, Itagaki S, Toyoda N, Egorova NN, Chikvi J. udskiftning af bioprotetisk aortaventil: revision af protesevalg hos patienter under 50 år.J Thorac Cardiovasc Surg. 2018; 155:539–547.e9. doi: 10.1016/j.jtcvs.2017.08.121CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 9. Goldstone AB, Chiu P, Baiocchi M, Lingala B, Patrick WL, Fischbein MP, Woo YJ. Mechanical or biologic prostheses for aortic-valve and mitral-valve replacement.N Engl J Med. 2017; 377:1847–1857. doi: 10.1056/NEJMoa1613792CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 10. Anderson RN. United States life tables, 1998.Natl Vital Stat Rep. 2001; 48:1–40.MedlineGoogle Scholar
• 11. World Health Organization Global Health Observatory Data Repository (European Region). http://apps.who.int/gho/data/view.main-euro.LIFEEUR?lang=en. Adgang Til 8. Oktober 2017.Google Scholar
• 12. O ‘ Hagan A, Stevenson M, Madan J. Monte Carlo probabilistisk følsomhedsanalyse til simuleringsmodeller på patientniveau: effektiv estimering af middelværdi og varians ved hjælp af ANOVA.Sundhed Econ. 2007; 16:1009–1023. doi: 10.1002 / hec.1199CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 13. Anantha Narayanan M, Suri RM, Ugur M, Greason KL, Stulak JM, Dearani JA, Joyce LD, Pochettino A, Li, Schaff HV. Forudsigere for overlevelse og tilstande af svigt efter udskiftning af mitroflydende aortaventiludskiftning hos 1.003 voksne.Ann Thorac Surg. 2015; 100: 560-567. doi: 10.1016 / j.athoracsur.2015.03.002 CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 14. Bourguignon T, El Khoury R, Candolfi P, Loardi C, mira A, Boulanger-Lothion J, stablo-Duncan AL, Espitalier F, Marchand M, Aupart M. meget langsigtede resultater af Carpentier-Edder perimount aortaklappen hos patienter i alderen 60 eller yngre.Ann Thorac Surg. 2015; 100: 853-859. doi: 10.1016 / j. athoracsur.2015.03.105 CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 15. Minakata K, Tanaka S, Takahara Y, Kaneko T, Usui A, Shimamoto M, Oka Y, Yaku H, Yamanaka K, Tamura N, Sakata R. Langsigtet holdbarhed af perikardieventiler i aortapositionen hos yngre patienter: hvornår bliver reoperation nødvendig?J Card Surg. 2015; 30: 405-413. doi: 10.1111 / jocs.12537CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 16. Mid-til langsigtet resultat sammenligning af Medtronic Hancock II og bi-folder mekanisk aortaventiludskiftning hos patienter yngre end 60 år: en tilbøjelighed-matchet analyse.Interagere Cardiovasc Thorac Surg. 2016; 22: 280-286. doi: 10.1093/icvts / ivv347CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 17. Bach DS, Metras J, Doty JR, Yun KL, Dumesnil JG, Kon ND. Frihed fra strukturel ventilforringelse blandt patienter i alderen < eller = 60 år, der gennemgår Freestyle stentløs aortaventiludskiftning.J Hjerteventil Dis. 2007; 16: 649-655; diskussion 656.MedlineGoogle Scholar
• 18. McClure RS, McGurk S, Cevasco M, Maloney a, Gosev I, Salvio G, Tokmaji G, Borstlap m, Nauta F, Cohn LH. Sene resultater sammenligning af ikke-ældre patienter med stent bioprotetiske og mekaniske ventiler i aortapositionen: en tilbøjelighedsmatchet analyse.J Thorac Cardiovasc Surg. 2014; 148: 1931-1939. doi: 10.1016 / j. jtcvs.2013.12.042 CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 19. Chan V, Malas T, Lapierre H, Boodhvani M, Lam BK, Rubens FD, Hendry PJ, Masters RG, Goldstein m, Mesana TG, Ruel M. Reoperation af bioproteser med venstre hjerteventil i henhold til alder ved implantation.Omløb. 2011; 124 (11 suppl): S75–S80. doi: 10.1161 / CIRCULATIONAHA.110.011973 LinkGoogle Scholar
• 20. Forcillo J, El Hamamsy I, Stevens LM, Badrudin D, Pellerin M, Perrault LP, Cartier R, Bouchard D, bærer M, Demers P. omkredsventilen i aortapositionen: tyve års erfaring med patienter under 60 år.Ann Thorac Surg. 2014; 97: 1526-1532. doi: 10.1016 / j. athoracsur.2014.02.019 CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 21. Stentless aortaklappen udskiftning i den unge patient: langsigtede resultater.J Cardiothorac Surg. 2013; 8: 68. doi: 10.1186/1749-8090-8-68CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 22. Vrandecic M, Fantini FA, Filho BG, de O, da C, Vrandecic E. langsigtede resultater med Biocor-SJM stentless porcine aorta bioprotese.J Hjerteventil Dis. 2002; 11:47–53.MedlineGoogle Scholar
• 23. Une D, Ruel M, David TE. Tyve års holdbarhed af aorta Hancock II bioprotese hos unge patienter: er den holdbar nok?Eur J Cardiothorac Surg. 2014; 46:825-830. doi: 10.1093/ejcts / esu014crossrefmedlinegoogle Scholar
• 24. Von Oppell UO, Stemmet F, Levetan B, Heijke SA, Brink J. Biocor no-React stentless aortaklappen-kortsigtede resultater.Cardiovasc J S Afr. 2001; 12:152–158.MedlineGoogle Scholar
• 25. Ruggieri VG, Flecher E, Anselmi a, Lelong B, Corbineau H, Verhoye JP, Langanay t, Leguerrier A. Langsigtede resultater af Carpentier-Eduders supraannulære aortaklaffeprotese.Ann Thorac Surg. 2012; 94: 1191-1197. doi: 10.1016 / j. athoracsur.2012.05.003 CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 26. Jeg er en, Noureddine H, Englberger L, Dick F, Gahl B, Aymard T, Tserny M, Tevaearai H, Stalder M, Carrel TP. Ti års sammenligning af perikardievævsventiler versus mekaniske proteser til udskiftning af aortaklappen hos patienter yngre end 60 år.J Thorac Cardiovasc Surg. 2012; 144: 1075-1083. doi: 10.1016 / j. jtcvs.2012.01.024 CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 27. Banbury MK, Cosgrove DM, Hvid Ja, Blackstone EH, Frater RV, Okies JE. Alder og ventilstørrelse effekt på den langsigtede holdbarhed af Carpentier-Edver aorta perikardial bioprotese.Ann Thorac Surg. 2001; 72: 753-757.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 28. Nishida T, Sonoda H, Oishi Y, Tatevaki H, Tanoue Y, Shioka Y, Tominaga R. langsigtede resultater af udskiftning af aortaklappen med mekanisk protese eller Carpentier-Edver perimount bioprotese hos japanske patienter efter alder.Circ J. 2014; 78: 2688-2695.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 29. Kliniske resultater med epicholorohydrin-modificeret porcine aorta hjerteklap: en 15-årig opfølgning.Ann Thorac Surg. 2010; 89: 1417-1424. doi: 10.1016 / j. athoracsur.2010.02.009 CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 30. Vrandecic M, Fantini FA, Filho BG, de Oliveira OC, Da Costa J Kursnior IM, Vrandecic E. retrospektiv klinisk analyse af stented vs. stentless porcine aorta bioproteser.Eur J Cardiothorac Surg. 2000; 18: 46-53.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 31. Niclauss L, von Segesser LK, Ferrari E. Aortisk biologisk ventilprotese hos patienter under 65 år: overgang til en fleksibel aldersgrænse?Interagere Cardiovasc Thorac Surg. 2013; 16: 501-507. doi: 10.1093/icvts / ivs514CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 32. Takkenberg JJ, Klieverik LM, Schoof PH, van Suylen RJ, Van Herberg LA, Roos-Hesselink JV, Eijkemans MJ, Yacoub MH, Bogers Aj. Ross-proceduren: en systematisk gennemgang og meta-analyse.Omløb. 2009; 119:222–228. doi: 10.1161 / CIRCULATIONAHA.107.726349 LinkGoogle Scholar
• 33. Etnel JRG, Grashuis P, Huygens SA, Pekbay B, Papageorgiou G, Helbing V, Roos-Hesselink JV, Bogers AJJC, Mokhles MM, Takkenberg JJM. Ross-proceduren: en systematisk gennemgang, meta-analyse og mikrosimulering.Circ Cardiovasc Kval Resultater. 2018; 11: e004748. doi: 10.1161 / CIRCOUTCOMES.118.004748 LinkGoogle Scholar
• 34. Hoved SJ, Mokhles MM, Osnabrugge RL, Pibarot P, Mack MJ, Takkenberg JJ, Bogers AJ, Kappetein AP. Virkningen af mismatch af protese-patient på langvarig overlevelse efter udskiftning af aortaklappen: en systematisk gennemgang og metaanalyse af 34 observationsstudier bestående af 27 186 patienter med 133 141 patientår.Eur Hjerte J. 2012; 33: 1518-1529. doi: 10.1093/eurheartj / ehs003CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 35. Arabkhani B, Takkenberg JJ. De langsigtede resultater af aortaklappen reparation og udskiftning.Vojacek J, P, Dominik J, eds. I: aorta regurgitation: Springer; 2018: 281-292.Google Scholar
• 36. Rodrigues-Gabella T, Voisine P, Puri R, Pibarot P, rod Larss-Cabau J. Aortabioprotetisk ventil holdbarhed: incidens, mekanismer, forudsigere og styring af kirurgisk og transcatheter ventil degeneration.J Am Coll Cardiol. 2017; 70:1013–1028. doi: 10.1016 / j. jacc.2017.07.715 CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 37. Huygens SA, Mokhles MM, Hanif M, Bekkers JA, Bogers AJ, Rutten-van m Larsen MP, Takkenberg JJ. Moderne resultater efter kirurgisk udskiftning af aortaklappen med bioproteser og allotransplantater: en systematisk gennemgang og metaanalyse.Eur J Cardiothorac Surg. 2016; 50: 605-616. doi: 10.1093/ejcts / esv101crossrefmedlinegoogle Scholar
• 38. Mahjoub H, Mathieu P, Larose E, Dahou A, S Pristn Pristchal M, Dumesnil JG, Despr prisT JP, Pibarot P. determinanter for aortabioprotetisk ventilforkalkning vurderet ved multidetektor CT.Hjerte. 2015; 101:472–477. doi: 10.1136 / heartjnl-2014-306445crossrefmedlinegoogle Scholar
• 39. Manji RA, Menkis AH, eks B, Cooper DK. Fremtiden for bioprotetiske hjerteventiler.Indisk J Med Res. 2012; 135: 150-151.MedlineGoogle Scholar
• 40. Vesely I. udviklingen af bioprotetisk hjerteventil design og dens indvirkning på holdbarhed.Cardiovasc Pathol. 2003; 12:277–286.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 41. Wang M, Furnary AP, Li HF, Grunkemeier GL. Bioprosthetic aortic valve durability: a meta-regression of published studies.Ann Thorac Surg. 2017; 104:1080–1087. doi: 10.1016/j.athoracsur.2017.02.011CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 42. Grunkemeier GL, Furnary AP, Wu Y, Wang L, Starr A. Durability of pericardial versus porcine bioprosthetic heart valves.J Thorac Cardiovasc Surg. 2012; 144:1381–1386. doi: 10.1016/j.jtcvs.2012.08.060CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 43. Dvir D, B JG, Bleishiffer S, Pasic M, Barbanti M, Latib a, Schaefer U, rod Lars-Cabau J, Treede H, Plads N, Hildick-Smith D, Himbert D, Valther T, Hengstenberg C, Nissen H, Bekeredjian R, Presbitero P, Ferrari E, Segev A, de viger a, vindskærm S, voldgrav NE, Napodano M, F, Fiorina C, Petronio as, Teles RC, Testa L, Laborde JC, Leon MB, Kornovsky r; Valve-in-Valve International Data Registry investigators. Transkateter aortaklappimplantation i mislykkede bioprotetiske kirurgiske ventiler.JAMA. 2014; 312:162–170. doi: 10.1001 / jama.2014.7246 CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 44. Jeg vil gerne sige, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg ikke er enig i, at jeg er enig i, at jeg er enig i, at jeg er enig i, at jeg er enig i, at jeg er enig i, at jeg er enig i, at jeg er enig i, at jeg er enig i, at jeg ikke er enig. Populationsbaseret undersøgelse af hændelsesfrekvens, forekomst, dødsfald i tilfælde og dødelighed for alle akutte vaskulære hændelser i alle arterielle områder.Lancet. 2005; 366:1773–1783. doi: 10.1016 / S0140-6736 (05)67702-1crossrefmedlinegoogle Scholar
• 45. Da Costa FDA, Etnel JRG, Charitos EI, Sievers HH, Stierle U, Fornasari D, Takkenberg JJM, Bogers AJJC, Mokhles MM. Decellulariseret versus standard pulmonale allotransplantater i Ross-proceduren: tilbøjelighed-matchet analyse.Ann Thorac Surg. 2018; 105: 1205-1213. doi: 10.1016 / j. athoracsur.2017.09.057 CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 46. Habib G, Lancellotti P, Antunes MJ, Bongiorni MG, Casalta JP, Dulgheru R, El Khoury G, Erba PA, Iung B, Miro JM, Mulder BJ, Plonska-Gosciniak E, pris s, Roos-Hesselink J, Snygg-Martin U, Thuny F, Tornos Mas P, Vilacosta I, Amorano JL; ESC videnskabelig Dokumentgruppe. 2015 Esc retningslinjer for håndtering af infektiv endokarditis: taskforcen til styring af infektiv endokarditis fra European Society of Cardiology (ESC). Godkendt af: European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS), Den Europæiske Sammenslutning af nuklearmedicin (EANM).Eur Hjerte J. 2015; 36: 3075-3128. doi: 10.1093/eurheartj / ehv319CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 47. Nishimura RA, Otto CM, Bono RO, Carabello BA, Ervin JP, Fleisher LA, Jneid H, Mack MJ, McLeod CJ, O ‘ Gara PT, Rigolin VH, Sundt TM, Thompson A. 2017 Aha / ACC fokuseret opdatering af 2014 AHA/ACC retningslinje til behandling af patienter med valvulær hjertesygdom: en rapport fra American College of Cardiology / American Heart Association Task Force om retningslinjer for klinisk praksis.Omløb. 2017; 135: e1159–e1195. doi: 10.1161 / CIR.0000000000000503LinkGoogle Scholar
• 48. Baumgartner H, Falk V, Baj J, De Bonis M, Hamm C, Holm PJ, iung B, Lancellotti P, Lansac E, Rodrigues Mu Larsen D, Rosenhek R, Sj Larsen J, Tornos Mas P, Vahanian a, Valther T, Vendler O, Vindhegn S, Amorano JL; ESC videnskabelig Dokumentgruppe. 2017 Esc / EACTS retningslinjer for håndtering af valvulær hjertesygdom.Eur Hjerte J. 2017; 38: 2739-2791. doi: 10.1093 / eurheartj / 391crossrefmedlinegoogle Scholar
• 49. Fra, Borger MA, David TE, Rao V, Maganti M, Yau TM. Reoperation er ikke en uafhængig forudsigelse for dødelighed under aortaklappekirurgi.J Thorac Cardiovasc Surg. 2006; 131: 329-335. doi: 10.1016 / j. jtcvs.2005.09.022 CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 50. Aortisk ventil reparation: indikationer og resultater.Curr Cardiol Rep. 2014; 16: 490. doi: 10.1007 / s11886-014-0490-7CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 51. Etnel JRG, van Dijk APJ, Kluin J, Bertels RA, Utens EMJ, van Galen E, R, Bogers AJJC, Takkenberg JJM. Udvikling af en online, evidensbaseret patientinformationsportal for medfødt hjertesygdom: en pilotundersøgelse.Front Cardiovasc Med. 2017; 4:25. doi: 10.3389 / fcvm.2017.00025 CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 52. Korteland NM, Ahmed Y, Koolbergen DR, Brouer M, de Heer F, Kluin J, Bruggemans EF, Bruggemans EF, Stiggelbout AM, Bucks JJ, Roos-Hesselink JV, Polak P, Markou T, van Den Broek I, Ligthart R, Bogers aj, Takkenberg JJ. Forbedrer brugen af en beslutningsstøtte beslutningstagningen ved valg af protetisk hjerteventil? Et Multicenter Randomiseret Forsøg.Circ Cardiovasc Kval Resultater. 2017; 10: e003178. doi: 10.1161 / CIRCOUTCOMES.116.003178 LinkGoogle Scholar
• 53. Ioannidis JP, Lau J. Pooling forskningsresultater: fordele og begrænsninger af meta-analyse.Jt Comm J Kvalitet Improv. 1999; 25:462–469.MedlineGoogle Scholar
• 54. Sterne JA, Egger M. Funnel plots for detecting bias in meta-analysis: guidelines on choice of axis.J Clin Epidemiol. 2001; 54:1046–1055.CrossrefMedlineGoogle Scholar