en juridisk klage indgivet i August søger op til $5 millioner i erstatning og et permanent påbud mod Cleveland Clinic på vegne af sagsøgere, der hævder, at hospitalets faktureringspraksis skaber forvirring, forårsager unødig stress og et permanent forbud mod Cleveland Clinic resultat i den økonomiske ødelæggelse af mange patienter.
i Amanda van Brakle vs. Cleveland Clinic Foundation, advokater for den potentielle klasse hævder, at klinikken skal være underlagt de samme forbrugerbeskyttelseslove, som mekanikere, entreprenører og andre personlige tjenesteudbydere er underlagt; nemlig, at klinikken skal være forpligtet til at give skriftlige eller mundtlige skøn over serviceomkostninger og nøjagtige kvitteringer, som inkluderer delvise betalinger.
detaljerne i sagen vil uden tvivl lyde bekendt for mange, der har navigeret i den komplekse labyrint af medicinsk fakturering og forsikring. Den navngivne sagsøger gik til Cleveland Clinic ‘ s Laketræskontor i sommeren 2018 for radiologi / billedbehandlingstjenester, der blev henvist der af en anden Cleveland Clinic-medicinsk udbyder. Hun betalte en $ 25 co-pay på det tidspunkt, men modtog ingen kvittering.
(omkostningerne forbundet med lægehjælp er notorisk uigennemsigtige. Kaiser Health nyheder har endda et” bill of the month ” segment, der fremhæver nogle af de mere uhyrlige eksempler på rutineprocedurer, der resulterer i ublu regninger, f.eks.)
regningen i forbindelse med van Brakles tjeneste var ikke nødvendigvis stratosfærisk. Det var omkring $800. Problemet var, at hendes delvise betalinger — $10 her, $50 der plus den oprindelige $25 co-pay — ikke blev anvendt sammenhængende eller rettidigt på kvitteringer. En erklæring, som van Brakle modtog i September, hævdede, at hendes betalinger ikke ville blive vist på hendes erklæringer, før forsikringen var færdig med at behandle hendes krav, men det er i strid med Ohio forbrugerlovgivning, siger advokat Daniel Myers.
Van Brakle blev også afgørende, aldrig givet et mundtligt eller skriftligt skøn over, hvad hendes tjenester sandsynligvis ville koste. Hun blev jaget af inkasso og blev tvunget til at “foretage den samme betaling igen og igen” for at undslippe chikane. Myers, advokaten for sagsøgeren, fortalte Scene, at han håber, at sagen ville “ikke kun kompensere patienter, der er blevet forurettet, men tvinge alle hospitaler i Ohio til at yde faktisk prisgennemsigtighed for medicinske tjenester.”hvis retten træffer afgørelse til vores fordel, “skrev Myers i en e-mail,” Cleveland Clinic kan blive tvunget til at give estimater til alle patienter eller i det mindste skriftlige meddelelser til alle patienter, der informerer patienten om deres ret til at få et skøn og tvinge klinikken til at give estimatet på den måde, der er paraferet af patienten. Dette ville give patienterne mulighed for at vide på forhånd, hvad noget vil koste dem. Det ville tage overraskelsen ud af de medicinske regninger, og det ville reducere faktureringsfejl.”Cleveland Clinic, repræsenteret af Jones Day, indgav et forslag om at afvise sagen sent i sidste måned. De hævdede, at den forbrugerbeskyttelseslov, som sagsøgerne citerede, simpelthen ikke fandt anvendelse. i modsætning til varer og tjenester, der har en kendt pris, argumenterede klinikens advokater for, at medicinske tjenester begge er afhængige af en bestemt patients behov, uanset om patienten har forsikring eller ej, og de specifikke vilkår i forsikringsplanen. Derfor oprettede Ohio-lovgivere en statut i 2015, som krævede, at medicinske udbydere skulle fremlægge et “rimeligt god troskøn”, før tjenester udføres.
“det specificitetsniveau, der kræves i forordningen
, er i strid med kravet om, at et” god troskøn “er tilstrækkeligt, hvilket gør forordningen ugyldig,” lyder forslaget. klinikken hævdede også, at fordi læger er undtaget fra Consumer Sales Practices Act, så også er de hospitaler, de arbejder for. Det er et argument med blandet juridisk præcedens, og Dan Myers fortalte Scene, at klinikken var “helt forkert” i sin ansøgning. “der er bogstaveligt talt en Cuyahoga County appelretsafgørelse om, at hospitaler ikke er læger, og at udelukkelse fra loven derfor ikke gælder for hospitaler,” skrev han i en e-mail. “Der er flere føderale domstol og statslige domstolsafgørelser, der alle siger det samme—hospitaler er leverandører i henhold til forbrugerloven, og reglerne gælder for dem.”Myers sagde, at hans klient vil modsætte sig forslaget om at afskedige, og at han har til hensigt at indgive oppositionen næste torsdag.
***
Tilmeld dig scenens ugentlige nyhedsbreve for at få det seneste om Cleveland-nyheder, ting at lave og spisesteder leveret direkte til din indbakke.