af Arlene Prunkl, freelance editor

oversigt
I min sidste artikel om, hvordan man skriver effektiv dialog til fiktion, går vi fra Dialog—en samtale mellem to eller flere mennesker—til monolog—en samtale, som en karakter har i hans eller hendes sind; uudtalte tanker, der formidles til læseren ved hjælp af flere metoder. Dette kaldes forskelligt indvendig monolog, intern monolog, indre dialog, intern tanke eller intern tale. Jeg bruger udtrykkene om hverandre, mens jeg er opmærksom på, at intern tanke er en noget overflødig sætning. Mens vi udforsker disse metoder i dagens indlæg, være forberedt på en lille teknisk snak om tidspunkter og første – og tredjepersons synspunkter.

uden for Shakespeares ensomhed (som tales tanke) er skriftlig fiktion den eneste kunstform, der gør det muligt for publikum at kende karakterens interne, uudtalte tanker. Kun i romaner kan en læser dykke ned i en fremmed sind og lære om hans frygt, hans usikkerhed, hans motivationer, hans begrundelse for at planlægge et forslag om ægteskab eller en affære eller et mord. På grund af dette er det muligt at udvikle et langt mere intimt forhold til karakterer i fiktion, end det er med dem i film eller på TV. Gennem litteraturhistorien har forfattere brugt romanens unikke platform til at afsløre læserne deres helte og skurkenes inderste tanker, såsom strøm af bevidsthed (halve tanker, indtryk, underbevidste foreninger) eller bevidst indre snak.

og vi læsere gobble det op. Mest fiktion er karakterdrevet, og jeg er overbevist om, at læsernes mest elskede fiktion er det, der giver os mulighed for at dykke ned i de inderste tanker om dens karakterer, i processen med at finde øjeblikke af anerkendelse-chancen for at genkende os selv i fiktive karakterer og identificere os med dem på flere niveauer—og opdage mere om os selv. Vi læser fiktion for at se os reflekteret tilbage, både det gode og det dårlige, og vi er i stand til at gøre det, når forfattere tillader os i de dybeste fordybninger i deres karakterers sind.

og så, hvis du synes, det ikke er vigtigt at afsløre dine karakterers dybe tanker, går du glip af en mulighed, der er unik blandt alle kunstformer til at forbinde dybt med dit publikum, dine læsere. Succesen med din bog afhænger af at oprette forbindelse til dine læsere, og at skrive meningsfuld indre monolog vil være en af de vigtigste ting, du kan gøre for at sikre, at denne forbindelse oprettes.

fundamentet
• Lad dine karakterer tænke dybt. For at gøre dette vil det hjælpe med at udforske dine egne dybe tanker såvel som hvad du opfatter som tanker, intentioner og motivationer hos mennesker omkring dig. Begynderforfattere tøver undertiden med at udforske deres karakterers tanker, muligvis fordi de ikke er vant til at undersøge deres egne. Gode fiktionforfattere dykker dybt ned i deres eget selv for at undersøge alle deres mangler, frygt og svagheder, samtidig med at de studerer andres. Den menneskelige tilstand er af uendelig interesse for dem, og de stopper aldrig deres søgen efter at forstå det—med det formål at overføre det, de lærer, til deres fiktionskarakterer.

• Begræns interne tanker til dit synspunkt. De fleste fiktion i disse dage beskæftiger dyb POV med kun en eller to hovedpersoner (og selvfølgelig kun en POV-karakter pr. Medmindre du skriver alvidende POV, hvilket er svært at skrive og ualmindeligt i dag, skal du sørge for, at kun dine POV-tegn har interne tanker. Undgå pludselig at hoppe ind i en ikke—POV karakters tanker midt i en scene-det betragtes som head-hopping og et stort tabu i fiktionskrivning. (For mere om at skrive dyb POV, se mit blogindlæg om emnet her.)

• interiør monolog skal fremme plottet eller bygge karakter. I det virkelige liv, vi bliver måske lidt skøre, hvis vi kendte enhver lille tanke i hovederne på alle omkring os. I fiktion behøver vi heller ikke at kende en karakters hver lille tanke. Ligesom de fleste dialog og fortælling skal drive plottet fremad eller uddybe læsernes forståelse af dine karakterer, skal du sørge for, at hver sætning i dine karakterers interne monolog yder et meningsfuldt bidrag til at fremme plottet eller udvikle dine karakterer.

og vær ikke bange for, at dine læsere vil finde indvendig monolog kedelig sammenlignet med handling (fortælling), beskrivelse (udstilling) og dialog. En overbevisende historie har brug for alle fire, og af de fire, indre tanker kan betragtes som hjerteslag for den mest succesrige fiktion.

Hvornår skal man bruge interiør monolog
• for at vise følelsesmæssig sårbarhed. Dette er en af de vigtigste egenskaber, du kan give din hovedperson (din POV-karakter). Hvis du ikke viser hende at være sårbar på bestemte måder, kan dine læsere undre sig over, hvorfor de finder hende lavt eller ikke kan lide. Mens læsere muligvis ikke er i stand til at identificere årsagen, det er meget sandsynligt, at de ikke forbinder eller empati med hende på et følelsesmæssigt niveau. Måden at afhjælpe dette på? Giv din POV-karakter følelsesmæssig dybde ved at afsløre hendes dybeste, mest intime tanker og følelser gennem din indre monolog. Frygt, vrede, sorg, depression, håb, drømme, længsel, mod, åndens styrke er typiske følelsesmæssige tilstande, der berettiger brugen af indvendig monolog.

• at understrege dramatiske øjeblikke. Vi har alle hundrede tanker, der kører gennem vores hoveder til enhver tid, og din POV-karakter er ikke anderledes. Men ligesom med alle detaljer i din historie, skal du være selektiv om, hvilken af din hovedpersons tanker du præsenterer for din læser. Vælg de mest ladede følelsesmæssige reaktioner, der foregår i din karakters hoved på et givet tidspunkt i en scene, steder hvor du er karakter bruger bandeord eller er ekstremt frustreret, for eksempel.

• for at afsløre karaktermotivation. Læsere vil vide, hvorfor din karakter handler som hun gør. Hvad motiverer hende? Frygt? Vrede? Jalousi? Hævn? Altruisme? Kærlighed? Begær? Det er vigtigt, at du løbende viser læserne de motivationer, der retfærdiggør dine karakterers handlinger. Hvis du gør dette, tilføjer du dybde til din karakterisering og hjælper med at flytte plottet fremad på samme tid. Den bedste måde at gøre dette på er ved at vise læserne dine karakterers dybeste tanker.

• for at vise tegnvækst. I fiktion, ligesom dit plot har brug for en bue, har din hovedperson brug for en bue for at vise hendes forandring og udvikling i løbet af historien. Hun kan ikke være den samme i slutningen, som hun var i begyndelsen. Historiens begivenheder skal tvinge hende til at kæmpe, ændre sig, vokse, og erhverve visdom—eller måske er ændringen negativ eller destruktiv. Men der skal altid være forandring, og hun må have lært noget. Ved at undersøge hendes tanker og udsætte dem for læsere, Du kan vise de kampe og konflikter, hun gennemgår i løbet af den nødvendige ændring.

• for at afsløre sandheden. Din hovedpersons dybeste sandheder kan være for mørke, for smertefulde, for desperate til at dele med enhver anden karakter. Eller hun kan ikke være ærlig over for andre tegn. Eller hendes ydre handlinger kan være i strid med hendes indre overbevisning. En af fiktionens største fordele er, at det giver forfatteren ved hjælp af indvendig monolog en chance for at dele karakterens ærlighed og sandheder med læserne, selvom denne karakter ikke er villig eller ude af stand til at dele dem med andre karakterer.

• for at skelne mellem dine tegn. Hvis du har mere end en POV-karakter, viser du deres unikke personligheder gennem deres valg, handlinger, tale og tanker. At variere deres sprog, ordvalg og talemønstre i deres dialog betyder også at gøre det for deres tanker. For eksempel, i en given scene, brug din POV-karakters mentale tilstand—hendes tanker-til at beskrive alle aspekter af scenen, herunder hvordan indstillingen og andre karakterer vises gennem hendes øjne. Hvis din næste scene har en anden POV-karakter, skal du skrive scenen gennem hans øjne.

• for at gøre stemningen eller tonen lysere eller mørkere. Stemningen kan være lys, men du kan få din POV-karakter til at tænke mørke tanker, eller omvendt. Måske er det en begravelsesscene, hvor stemningen er seriøs og dyster, men din POV-karakter griner mentalt af pallbearers tøj eller det trick, han lige spillede på afdødes familie, narre dem til at efterlade ham en stor bosættelse i viljen.

• for at bremse tempoet. Mens dialog typisk levendegør tempoet i plottet, interiør monolog bremser det. Nogle gange er din POV-karakters tankevækkende, tankevækkende mentale refleksion lige hvad du har brug for mellem hurtige actionscener.

formatering og mekanik
Lad os starte med et af de hyppigste spørgsmål, som fiktionforfattere stiller: skal kursiv bruges til interne tanker eller ej? Det hjælper med at forstå, at Indvendig monolog ligner dialog, der tales højt. Forskellene (og nogle ligheder) ligger i de konventioner, du bruger til at formidle den indvendige monolog. Så det enkle svar er ja, ofte kan du sætte dine karakterers tanker i kursiv for at udligne dem fra den almindelige tekst.

venstre dialog: “skal jeg tage genvejen i dag?”Spurgte Davis.
Kristian interiør monolog: skal jeg tage genvejen i dag? Davis tænkte.

dette virker simpelt, ikke? Nå, ja, men der er en række undtagelser fra denne retningslinje, som jeg vil diskutere i resten af denne artikel. (Bemærk, at spørgsmålstegnet i ovenstående eksempel altid går direkte efter spørgsmålet, ligesom det ville være i dialog og ikke i slutningen af sætningen.)

når du skriver interiørmonolog, vil du nogle gange have en tanke til at skille sig ud, for at blive adskilt fra resten af historien. Andre gange vil du ikke betragte det dybt nok til at skille sig ud, og du vil have det til at blande sig med fortællingen. Du har tre grundlæggende måder at præsentere indvendig monolog på, og den metode, du vælger, afhænger delvist af det synspunkt, du har valgt til din hovedperson—første person POV eller tredje person-begrænset POV. (Jeg begrænser min diskussion her til disse to Pov ‘ er, da de er de mest anvendte.)

1. Tanker kan vises ved hjælp af kursiv-eller ej. Dette er ofte et stilvalg foretaget af forfatteren eller udgiveren. Men brug aldrig anførselstegn til indvendig monolog. Læsere vil tro, at det er talt dialog, og de vil blive forvirrede, hvis kun et øjeblik. Mens kursiv er den konventionelle behandling, kan de være påtrængende, og de skal bruges i moderation og normalt kun når du skriver dyb POV.

2. Tanker kan vises ved hjælp af tankemærker—eller ej. Et dialogmærke, som du vil se i mit blogindlæg om grundlæggende dialog, her, er “han sagde, hun sagde” en del af dialogen, substantivet og verbet, der viser, hvem højttaleren er. I tilfælde af indvendig monolog kaldes dette et tankemærke.

3. Tanker kan vises direkte ved hjælp af førstepersons nuværende tid eller indirekte ved hjælp af tredjepersons tidligere tid. Jeg vil diskutere direkte vs. indirekte tanker lidt længere nedenfor.

disse tre muligheder—kursiv eller ej, tags eller ej, og direkte vs Indirekte tanker—manifesterer sig på forskellige måder afhængigt af historiens POV. I alle de følgende eksempler skal du huske, at dette ikke er regler, men kun konventioner og stilretningslinjer; du er fri til at anvende ethvert, der passer til din fiktions behov. Men når du anvender en bestemt stil, skal du være i overensstemmelse med den.

historie eller scene skrevet i tredjepersons POV
a) tanke i førsteperson til stede, kursiv, med tag:

Sadie kæmpede op ad bakken og kiggede over skulderen på den mørke figur, der vinder på hende. Jeg klarer det ikke, tænkte hun. Jeg har brug for Josh nu mere end nogensinde.

b) tænkte i første person til stede, kursiv, uden tag:

Sadie kæmpede op ad bakken og kiggede over skulderen på den mørke figur, der fik på hende. Jeg klarer det ikke. Jeg har brug for Josh nu mere end nogensinde.

c) tænkte i første person til stede, ikke kursiveret, med tag:

Sadie kæmpede op ad bakken og kiggede over skulderen på den mørke figur, der fik på hende. Jeg klarer det ikke, tænkte hun. Jeg har brug for Josh nu mere end nogensinde!

d) tænkte i første person til stede, ikke kursiveret, uden tag:

Sadie kæmpede op ad bakken og kiggede over skulderen på den mørke figur, der fik på hende. Jeg klarer det ikke. Jeg har brug for Josh nu mere end nogensinde.

historie eller scene skrevet i første person POV
e) tanke i første person til stede, kursiv, med tag:

Jeg kæmpede op ad bakken og kiggede over skulderen på den mørke figur, der vinder på mig. Jeg klarer det ikke, tænkte jeg. Jeg har brug for Josh nu mere end nogensinde.

f) tænkte i første person til stede, kursiv, uden tag:

Jeg kæmpede op ad bakken og kiggede over skulderen på den mørke figur, der vinder på mig. Jeg klarer det ikke. Jeg har brug for Josh nu mere end nogensinde.

g) tænkte i første person til stede, ikke kursiveret, med tag:

Jeg kæmpede op ad bakken og kiggede over skulderen på den mørke figur, der vinder på mig. Jeg klarer det ikke, tænkte jeg. Jeg har brug for Josh nu mere end nogensinde.

h) tænkte i første person til stede, ikke kursiveret, uden tag:

Jeg kæmpede op ad bakken og kiggede over skulderen på den mørke figur, der vinder på mig. Jeg klarer det ikke. Jeg har brug for Josh nu mere end nogensinde.

i de sidstnævnte eksempler kan du se, hvordan tankemærkerne (i rødt) er unødvendige, fordi vi er i første person POV, vi er allerede i hovedpersonens hoved for hele scenen? Der er ingen grund til at identificere en tanke som sådan, fordi læseren allerede ved, at det er en tanke.

kursiv er også unødvendig, men de tjener til at udligne de mere dramatiske, følelsesmæssige tanker fra karakterens regelmæssige tanker (som ville være hele førstepersonsfortællingen). Jeg kan slet ikke lide det sidste eksempel (h), og jeg anbefaler ikke at bruge det. Det er for skurrende at gå fra fortællingen i fortiden til tanken i nutiden, uden tag eller kursiv for at skelne tanken, og det sidste, du vil gøre, er at jar din læser ud af din fiktion. Jeg foretrækker (e), Med et tag eller (f), uden tag, bare kursiv modregner tanken.

Jeg er ikke fan af (d) af samme grund. Mens tankedelen er klarere end i (h), er det stadig lidt skurrende at gå fra tredjepersons fortidsfortælling til førstepersons nuværende tanke uden visuel cue som et tag eller kursiv for at skelne tanken. Du har uden tvivl dine egne præferencer, og der er altid undtagelser, men som en generel retningslinje, bland kun tidspunkter og Pov ‘ er, når du skriver interiørmonolog, hvis du giver læseren et visuelt signal som et tag eller kursiv for at vise tanken.

og igen, uanset om du skriver din karakter i første person eller tredje person POV, så prøv at begrænse din brug af kursiv og gemme dem til dyb POV, når du vil understrege mere følelsesmæssige, intense tanker.

Direkte tanker versus indirekte tanker
Bemærk, at alle ovennævnte permutationer af skriftlige tanker er i nutiden. Det er fordi de er direkte tanker, skrevet som om POV-karakteren taler dialog højt. Ligesom regelmæssig dialog skal direkte tanker altid gå i den første persons nuværende tid, uanset om du skriver i første person POV eller tredje person POV, eller om resten af din historie er skrevet i fortiden eller nutiden. På denne måde er direkte tanker tæt forbundet med dialog. Ligesom du ikke ville skrive din dialog i fortiden, skal du undgå at skrive dine direkte interne tanker i fortiden.

indirekte tanker læser derimod som om de er en del af din fortælling, og de går altid i tredjepersons fortid. Den eneste undtagelse fra dette vil være, hvis hele din historie allerede er skrevet i den første persons nuværende tid. I så fald skal selvfølgelig din karakters tanker også forblive i nutiden.

Direkte tanker giver dybere POV end indirekte tanker, men begge er effektive, og de skal afbalanceres. Gem direkte tanker, fordi de er dybere, for de mest dramatiske øjeblikke i din historie. Med hensyn til, hvordan man formaterer dem, dikterer konventionen, at direkte tanker ofte sættes i kursiv (men ikke altid), mens indirekte tanker aldrig sættes i kursiv. Her er nogle eksempler:

i) direkte tanke i første person, kursiv, nutid, med tag:

Sadie kæmpede op ad bakken og kiggede over skulderen på den mørke figur, der fik på hende. Jeg klarer det ikke, tænkte hun. Jeg har brug for Josh nu mere end nogensinde!

j) indirekte tanke i tredje person, ingen kursiv, fortid, med tag:

Sadie kæmpede op ad bakken og kiggede over skulderen på den mørke figur, der vinder på hende. Hun ville ikke klare det, tænkte hun. Hun havde brug for Josh nu mere end nogensinde.

k) indirekte tanke i tredje person, ingen kursiv, fortid, uden tag:

Sadie kæmpede op ad bakken og kiggede over skulderen på den mørke figur, der vinder på hende. Hun ville ikke klare det. Hun havde brug for Josh nu mere end nogensinde.

l) indirekte tanke, fortælling og tanke i første person, fortid, ingen kursiv, uden tag:

Jeg kæmpede op ad bakken og kiggede over skulderen på den mørke figur, der vinder på mig. Jeg ville ikke klare det. Jeg havde brug for Josh nu mere end nogensinde!

kan du se, hvordan der i eksempler (j), (k) og (l) især kun er en subtil skygge af forskel mellem fortællingen og selve den indirekte tanke? I disse eksempler kan det hævdes, at de ikke engang er indirekte tanker; de er simpelthen en fortsættelse af fortællerens stemme, hvad enten det er Sadie, forfatteren eller “jeg”. Det er godt at være opmærksom på sondringen.der er en forskel i, hvordan du skriver din karakters tanker, afhængigt af om du skriver I first-person eller third-person limited.

første person POV. Når du skriver i første person, kommer næsten hele din fortælling fra sindet af din POV-karakter, herunder hendes indre monolog. Faktisk, som vi har set i mine eksempler ovenfor, vil der ofte være ringe forskel mellem de fortællende dele af din tekst og din første persons POV-karakters indre monolog. Spørgsmålet om, hvorvidt man skal bruge kursiv, er teknisk set en smule: de er simpelthen ikke nødvendige. Det vil være klart for læserne, at de interne tanker er din POV-karakter, fordi hele historien er fra hendes POV. Hvis du skulle kursivere hendes tanker, hele historien ville være i kursiv!

men som mit eksempel (h) viser, uden kursiv, kan hoppe fra fortidens fortælling til nutidige tanker undertiden være skurrende. Løsningen er at skrive hovedparten af hovedpersonens tanker i indirekte tankestil, som i mine eksempler (j), (k) og (l). De vil blande sig med fortællingen, og det er helt okay. Brug kursiv, men igen sparsomt til vægt, når hovedpersonen har en meget følelsesladet tanke, ligesom du måske lægger dialog i kursiv til vægt (hvis karakteren for eksempel råber).

tredje person-begrænset POV. Brug af indvendig monolog bliver lidt mere kompleks, når du skriver fra TREDJEPERSONSBEGRÆNSET POV. Dette skyldes, at du nu har en fortællerstemme og/eller autoritær stemme at kæmpe med sammen med din POV-karakters stemme. Nogle gange er der kun en subtil skelnen mellem fortællerens stemme og POV-karakterens stemme, så kursiv hjælper med at skelne mellem dem. Alligevel er kursiv muligvis ikke nødvendig, hvis POV-karakterens stemme er klar, og du kan beslutte at følge retningslinjerne for første person POV og kun bruge kursiv, når der er behov for vægt.

Husk, at hele punktet med kursiv for tanker er at skelne dem fra hovedfortællingen, og hvis tankerne er klare uden kursiv, er kursiv muligvis ikke nødvendig. Uanset hvad du beslutter, skal du huske, at din beslutning er et stilvalg og ikke en regel, men når du først har taget et valg, skal du holde fast ved det konsekvent.

et par tanker om tankemærker
vær konservativ og minimalistisk i din brug af tankemærker. Du skulle ikke have brug for meget mere variation i dine tags end “hun troede” eller “han undrede sig.”Når du bruger dem, skal du følge de samme retningslinjer som dem, der bruges til dialogmærker, som jeg har skrevet om detaljeret her.

en ting at bemærke: jeg ser ofte tagget, “tænkte Davis for sig selv.”Der er meget få lejligheder, hvor du har brug for “til sig selv” tacklet på enden—det er overflødigt, så prøv at undgå det. Selvfølgelig tænker han for sig selv-hvem ellers ville han tænke på? Om den eneste undtagelse, jeg ville tolerere som redaktør, er, hvis du har brug for de to ekstra ord “til sig selv” for at hjælpe sætningens rytme, og det vil ikke være ofte.

sammenfattende
i denne artikel har jeg ikke rørt, hvordan man håndterer indvendig monolog, hvis du skriver den fortællende del af din historie i enten den første person eller den tredje person nutid. Den nuværende tid, mens den er vanskeligere og nuanceret at anvende til fiktion og derfor meget mindre almindeligt anvendt, bruger stadig de samme principper for interne tanker, som jeg har givet dig her.

en diskussion af dialog i fiktion er ikke komplet uden at overveje betydningen af indvendig monolog, som påvirker alle aspekter af karakterisering og plot. Jeg håber, at jeg har dækket nøgleelementerne her, og at du vil gå videre med din fiktionskrivning med en større bevidsthed om, hvor vigtig indvendig monolog er at tilføje dybde og bredde til dine karakterer og din historie. At mestre dine karakterers tanker—både indholdet af disse tanker og hvordan du leverer dem-vil gøre forskellen mellem en god bog og en uforglemmelig.

Kris

Arlene Prunkl er freelance manuskriptredaktør
og ejer af næstsidste Redaktionstjenester
Du kan finde hende på Google+, LinkedIn Facebook
10. juli 2014