i begyndelsen af oktober tog Irakere på gaden med fotos af en mand, der netop var blevet degraderet på trods af hans imponerende track record som embedsmand og militær officer. Mens overførslen af Gen. Fra sit job som vicechef for Iraks terrorbekæmpelsesstyrker til et skrivebordsjob i Ministeriet fortæller kun en del af historien om antikorruptionsprotester, der har rystet landet, hans navn-og skæbne — er blevet et samlingsråb.

teorier bugner om, hvorfor han blev afskediget. Nogle antyder, at han blev degraderet, fordi han forstyrrede korruption inden for elite Counter Terrorism Service, såvel som mellem højtstående terrorbekæmpelseskommandører og andre sikkerhedsembedsmænd. Andre insisterer på, at hans overførsel skyldtes mere en rivalisering mellem de stort set Iran-bundne populære Mobiliseringsstyrker og hans egen tjeneste. Mens detaljerne i hans degradering måske aldrig bliver offentlige, fremhæver debatten om hans overførsel et par nøglefunktioner i de kræfter, der udgør Iraks komplekse nationale sikkerhedsarkitektur: svag kapacitet, betydelig individuel autonomi, fragmentering og forskellige valgkredse og udenlandsk indflydelse.

hvordan kan disse problemer bedst løses? Udviklingen af sikkerhedssektoren i Irak bør fortsætte i lockstep med politisk reform, da de to er beslægtede. Uden politisk forandring vil meningsfuld udvikling af sikkerhedssektoren ikke være mulig, og uden udvikling af sikkerhedssektoren vil Irakisk politik forblive ustabil og sårbar over for brugen af tvang og vold. I denne sammenhæng bør Irak og dets internationale partnere acceptere en multipolær sikkerhedsarkitektur i nogen tid fremover, men arbejde på regulering, roller og ansvar samt tillid mellem Iraks forskellige forsvarsstyrker. For at opbygge sin sag betragter denne artikel Iraks to traditionelle militære institutioner, analyserer landets to alternative militære styrker og deres udvikling og lukker ved at foreslå en række muligheder for udvikling af sikkerhedssektoren. Artiklen nød godt af to forskningsbesøg i Irak i 2019 muliggjort af det hollandske udenrigsministerium.

militære styrker i Irak: fortid og nutid

Irak har fire store forsvarsstyrker af forskellig størrelse og kapacitet: Terrorbekæmpelsestjenesten, den irakiske hær, de populære Mobiliseringsstyrker og den kurdiske Peshmerga. Vi overlader styrker, der rapporterer til Indenrigsministeriet, ligesom det føderale politi, ud af denne konto i betragtning af deres fokus på lov og orden i modsætning til national sikkerhed.den irakiske hær og Terrorbekæmpelsestjeneste er let genkendelige som de traditionelle væbnede styrker, som de fleste lande besidder. Den irakiske hær er langt den største af disse fire styrker i både arbejdskraft og budget (300.000 soldater og cirka 17,3 milliarder dollars i 2019). Counter Terrorism Service er kun en militær enhed i divisionsstørrelse, men den er meget kompetent, den betragtes som tæt tilpasset USA. interesser, og det klarede sig godt i kampen mod Den Islamiske Stat. Dens 10.000-12.000 Personale og budget på 800 millioner dollars (2018-2019) falder direkte under premierministeren. De populære Mobiliseringsstyrker og kurdiske Peshmerga er alternative militære styrker med en juridisk status, men med oprindelse uden for den formelle stat.

med hensyn til arbejdskraft er de populære Mobiliseringsstyrker og den kurdiske Peshmerga nogenlunde sammenlignelige (henholdsvis 150.000 og 200.000 krigere), men de populære Mobiliseringsstyrker er mere end dobbelt så rige som deres kurdiske kolleger med et budget på 2,16 milliarder dollars i modsætning til 800 millioner dollars. Mens de folkelige Mobiliseringsstyrker, ligesom Terrorbekæmpelsestjenesten, rapporterer direkte til premierministeren, rapporterer den kurdiske Peshmerga til Kurdistans regionale regering i stedet for Forsvarsministeriet i Bagdad, i det mindste på papir. Disse parallelle kræfter danner en multipolær sikkerhedsmilitær arkitektur, der uundgåeligt rejser spørgsmålet om, hvordan udvikling af sikkerhedssektoren i Irak kan styres til at reagere bedre på landets utallige politiske og sikkerhedsmæssige problemer.selvom den nuværende situation skylder meget til Iraks voldelige udvikling som en politisk enhed efter den amerikanske invasion af 2003, har landets stat og samfund et indviklet forhold til deres væbnede styrker, der strækker sig længere tilbage i historien. For eksempel har Irak den tvivlsomme ære at have været vært for regionens første postkoloniale militærkup i 1936. Alligevel var det først i 1980 ‘ erne, at en boom-bust-cyklus af militær præstation startede. Iraks invasion af Iran i 1980 skabte et tilsyneladende formidabelt militært apparat i Irak, der ikke desto mindre viste sig ude af stand til at bryde igennem den ihærdige Iranske modstand.

i 1988 stod den irakiske hær på omkring en million effektive kræfter, men under et diktatur med en dysfunktionel økonomi var seriøse bestræbelser på demobilisering ude af spørgsmålet. Baghdads forsøg på at holde hæren nyttigt beskæftiget var en faktor i invasionen af Kuvai i 1991, hvilket førte til både et spektakulært nederlag i første Golfkrig og over et årti med internationale sanktioner, hvor sikkerhed delvist overgik til stammestyrker og militser. Det var også i denne periode, at Peshmerga forvandlede sig fra gerillabånd til den semi-formelle paramilitære styrke i irakisk Kurdistan. Den irakiske hær, som den eksisterede, blev dirigeret og opløst under og efter Irak-krigen i 2003 gennem en blanding af tab, afskedigelser og de-Ba ‘ athification. Den irakiske hær, der blev genopbygget i anden halvdel af 2000 ‘ erne, led efterfølgende katastrofal opløsning i lyset af den islamiske stats angreb i 2014, delvis på grund af korruption og dårlig ledelse.

Iraks Alternative militære styrker: Peshmerga og populære Mobiliseringsstyrker

i betragtning af Iraks regelmæssige militærstyrkers fyldte historie er det ingen overraskelse, at alternative formationer, såsom de populære Mobiliseringsstyrker og Peshmerga, opstod. Disse styrker betragtes bedst som reaktioner på den irakiske hærs gentagne utilstrækkelighed til at yde sikkerhed til større befolkningsgrupper, som i sig selv er en funktion af Iraks voldelige historie med politisk styre.oprettelsen af Peshmerga var et klart svar på Saddam Husseins undertrykkelse af Iraks kurdere. Da 1991 flyveforbud, der blev pålagt efter Golfkrigen, gav det kurderne et pusterum fra regimets undertrykkelse. De mistede ikke tid til at omdanne deres peshmerga-guerillaenheder til lette infanteristyrker, der havde til opgave at sikre den interne og eksterne sikkerhed i Iraks kurdiske regioner. Det er vigtigt at bemærke her, at Peshmerga samtidig er et udtryk for flere konkurrerende identiteter: en samlet kurdisk separatisme, en delt styrke, der er loyal over for to politiske partier, og de prætorianske vagter for førende medlemmer af familierne Barsani og Talabani. For eksempel er Peshmerga teknisk under kommando af Ministeriet for Peshmerga fra Kurdistans regionale regering, men i virkeligheden rapporterer styrker, der tilhører Kurdistans Demokratiske Parti og patriotiske Union af Kurdistan-partier, hver til deres respektive politiske organisationer. Yderligere, hver partijusteret Peshmerga-styrke har nogle forbindelser til udenlandske interesser i regionen: Den patriotiske Union af Kurdistan-justeret Peshmerga er tættere på Iran, mens Kurdistans Demokratiske partijusterede Peshmerga har forbindelser til Tyrkiet.vores samtaler i Sulaimaniyah i foråret tyder på, at Peshmergas ærværdige slagmarkspræstation mod Islamisk Stat har gjort deres styrker til helte i mange irakiske Kurders øjne, samtidig med at mange også harme over Peshmergas politiske rolle i undertrykkelsen af folkelige protester i hele Kurdistan. Paradoksalt nok er disse kræfter blevet forsvarere af både eksterne kurdiske politiske ambitioner og det kurdiske partis politiske status. Ikke desto mindre forbliver Peshmerga som en militær styrke svag på grund af interne splittelser såvel som fraværet af tunge våben og luftaktiver, som det var klart i Oktober 2017, da den irakiske hær og populære Mobiliseringsstyrker genoptog Kirkuk-området uden en alvorlig kamp.

de populære Mobiliseringsstyrker er et nyere fænomen relateret til både den historiske undertrykkelse af Shia af de irakiske sikkerhedsstyrker under Saddam Hussein og den irakiske hærs fiasko mod Den Islamiske Stat. Mens de er multi-konfessionelle på papir, kommer disse krigere for det meste fra Shi ‘a syd for Irak, og nogle af organisationens nøgleformationer er bundet til Iran og infunderer det med en klar Shi’ a religiøs militantitet. På en måde gentager det skiftet mod Shia-styret i Det Arabiske Irak siden 2003. Dens Iranske forbindelser har også gjort de populære Mobiliseringsstyrker til en geopolitisk og indenlandsk modvægt til den amerikansk-uddannede Terrorbekæmpelsestjeneste og den irakiske hær, især i sammenhæng med stigende spændinger mellem USA og Iran efter USA. tilbagetrækning fra sin nukleare aftale med Iran i 2018.under samtaler i Bagdad, Hilla og Karbala i efteråret sagde ledere af de populære Mobiliseringsstyrker, at de betragter organisationen som en opgraderet version af den irakiske hær. Intervjuet betragtede ikke dette som problematisk, men snarere som et aktiv i betragtning af de problemer med moral, korruption og bedring, som de hævdede, at den irakiske hær fortsat står over for. De populære Mobiliseringsstyrker betragter sig som mindre plaget af disse spørgsmål og udstyret med overlegen moral på grund af deres religiøst afledte esprit de corps. Men styrken er ikke uden problemer. I samtaler fortalte styrkekommandørerne os, at de så to problemer med organisationen. For det første risikerer løbende regulering af de populære Mobiliseringsstyrker, at organisationen bliver mere og mere som hæren, tynget af problemer med korruption og lignende og med krigere, der ser kampe som et job med en løn snarere end en religiøs pligt. Modgiften er ifølge seniorledere for de populære Mobiliseringsstyrker det nyetablerede direktorat for religiøs doktrin inden for organisationen (formodentlig gør det endnu mere Shi ‘ a i naturen). For det andet har de populære Mobiliseringsstyrker et kompliceret forhold til væbnede grupper som Asaib ahl al-hak, Kataib Hisballah og Haraket al-Nujaba, der har krigere både inden for og uden for organisationen. De uden for styrken deltager i aktiviteter, såsom kamp i Syrien, der er uden for de populære Mobiliseringsstyrkers mission.

Iraks hære: Til hver sin egen

taget som helhed genopbygges Iraks traditionelle hær, mens den fortsat lider under lav moral, korruption og svag kapacitet. Landets partisanstyrker-de kurdiske Peshmerga og populære Mobiliseringsstyrker-er meget motiverede, men med strategiske dagsordener, der er partiske såvel som delvist bundet til Iransk og tyrkisk indflydelse og dermed delvis i strid med den irakiske stat. Specialstyrkerne, som er i stand til, motiverede og på linje med staten, forbliver små og bundet til De Forenede Stater. Derudover har disse kræfter mærkbar operationel autonomi på trods af eksistensen af formelle koordinationsstrukturer.

resultatet er uenighed om formål, utilstrækkelig kommando og kontrol og store interne og eksterne sikkerhedsrisici. For eksempel beordrede Iraks premierminister i August 2018 Den 30.Brigade af de populære Mobiliseringsstyrker til at forlade Ninevah-sletterne. Den involverede enhed nægtede at overholde og forblev stationeret i den østlige kant af Mosul, beslaglæggelse af ejendom, plyndring, intimidering af lokalbefolkningen og Beskatning af handel på Mosul-Erbil-motorvejen. Ingen Irakisk hær, Terrorbekæmpelsestjeneste eller peshmerga-enhed dukkede op for at håndhæve premierministerens skrivelse, fordi dette direkte ville have eskaleret spændingerne mellem den mellemliggende sikkerhedsstyrke og de populære Mobiliseringsstyrker mere bredt. På samme måde skaber fraværet af koordinering mellem den irakiske hær og den kurdiske Peshmerga i grænseområdet for de omstridte territorier et tilladt rum for islamiske Statsceller til at operere og terrorisere den lokale befolkning. Endelig gjorde manglen på statskontrol over Kataib Hisballah (en gruppe af de populære Mobiliseringsstyrker) det muligt at lancere droner mod saudiske oliepumpeanlæg i maj 2019 og udsætte Irak for en diplomatisk krise eller endda udenlandsk intervention.mens dette kun er eksempler, inkluderer de mere dybtgående konsekvenser af den nuværende tilstand af Iraks sikkerhedsarkitektur Fortsat brug af tvang som et politisk forhandlingsværktøj, fremme af løbende sunni-udelukkelse og forankring af eksisterende magtstrukturer såsom Det Kurdistanske demokratiske partis politiske duopol og den patriotiske Union i Kurdistan i den kurdiske region i Irak.

Hvordan håndteres Iraks Flertalssikkerhedsarkitektur

det er klart, at Iraks sikkerhedskonflikt skal løses-men hvordan? Den irakiske regering og internationale partnere bør åbent erkende, at det hverken er muligt eller ønskeligt at arbejde hen imod et monopol på den traditionelle hær og politi på den indenlandske magtanvendelse i øjeblikket, da en sådan kontrol fra nogle vil blive betragtet som en trussel af andre. Som følge heraf skal den vestlige ide om et enkelt center for tvangsmyndighed kasseres i Irak, i det mindste på kort til mellemlang sigt. Iraks mange autoritets – og regeringssystemer bør tjene som udgangspunkt for militærreform. Korrekt lettelse og forhandling af deres roller og interesser vil være nøglen til succes. På grund af dette komplekse net af forhold mellem autoritet og militær styrke, en simpel tog-udstyr-professionalisere tilgang vil ikke gøre; internationale partnere skal være mere politisk Opmærksomme. Praktisk set betyder det, at Irak vil have et flertalssikkerhedslandskab i overskuelig fremtid. Fokus bør nu øge den gensidige tillid mellem Iraks fire militære styrker, der diskuteres her, skabe større klarhed om roller og ansvar og effektivt regulere dem. Politisk reform bør fortsætte i lockstep med militær reform.på kort sigt bør Iraks sikkerhedsarkitektur strømlines for at minimere nationale sikkerhedsrisici og maksimere lokal sikkerhed. Dette betyder at reducere disse styrkers autonomi til et niveau, der gør uafhængige eksterne operationer vanskeligere, mens de stadig opretholder lokale sikkerhedsfunktioner. Praktisk set kunne både populære Mobiliseringsstyrker og peshmerga-troppetal reduceres til 50.000 til 60.000 rækkevidde. Reduktioner kunne tilskyndes på individuelt niveau gennem livstidspensioner for demobiliserede styrker og på organisatorisk niveau ved at skabe en national sikkerhedsbeslutningsstruktur, der giver hver styrke et sæde ved bordet baseret på et klart sæt myndigheder. Derudover bør der oprettes en omhyggeligt undersøgt Sunni national guard, eller veluddannede, Sunni-flertalsregimenter i den irakiske hær, for at tackle den dybe følelse af fremmedgørelse og marginalisering, baseret på sekt og religion, fra staten i det Sunni-Irak. For at forhindre strid mellem styrker skal den irakiske hær arbejde for at opnå magtdominans og nyde utvetydig juridisk kommando i alle operationelle teatre, hvilket efterlader det nuværende strategiske hierarki mere fragmenteret for tiden. Sådanne organisatoriske foranstaltninger vil blive mere gennemførlige, når de er bundet til politisk reform, der enten gør Irak til en ægte Føderation, eller som øger ansvarligheden og reducerer fragmenteringen af dets politiske partier. Dette kunne gøres ved at formindske størrelsen på Iraks valgdistrikter eller ved at indføre en tærskel for politiske partier til at komme ind i parlamentet. Med andre ord skal politiske og militære reformer forhandles og fremmes som en pakke.

alt dette bliver dog nødt til at vente, indtil spændingerne mellem USA og Iran falder til et mere håndterbart niveau. Mens man sidder ud af ventetiden, kan tid og energi bruges til at klargøre hver af Iraks individuelle styrker til militærreform i det omfang det er muligt. I nogle tilfælde kræver dette politisk mægling: Den politiske krise inden for det patriotiske Union of Kurdistan-parti skal løses, for at peshmerga-reformen bliver mulig. I andre tilfælde kræver det politisk indgriben: for eksempel at adskille de populære Mobiliseringsstyrker tydeligere fra iranske påvirkninger ved at betale lønninger direkte fra den irakiske statskasse til krigere, ved at gøre integreret træning med den irakiske hær obligatorisk og ved at sikre større balance mellem neutralt og Pro-Iran personale i styrkens ledelse. Også Terrorbekæmpelsestjenesten kunne tjene som en kerne, hvorpå den irakiske hær kunne genopbygges. En sådan tilgang kan også tjene som en radikal måde at håndtere de korruptionsspørgsmål, der har ramt Forsvarsministeriet. I alle tilfælde vil opbygning af tillid og udvikling af funktionelle civil-militære relationer på tværs af styrker være afgørende. Dette peger på behovet for et omfattende ledelsesprogram for seniorkommandører og politikere fra disse fire styrker som en værdifuld kortsigtet investering. Det er her, snarere end kun inden for teknisk kapacitetsopbygning, at støtte fra USA, FN og EU kunne bringes til at bære.

ser fremad

på længere sigt kræver yderligere militær integration en alder af en genoplivet institutionel struktur for at styre Irak og mere moden adfærd fra irakiske politiske aktører. Ligeledes har landet også brug for social genopbygning af Sunni-samfund og fremkomsten af et mere stabilt forhold mellem konkurrerende Shia og kurdiske partier, der vil reducere behovet for at ty til vold. Baseret på sammenlignende tilfælde vil en sådan udvikling tage årtier. Indtil da ses militære reformbestræbelser, ligesom det nylige dekret om fuld integration af de populære Mobiliseringsstyrker i statens sikkerhedsapparat, bedst som en blanding af forvirring gennem eksisterende indenlandske interesser og som en afbalancering mellem konkurrerende geopolitiske interesser.Dr. Sardar er i øjeblikket seniorrådgiver for Kurdistans parlament i Irak. Hans forskningsområder inkluderer civil-militære forbindelser, politisk økonomi i Mellemøsten og kurdisk politik. Han udgiver arbejde på kurdisk såvel som engelsk.han er seniorforsker ved Clingendaels Konfliktforskningsenhed. Hans forskning fokuserer på konfliktens politiske økonomi i Levanten (Syrien, Irak, Palæstina/Israel og Libanon) i sammenhæng med Iransk, Tyrkisk og saudisk udenrigspolitik.

billede: den amerikanske hær (foto af Staff Sgt. Rory Featherston)