definition af fejlslutning

fejlslutninger er fejl eller tricks til ræsonnement. Vi kalder en fejlslutning en ræsonnementsfejl, hvis den opstår ved et uheld; vi kalder det et trick af ræsonnement, hvis en taler eller forfatter bruger det til at bedrage eller manipulere sit publikum. Fejl kan enten være formelle eller uformelle.

uanset om en fejl er en fejl eller et trick, uanset om det er formelt eller uformelt, undergraver dets anvendelse gyldigheden og sundheden af ethvert argument. Samtidig kan fejlagtig ræsonnement skade højttalerens/forfatterens troværdighed og forkert manipulere publikums/læsernes følelser.

formelle fejlslutninger

de fleste formelle fejlslutninger er logiske fejl: konklusionen “følger ikke rigtig fra” (understøttes ikke af) lokalerne. Enten er præmisserne usande, eller argumentet er ugyldigt. Nedenfor er et eksempel på et ugyldigt deduktivt argument.

forudsætning: alle sorte bjørne er altædende.

forudsætning: alle vaskebjørne er altædende.

konklusion: alle vaskebjørne er sorte bjørne.

bjørne er en delmængde af omnivorer. Vaskebjørne er også en delmængde af omnivorer. Men disse to undergrupper overlapper ikke hinanden, og denne kendsgerning gør konklusionen ulogisk. Argumentet er ugyldigt – det vil sige, at forholdet mellem lokalerne ikke understøtter konklusionen.

anerkendelse af formelle fejl

“Raccoons are black bears” er øjeblikkeligt genkendelig som fejlagtig og kan virke for fjollet til at være værd at bekymre sig om. Imidlertid, det og andre former for dårlig logik spiller dagligt ud, og de har konsekvenser i den virkelige verden. Nedenfor er et eksempel på et falsk argument:

forudsætning: alle arabere er muslimer.

forudsætning: alle iranere er muslimer.

konklusion: alle iranere er arabere.

dette argument mislykkes på to niveauer. For det første er lokalerne usande, for selv om mange arabere og iranere er muslimer, er det ikke alle. Sekund, de to etniske grupper er sæt, der ikke overlapper hinanden; ikke desto mindre er de to grupper forvirrede, fordi de (stort set) deler en kvalitet til fælles. Man behøver kun at se på kommentarer på nettet for at indse, at forvirringen er udbredt, og at den påvirker holdninger og meninger om amerikansk udenrigspolitik.

uformelle fejlslutninger

uformelle fejlslutninger tager mange former og er udbredt i hverdagens diskurs. Meget ofte involverer de at bringe irrelevante oplysninger ind i et argument, eller de er baseret på antagelser, der, når de undersøges, viser sig at være forkerte. Formelle fejlslutninger opstår, når forholdet mellem forudsætninger og konklusion ikke holder op, eller når lokaler er usunde; uformelle fejlslutninger er mere afhængige af misbrug af sprog og bevis.

det er let at finde temmelig godt accepterede lister over uformelle fejl, men det betyder ikke, at det altid er let at få øje på dem. Nogle bevægelser er altid fejlagtige; andre kan være tilladte i betragtning af konteksten.

brug af etos, logoer og patos til at teste argumenter for fejlslutninger

en måde at gå på at evaluere et argument for fejlslutninger er at vende tilbage til begrebet de tre grundlæggende appeller: etos, logoer og patos.

som en hurtig påmindelse er

• Ethos et argument, der appellerer til etik, autoritet og/eller troværdighed
• logoer er et argument, der appellerer til logik
• Patos er et argument, der appellerer til følelser

Når du har opdateret din hukommelse om det grundlæggende, kan du begynde at forstå, hvordan etos, logoer og patos kan bruges passende til at styrke dit argument eller uhensigtsmæssigt at manipulere et publikum gennem brug af fejlslutninger. Klassificering af fejlslutninger som fejlslutninger af etos, logoer eller Patos hjælper dig både med at forstå deres natur og genkende dem, når du støder på dem. Husk dog, at nogle fejl kan passe ind i flere kategorier.

fejl i etos vedrører troværdighed. Disse fejlslutninger kan uretfærdigt opbygge forfatterens troværdighed (eller hans allierede) eller uretfærdigt angribe troværdigheden af forfatterens modstander (eller hendes allierede). Nogle fejlslutninger giver en urimelig fordel for højttalerens eller forfatterens påstande eller en urimelig ulempe for hans modstanders påstande. Disse er fejlslutninger af logoer. Patos fejl er overdrevent afhængige af følelsesmæssige appeller, der knytter positive foreninger til forfatterens argument og negative til hans modstanders position.

konklusion

både formelle og uformelle fejlslutninger er ræsonnementsfejl, og hvis en taler eller forfatter er afhængig af sådanne fejlslutninger, selv utilsigtet, underkaster hun sit argument. For eksempel, hvis nogen definerer et nøglebegreb i hendes argument på en tvetydig, vag eller cirkulær måde, vil hendes argument virke meget svagt for et kritisk publikum.

når lyttere eller læsere ser tvivlsomme ræsonnementer eller urimelige forsøg på publikummanipulation, kan mere end deres evaluering af forfatterens argument (logoer) blive kompromitteret. Deres evaluering af højttalerens troværdighed (etos) og måske deres evne til at forbinde med den højttaler på niveauet af fælles værdier (Patos) kan også blive kompromitteret. I det mindste vil tilstedeværelsen af fejlslutninger foreslå et publikum, at højttaleren eller forfatteren mangler argumenterende dygtighed.