familie, familiens sociologi er en intim hjemmegruppe, der består af mennesker, der er relateret til hinanden ved blodbindinger, seksuel parring eller juridiske bånd. Det har været en meget modstandsdygtig social enhed, der har overlevet og tilpasset sig gennem tiden. Alligevel har der på begge sider af Atlanten været høje påstande om, at familier er i tilbagegang, og der har endda været dem, der glæder sig over den såkaldte død af familien, fordi den betragtes som en undertrykkende og konkurs institution. Alligevel, familiesociologi fortsætter med at trives, og producerer en bred vifte af forskning, der demytologiserer vores tro på fortidens familiesystemer; og udvide vores forståelse af mangfoldigheden i familielivet, ikke kun mellem individuelle nationer, men også mellem forskellige klasser, etniske grupper, og regioner. Flere undersøgelser krydser disciplingrænser, ser på sammenhængen mellem familieliv og arbejde, og hvordan mikrofamilieforhold påvirkes af makrosociale og økonomiske ændringer. Familiesociologi inkorporerer også livscyklusperspektivet, udforske, hvordan familier adskiller sig på forskellige stadier, fra tidligt ægteskab til alderdom. Endelig, der er en stigende mængde forskning vedrørende forskellige familieformer, såsom enlige forældre og rekonstituerede familier; og, uundgåeligt, familiesociologi er blevet tæt sammenflettet med praktiske politiske bekymringer.
i de senere år har der været en radikal revurdering af tilstanden af den moderne familie og ønskværdigheden af dens overlevelse. En streng af denne kritik har været at se familien som en styrke for det kapitalistiske samfund (se E. Saretsky , kapitalismen, familien og det personlige liv, 1976
). Et andet er den opfattelse, at den konjugale familie undertrykker og undertrykker individualitet (som argumenteret af for eksempel R. D. Laing, familiens politik , 1971
). En tredje linje af kritik kan findes i feministiske forfatteres arbejde, lige fra forfattere som Jessie Bernard og Ann Oakley, der har tendens til at fokusere på arten og konsekvenserne af nuværende kønsrolleopdelinger i den moderne familie, til den mere radikale kritik af Michelle Barrett og Mary Mclntosh (den antisociale familie, 1982), der betragter familien som ikke kun undertrykkende for kvinder, men også en antisocial institution.
historiske studier af familier har lagt nogle af myterne om fortidens familieliv til hvile. For eksempel er det en fejl at antage, at kernefamilien opstod som reaktion på industrialisering og erstattede et allerede eksisterende udvidet familiesystem. Forskning har vist, at den nukleare familietype i det meste af Vesteuropa gik forud for den tidlige dannelse af kapitalisme. Desuden viser det romantiske billede af en tæt og stabil familieenhed i svundne tider ubegrundet, og undersøgelser som Philippe Aries ‘ s Centuries of Childhood (1962) gør det helt tydeligt, at vægten på intimitet i det moderne familieliv er relativt ny.selvom der klart er en vis kontinuitet i familieformen over tid, er det forkert at bagatellisere mangfoldigheden i familielivet. Forskellige etniske og religiøse grupper har helt forskellige værdier og overbevisninger, og disse forskelle påvirker ikke kun kønsrolleopfattelser, den interne familiefordeling af arbejdskraft og børneopdragelse, men også holdninger til arbejde og andre sociale institutioner. Lignende forskelle opstår for familier med forskellige klassebaggrunde. Arbejderklassefamilier har været forbundet med mere adskilte ægteskabelige roller, selvom selv arbejderklasseægteskaber nu hævdes at være symmetriske (se Michael Young og Peter Vilmott , den symmetriske familie, 1973
). Børneopdragelse orienteringer varierer også efter social klasse, med undersøgelser af John og af Melvin Kohn i Amerika, der viser, at middelklassen har tendens til at understrege autonomi og arbejderklassens værdi lydighed i deres respektive off-spring. Kohn tilskriver denne forskel i orientering til farens besættelse, hvilket gør det klart, at familieforhold og arbejdsroller forbinder hinanden.familier og arbejde er ofte blevet opfattet som separate sfærer, hvor kvinder er knyttet til hjemmet og mænd til arbejdspladsen. Denne adskillelse blev desværre foreviget af familiens sociologi, der blev udført som en separat virksomhed fra arbejdets og erhvervets sociologi. Det er imidlertid klart, at kløften ikke giver mening, og den øgede deltagelse af gifte kvinder på arbejdspladsen har fremhævet vigtigheden af arbejde og familietransaktioner. Tidligt arbejde af Rhona (Rapoport) og Robert N. Rapoport om familier med dobbelt karriere er udvidet til studier, der udforsker fordelene og stammerne hos familier med dobbeltindtjenere. Der er dog stadig mange spørgsmål, der skal besvares vedrørende samspillet mellem familie og arbejde. For eksempel, hvordan påvirker familier overgange ind og ud af arbejdsmarkedet? Hvordan påvirker arbejdspladspolitikker og begivenheder familielivet? Og hvordan adskiller arbejds-familiearrangementer sig gennem livscyklussen?
forskning, der beskæftiger sig med familiens livscyklus, er parallel med den voksende interesse for individuel livsforløbsanalyse. Et nøglekoncept er familietid, der adresserer timingen og rækkefølgen af overgange såsom ægteskab og forældreskab, og hvordan sådanne tidspunkter udfældes både af individuelle familiemedlemmer og af samfundet som helhed. Tidspunktet for tidligere begivenheder (såsom alder for første ægteskab) viser sig at have stor indflydelse på senere resultater (såsom skilsmisse). Familieovergange har også økonomiske konsekvenser. For eksempel har forskning i USA afsløret, hvordan kvinder og børn står over for en høj risiko for fattigdom efter skilsmisse.
andelen af enlige forældre familier er steget dramatisk i anden halvdel af det tyvende århundrede. Social forskning kan spille en vigtig rolle i afsløringen af, hvordan samfundet kan hjælpe enlige forældrefamilier med at tilpasse sig og overleve-og ikke kun økonomisk. Mange børn vil på et tidspunkt bo i en eneforældres husstand, og det er skadeligt at se sådanne familier som patologiske eller afvigende. Rekonstituerede familier kommer også under kontrol og, endnu, mange vigtige spørgsmål forbliver ubesvarede. For eksempel, i hvilken grad afslutter et nyt ægteskab det eksisterende forhold mellem børn og bedsteforældre, og hvordan påvirker dette overførslen af egenkapital, arv, og familiekultur på tværs af generationer?i familiesociologi har grænsen mellem social forskning og politik uundgåeligt en tendens til at være sløret. Der er en lang tradition for fremragende familiestudier, der kombinerer både teori og praktiske bekymringer (se f. eks. Finch, familieforpligtelser og Social forandring, 1989
). De spørgsmål, som fremtidens familiesociologer står over for, vil utvivlsomt være forskellige, da skiftende omstændigheder bringer nye problemer frem i lyset. Imidlertid, en ting er klar: uanset ændringer i størrelse, form, medlemskab, eller form, hvis tidligere erfaringer er nogen guide, så er familier her for at blive. Se også affektiv individualisme; HUSSTANDSALLOKERINGSSYSTEM; husstands arbejdsstrategi.