selvom udtrykket civilisation har mindre valuta i dag, end det engang gjorde, ser de fleste af os os selv som at leve i en civilisation. Og, som anført af John Ralston Saul, vores forståelse af civilisationen har en tendens til at være centreret om en følelse af fælles skæbne; om fælles interesser, kollektivt formål og en fælles fremtid.

tilsyneladende abstrakt, ideen om delt skæbne er faktisk meget velkendt. I almindelighed kender vi dette som det større gode eller dets synonymer: det offentlige gode eller det fælles gode.

det er i øjeblikket umoderne at tænke på os selv som at have fælles interesser, kollektivt formål og en fælles fremtid. En konsekvens af dette er, at det er umoderne at tænke og tale alvorligt om det større gode.

som Bernard Salt for nylig bemærkede, er kollektivets magt faldet. Alligevel har dette ikke altid været tilfældet og forbliver muligvis ikke så meget længere. Det er faktisk vigtigt at huske, som den afdøde Tony Judt mindede os om, at vores nuværende tilstand er en erhvervet, ikke en naturlig, en.

i betragtning af dette er det salutært at reflektere over betydningen af det større gode. Når alt kommer til alt favoriserer formue det forberedte sind.

en ide med en lang stamtavle

ideen om det større gode har en lang, men præget historie, fyldt med divergerende betydninger.

for at illustrere forestillede Platon sig en ideel tilstand, hvor private varer og nukleare familier ville blive opgivet af hensyn til det større gode i et harmonisk samfund. Aristoteles definerede det i form af en fælles fælles lykke, hvis nøglekomponenter var visdom, dyd og glæde.

mere vedvarende engagement med konceptet opstod i det 17.århundrede med fremkomsten af social kontraktsteori. Dette var en tankegang om, at vi burde miste vores absolutte frihed til at leve, som vi ønsker til større gavn for sikkerheden ved fælles liv i et samfund.

efterfølgende 18.og 19. århundrede tænkere som John Stuart Mill hævdede, at den rigtige fremgangsmåde er det, der skaber den største “nytte” for samfundet – med nytte defineret som at opleve glæde og undgå smerte.

i det 20.århundrede modtog det større gode fornyet drivkraft med John rav ‘ s arbejde. Og i det 21.århundrede genlæser intellektuelle som Noam Chomsky og Slavoj Kursi Kursek konceptet på henholdsvis bekræftende og kritiske måder.

et udviklende koncept

den mest alvorlige begrænsning af de fleste historiske ideer om det større gode er, at de er tavse om det større gode, da det vedrører ikke-mennesker og andre naturlige systemer.

i det mindste, at fortolke de naturlige systemer, hvor vi er indlejret som det ultimative middel, som alt andet afhænger af, indrømmer den nuværende og fremtidige tilstand af miljø “commons” i vores forståelse af det større gode.

selvfølgelig er ideen om commons — kollektive goder, som alle gruppemedlemmer har fri adgang til — en gammel. Almindelige varer (f.eks. rent vand, luft) er helt klart en vital, hvis ikke længere uundgåelig del af det større gode.

eksisterende og fremvoksende offentlige goder, som omfatter håndgribelige (f. eks. veje) og immaterielle (f. eks. demokrati) varer, er en anden uundværlig kategori af kollektive goder. De afspejler vores idealer om, hvordan et “godt samfund” ser ud.

en gang og fremtidig ide

australierne er udstyret med mængder af fremragende kollektive varer. I det store og hele nyder vi lige adgang til disse varer. Imidlertid, med den mulige undtagelse af dem, der var vidne til deres introduktion i efterkrigsårene, de fleste af os accepterer deres eksistens og bestemmelse som en ubesvaret kendsgerning i livet.

for få af os lever til betydningen af det større gode, dets sårbarhed – på trods af dets tilsyneladende soliditet – og dets afhængighed af vores kollektive kortsigtede offer af tid, penge og kræfter for at give det retfærdigt i nutiden og fremtiden.

ikke desto mindre er vi, som ny forskning indikerer, dybt bekymrede over tilstanden af de kollektive goder, som vores børnebørn vil arve. Vi er også foruroliget over de politiske lederes forvaltning af disse kollektive goder.

når vi kæmper med komplekse udfordringer, er det afgørende, at vi forstår, hvordan disse udfordringer og vores svar på dem påvirker nutidens større gode og det, der vil blive testamenteret til fremtidige generationer.

afgørende, selv om der var enighed om betydningen af det større gode i lunde af academe (der er ikke), vi, som borgere, skal have en fungerende forståelse af det større gode, der er særegen for os og levende til vores udfordringer.

en forståelse af betydningen af det større gode – ideen om, at vi besidder, som vi altid har haft, fælles interesser og en fælles fremtid – er afgørende. Dette skyldes, at det forbedrer oddsene for, at vi vælger, hvad Ross Garnaut kalder “offentlighedens interesse” tilgang til vores udfordringer snarere end at fortsætte med “politik som sædvanlig” og “forretning som sædvanlig”.

det er på tide at tænke alvorligt igen om denne gang og fremtidige ide.