mange af os forstod arvesynden som en metafor. Niebuhrs skelnen mellem at tage Bibelen alvorligt og tage den bogstaveligt talt inviterede symbolsk fortolkning og gjorde det let for sekulære at deltage i klubben. Morton hvid, filosofen, talte satirisk om ateister for Niebuhr. (Den spanske filminstruktør, Luis bu karrusel, blev spurgt om hans religiøse synspunkter. “Jeg er ateist,” svarede han. “Gudskelov.”) “Om begrebet ‘arvesynden’, “skrev Niebuhr i 1960,” jeg er nu klar over, at jeg begik en fejl ved at understrege det så meget, selvom jeg stadig tror, at det kan reddes fra dets primitive korruption. Men det er en rød klud til de fleste moderne. Jeg finder ud af, at selv mine realistiske venner er tilbøjelige til at blive fornærmet af det, selvom vores fortolkninger af den menneskelige situation er identiske.”

anden verdenskrig forlod Amerika den mest magtfulde nation i verden, og den kolde krig skabte en ny model for international spænding. Niebuhr var aldrig mere involveret i politik. Han hjalp med at finde amerikanere til demokratisk handling, en liberal organisation i modsætning til de to Joes, Stalin og McCarthy. Han var utrættelig (indtil strokes bremsede ham op) ved at advare amerikanerne om ikke at bukke under for de selvretfærdige vrangforestillinger om uskyld og ufejlbarlighed. “Fra de tidligste dage af sin historie til det nuværende øjeblik,” skrev Niebuhr i 1952, ” er der et dybt lag af messiansk bevidsthed i Amerikas sind. Vi drømte aldrig, at vi ville have så meget politisk magt, som vi besidder i dag; heller ikke for den sags skyld forventede vi, at den mest magtfulde nation på jorden ville lide sådan en ironisk tilbagevisning af sine drømme om at mestre historien.”For messianismen-der udførte en mands teori om Guds værk-truede med at afskaffe den uudgrundelige afstand mellem de Almægtige og menneskelige syndere.

Niebuhr ville have glædet sig over Mr. Dooleys definition af en fanatiker. Ifølge den irske bartender skabt af Finley Peter Dunne, en fanatiker “gør, hvad han mener, at Herren vil gøre, hvis han kun kendte sagen “fakta iv”.”Der er ingen større menneskelig formodning end at læse den Almægtiges sind og ikke farligere person end den, der har overbevist sig selv om, at han udfører den Almægtiges vilje. “Et demokrati,” sagde Niebuhr,” kan naturligvis ikke deltage i en eksplicit forebyggende krig, “og han beklagede” manglende evne til at forstå dybden af det onde, som enkeltpersoner og samfund kan synke, især når de forsøger at spille Guds rolle til historien.”arvesynden, ved at besmitte alle menneskelige opfattelser, er en fjende af absolutter. Det dødelige menneskes frygt for sandheden er fitful, skyggefuld og ufuldkommen; han ser gennem glasset mørkt. Mod absolutisme insisterede Niebuhr på “relativiteten af alle menneskelige perspektiver” såvel som på syndigheden hos dem, der hævdede guddommelig sanktion for deres meninger. Han erklærede sig ” i bred enighed med den relativistiske holdning i spørgsmålet om frihed, som på enhver anden social og politisk ret eller princip.”Ved at pege på farerne ved hvad retfærdighed Robert H. Jackson kaldte ” obligatorisk Gudsfrygt, “Niebuhr argumenterede for, at” religion er så ofte en kilde til forvirring i det politiske liv, og så ofte farlig for demokratiet, netop fordi det introducerer absolutter i området for relative værdier.”Religion, advarede han, kunne være en kilde til fejl såvel som visdom og lys. Dens rolle bør være at indprente, ikke en følelse af ufejlbarlighed, men en følelse af ydmyghed. Ja ,” den værste korruption er en korrupt religion.”

man forestiller sig et møde mellem to mænd-f.eks. USA ‘ s præsident og den sidste pave-som har private linjer til den Almægtige, men opdager grundlæggende uenigheder om det budskab, de hver især modtager. Bush er således den inderlige forkæmper for krigen mod Irak; Johannes Paul II modsatte sig stærkt krigen. Bush er den inderlige forkæmper for dødsstraf; Johannes Paul II modsatte sig strengt dødsstraf. Hvordan forener disse to absolutister modstridende og uforenelige meddelelser fra den Almægtige?borgerkrigen, den vilde, broderlige konflikt, var det store nationale traume, og Lincoln var for Reinhold Niebuhr modelstatsmanden. Af alle amerikanske præsidenter havde Lincoln den mest akutte religiøse indsigt. Skønt han ikke var indskrevet i nogen kirkesamfund, brød han over den Almægtiges uendelige mysterium. At kræve viden om den guddommelige vilje og formål var for Lincoln den utilgivelige synd.

han opsummerede sin religiøse sans i sin anden indvielse, leveret i det femte år af borgerkrigen. Begge stridende halvdele af foreningen, sagde han, læste den samme bibel og bad til den samme Gud. Hver påberåbte sig Guds hjælp mod den anden. Lad os ikke dømme, at vi ikke bliver dømt. Lad os kæmpe videre med “fasthed i højre, som Gud giver os til at se højre.”Men lad os aldrig glemme, Lincoln mindede nationen med mindeværdige ord,” den Almægtige har sine egne formål.”