Jeg er ikke fan af “patientengagement.”
for at være klar: Jeg støtter fuldt ud at engagere patienter i deres eget helbred for at opnå bedre resultater. Jeg er bare ikke en stor fan af det dårligt navngivne udtryk.
patientengagement bruges til at beskrive alt fra patientportaler til sociale mediestrategier, fra sporing af vitaler med bærbare til patienter, der aktivt deltager i deres egen sundhed og velvære. Alle ser ud til at tale om patientengagement, selvom vi ikke kan blive enige om, hvad det er.
uanset hvad patientengagement er, var det et meget varmt emne på den nylige HIMSS-konference. Udstillere promoverede værktøjer til patientengagement, og uddannelsessessioner tilbød forslag til at engagere patienter.HIMSS offentliggjorde en ledelsesundersøgelse under arrangementet, der afslørede, at 72 procent af de adspurgte identificerede forbruger-og patientovervejelser, såsom engagement, tilfredshed og kvalitet af pleje, som det forretningsproblem, der mest påvirker deres organisationer i løbet af de næste to år.
lederne identificerede også de IT-strategier, der oftest bruges til aktivt at engagere patienter i deres egen pleje. Syvogfirs procent af de adspurgte sagde, at deres organisationer tilbyder en portal, der gør det muligt for patienter at få adgang til deres medicinske poster, planlægge aftaler og betale regninger, mens 82 procent sagde, at de engagerer patienter via deres organisations hjemmeside.
Jeg er klar over, at it-afdelinger kun kan gøre så meget for at tilskynde patientengagement, men jeg spekulerer på, hvor mange ledere der ser portaler og hjemmesider ikke kun som en “strategi” for at engagere patienter, men som den egentlige løsning.
Jeg er fan af patientportaler og udbyders hjemmesider. Men bare fordi en organisation har teknologien til at understøtte visning/overførsel/transmission af en diagramnote, betyder det ikke, at patienten deltager i sit eget helbred og velvære.
min opfattelse er, at patientportaler er VVS i patientengagementsprocessen. Kliniske data er vandet, der strømmer gennem VVS. Hvis jeg er tørstig, er tilstedeværelsen af VVS ikke nok til at slukke min Tørst – jeg har stadig brug for en kontinuerlig vandstrøm. Det er også nyttigt at have en god blikkenslager rundt for at give professionel vejledning, når det er nødvendigt.
en af grundene til, at interessenter ikke kan blive enige om en simpel kortfattet definition for patientengagement, er, at der er mange grader af engagement.
for et par år siden tilbød forfatterne af en Health Affairs brief en definition, som jeg især kan lide. Patientengagement blev defineret som et koncept, der kombinerer en patients viden, færdigheder, evne og vilje til at styre sin egen sundhed og pleje med interventioner designet til at øge aktivering og fremme positiv patientadfærd.
med andre ord er patienten villig og i stand til at deltage i sin pleje, og nogen (udbyderen) leverer “interventioner” for at fremme denne deltagelse.
Vi har brug for patienter til at deltage i deres egen sundhed og velvære, fordi det typisk driver bedre resultater og sænker omkostningerne. At stille VVS til rådighed for patienter er et godt første skridt, men ægte deltagelse kræver mere menneskelig interaktion og intervention fra læger og/eller personale.
selvfølgelig er mange patienter ikke meget interesserede i at tage en aktiv rolle i deres sundhed og velvære. Formentlig er det de patienter, der kræver mest udbyderintervention for at tilbyde uddannelse og opmuntring.
at være engageret antyder involvering i en slags aktivitet. Patientinddragelse ville således kræve aktivitet fra patientens side. Hvis en udbyder tilbyder en patientportal eller lignende teknologi, og patienter ikke er aktivt involveret i deres brug, kan vi virkelig kalde dette patientengagement?
relateret Video: