lægemiddelpriser er et vanskeligt problem at skrive om, fordi reelle data om farmaceutiske virksomheders arbejde er meget vanskelige at afdække. Stadig, jeg kom ansigt til ansigt med noget, der syntes ekstremt ikke rigtigt, og så føler jeg, at jeg i det mindste skulle kommentere. Det startede, da jeg ordinerede en patient sumatriptan til hendes for nylig hyppigere migræne. Hendes omkostninger oversteg mine vildeste forventninger.

Sumatriptan er et lægemiddel, der blev godkendt af FDA i 1991 til behandling af akut migræne. Det ligner neurotransmitteren serotonin og reducerer betændelse i arterier i hjernen, som er forbundet med migrænehovedpine. Det gør også andre ting og kan have en meget mere kompleks virkningsmekanisme. Selvom det har nogle bivirkninger, fungerer det godt for de fleste mennesker, kan gives som en injektion, pille eller næsespray og forårsager ikke døsighed, forstoppelse eller kvalme som mange andre smertestillende medicin kan. Da sumatriptan først blev frigivet, under varemærket Imitreks, det var forbløffende dyrt. Jeg kan ikke huske, hvad det kostede, men det var et bundt. Folk var villige til at betale, fordi det ofte reddede dem en tur til skadestuen eller mange timers elendighed. Globalt salg af dette lægemiddel top 1 milliard dollars. Det er blevet godkendt som generisk siden 2008.

Tilbage til patienten. Jeg ordinerede tredive 50 mg piller af sumatriptan, generisk, via en national apotekskæde, i håb om, at hun ville være i stand til at behandle sin migræne derhjemme, har resterende medicin til fremtidig migræne og undgå en tur til akutafdelingen. Apoteket fortalte hende, at det ikke tog hendes forsikring, og at recepten ville koste hende $550. Hun havde ikke $ 550. Jeg ringede til apoteket, fortalte dem, at jeg mente generisk, ikke mærkenavn, og de fortalte mig, at de forstod det, og at prisen var $550.

Jeg ringede til en uafhængig farmaceut, som jeg kender godt og spurgte, om dette stof stadig var latterligt dyrt, eller om der måske havde været en fejl. Hun sagde, at hendes omkostninger til 9 piller (de kommer i 9 pakker uden særlig grund) var $6,50. På hendes apotek ville hun opkræve en uforsikret patientomkostninger plus et dispenseringsgebyr. Det ville være omkring $30 for 30 piller.

Jeg fik online for at se, hvordan Canada afgifter for dette stof, og “Canada narkotika”, som sælger medicin til Canadiske-ish priser til folk i USA. afgifter omkring $40 for ni 50 mg piller. En læge blogger, Leslie Ramires, MD, der er særligt interesseret i farmaceutiske omkostninger rapporterede, at Costco, en amerikansk engros lager klub havde narkotika priser, der var på apotek omkostninger plus 14 procent udlevering gebyr.

Costcos pris for ni 50 mg sumatriptan piller var omkring $14. Selvom Costco kræver et medlemskab for de fleste af deres varer, kan enhver med recept købe medicin der.

så denne person, min patient, med en rasende hovedpine, forlod sit apotek tomhændet, fordi hun ikke havde råd til en medicin, der var blevet markeret over $500 over prisen på en medicin, der har været tilgængelig som generisk i et halvt årti.

Jeg spurgte min Farmaceut ven, hvad det hele handlede om, og hun sagde, at det havde at gøre med “gennemsnitlig engrospris”, som er et tal skabt af farmaceutiske mennesker og distributører, oprindeligt beregnet til at repræsentere de faktiske omkostninger ved medicin, så prisen betalt af forsikringsselskaber, der skal standardiseres. Da store apoteker baserer deres priser på APV, at $550 for 30 sumatriptan tabletter var sandsynligvis temmelig godt sat blandt detail apoteker.

vandring op ad AKP har forskellige fordele for de mange aktører i medicinalindustrien. Apoteker kan drage fordel, fordi deres omkostninger normalt er meget lavere end den offentliggjorte pris (i gennemsnit 14 procent lavere, men klart meget meget lavere i nogle tilfælde), hvilket betyder, at de tjener en smuk fortjeneste på nogle generiske lægemidler, grossister drager fordel, da apoteker ønsker at købe medicin, som de kan sælge med en betydelig fortjeneste, og farmaceutiske virksomheder, der producerer mærkevareprodukter, drager fordel, hvis generiske lægemidler holdes kunstigt dyrere, da patienter ofte vil forår for mærkenavnet original eller være villige til at betale høje priser for nye næsten identiske mærkevaremedicin.

det lyder som om stoffer er dyrere, end de burde være, fordi der er et samarbejde om at overbelaste dem. Men det er ikke alle baseret på gennemsnitlig engrospris rigning. Omkostningerne ved generiske lægemidler til apoteker er også steget drastisk. Denne artikel i online-versionen rapporterer om stigende omkostninger ved generiske lægemidler, nogle gange så meget som 8.000 procent (i tilfælde af antibiotika doksycyclin), hvoraf i det mindste nogle var forbundet med stigende omkostninger til apoteker.

Jeg kunne ikke finde de faktiske data, men tilsyneladende lovgivere “undersøger svimlende prisstigninger” og sender undersøgelsesbreve til lægemiddelproducenterne, der spørger, hvorfor priserne blev hævet, hvor mange penge de tjener på de berørte stoffer, hvem der er ansvarlig for prisstigninger, og hvordan omkostningerne til disse lægemidler sammenlignes i udlandet. Brevet jeg linkede blev sendt tidligere i denne måned, og jeg kan ikke se nogen oplysninger endnu om et svar.prisstigninger synes naturligvis at påvirke patienterne negativt, men også forsikringsselskaber, der i det mindste betaler nogle af disse omkostninger. I min gennemgang af Affordable Care Act har jeg ikke stødt på nogen bestemmelse, der styrer, hvor meget medicinalfirmaer opkræver for deres produkter. Gamle love mod prisfastsættelse synes at gælde for denne slags ting, men der er ikke noget nyt, der siger, at Mylan for eksempel ikke kan lave et lægemiddel, der koster $11 En flaske en måned stigning i omkostninger til $400 en flaske et par måneder senere.

forsikringsbranchen er dog stærk nok til, at jeg ville tro, at de ville bøje sig over disse prisstigninger. Medicare selv har ikke lov til at forhandle priser med medicinalfirmaer, men private forsikringsselskaber kan. Jeg ser ikke helt, hvilken dynamik der er på arbejde her for at forhindre dem i at nægte at betale for overpris stoffer.

en anden ting, jeg ikke helt forstår, er hvorfor, når Costco opkræver omkostninger plus 14 procent for medicin forbrugere og forsikringsselskaber ikke benytter sig af denne mulighed. Jeg elsker mit hjørne apotek, og indse, at de overlever dels ved at sælge billige lægemidler til forsikrede patienter til oppustede priser, men jeg spekulerer på, hvorfor dette fortsætter med at ske. Det er virkelig værdifuldt at have en uafhængig Farmaceut dispensere medicin og opretholde et forhold til læge ordinerende læger og patienter, som det sker i lokalt ejede apoteker, men vi bør finde en måde at betale for denne service, der ikke er vilkårlig og udsat for finurlige udsving.

den forklaring, der giver mest mening med hensyn til lægemiddelpriser, er, at producenterne og leverandørerne af lægemidler vil opkræve så meget for deres varer, som nogen vil betale. Læger kan ikke hjælpe, fordi de ikke er klar over, på tidspunktet for et patientmøde, hvad af deres mange lægemiddelmuligheder for en given tilstand er den bedste værdi. Medmindre lovgivere har maven til at regulere store lægemiddelvirksomheders overskud, deres mest magtfulde lobbyvirksomhed eller vedtage lovgivning for at give markedskræfterne mulighed for at reducere lægemiddelomkostningerne, vil priserne på medicin fortsat være genstand for svimlende stigninger.Janice Boughton er en læge, der blogger på hvorfor er amerikansk sundhedspleje så dyrt?

Billedkredit:. com