III En Vision om fremtiden for tv

først advarslen. Fremtiden er formuleret i usikkerheder, så det er ikke muligt at sige præcist, hvad fremtiden for TV vil være. En måde at nærme sig denne umulige opgave på er at identificere og undersøge vigtige, igangværende teknologiske og ikke-teknologiske tendenser, se på mediets udvikling over tid og samle og syntetisere de tanker og perspektiver, der tilbydes af flere visionære. Med disse oplysninger skal man være i stand til at angive nogle sandsynligheder eller en vis sandsynlighed for fjernsynets fremtid.

det skal bemærkes, at mens mange af de nylige forudsigelser ovenfor forudser store ændringer i vingerne, er der dem, der tilbyder mindre dramatiske og dermed mindre nyhedsværdige beretninger om fjernsynets fremtid. Mens man anerkender betydningen af de nylige ændringer i kommunikationsbranchen og den voksende sammenkobling af konvergens, der ser ud til at true principperne for massekommunikation, V. Russell Neuman bemærker, at der er to vigtige udligningsstyrker, der vil tjene til at begrænse de revolutionære virkninger af en sådan ændring. Mediesystemets politiske økonomi er en af disse kræfter. Fjernsynets stordriftsfordele favoriserer produkter produceret til store målgrupper. Med andre ord er tv-programmer dyre at producere. For at få dækket de høje produktionsomkostninger vil producenterne søge et stort massepublikum til at sælge til annoncører, der leverer pengene til tv. Den anden kraft involverer massepublikumets psykologi,” den semiattentive, underholdningsorienterede tankegang for den daglige medieadfærd, “og Neuman fortsætter med at hævde, at” kommunikationsrevolutionens kraft vil blive væsentligt begrænset af massepublikumets delvise opmærksomhed og begrænsede energier.”Selvom interaktivitetsteknologien ser ud til at tage tv i en retning og revidere hele vores forestilling om, hvad tv er, skal publikums ønsker og tankegang overvejes for at forudsige tv’ ets fremtid. Hvad vil vi gøre, når vi tænder fjernsynet? Vil vi virkelig gøre mere end bare at se tv?Rod Allen gentager disse følelser, når han henviser til det fortællende tv-imperativ. Allen bemærker vores forkærlighed for gode historier og forudsiger, at

det dominerende formål, som forbrugerne bruger skærmbaserede medier til, fortsat vil være at nyde fortællingsmateriale. På sit mest grundlæggende, hvad dette betyder er, at folk vil lede efter gode historier, der er godt fortalt.og fordi—i det audiovisuelle medie, i det mindste—sådanne fortællinger er dyre at producere, er det sandsynligt, at de fortsat skal leveres af mainstream, dominerende kanaler, hvilket gør det muligt for dem at blive produceret til relativt lave omkostninger pr.bruger.

Fjernsyn udfylder et behov, pænt og økonomisk, et behov interaktive medier er muligvis ikke designet til at opfylde. På et eller andet niveau synes vi at have brug for tv, som det er.

Her er en betydeligt mindre dramatisk og radikal vision for fjernsynets fremtid: passive, mainstream, dominerende kanaler. Den opfattelse, der tilbydes her, er modsat: digitalt tv vil udfolde sig som en simpel udvidelse af det nuværende tv; der vil ikke være nogen dramatisk makeover, intet dramatisk paradigmeskift i indhold, ingen fuldstændig og total udryddelse af massepublikum gennem splintering og fragmentering.

I erkendelse af vores mangeårige behov for at blive underholdt af gode historier, synes det sikkert at forudsige, at fjernsynets rolle som historiefortæller for masserne, den rolle, det hurtigt vedtog fra radio i sine tidlige dage, og det, det gør bedre og mere effektivt end andre medier, vil forblive langt ind i fremtiden. Dette betyder dog ikke, at tv ikke vil ændre sig. TV vil være velkendt, og alligevel vil det også blive genskabt og genoplivet af nye applikationer og anvendelser. I årenes løb, som tv har ændret sig, vores definition af tv er blevet udvidet. Så det ser ud til at være sandsynligt, at ligesom TV fortsætter med at tjene som historiefortæller for masserne, det vil også fortsætte med at påtage sig nye kapaciteter, roller, og pligter, og vores forestilling om, hvad tv er, vil fortsætte med at udvide.

i de første 50 år af tv er listen over adjektiver eller egenskaber, der bruges til at beskrive og definere tv, vokset. Nedenfor er en oversigt over, hvordan vi definerer det i dag, nogle spekulative kommentarer til, om disse deskriptorer vil være anvendelige i fremtiden, og hvordan det kan omdefineres i fremtiden.

Tv startede gratis. Det er stadig gratis for mange og vil sandsynligvis fortsat blive leveret gratis i fremtiden. Fjernsyn giver en vigtig funktion, idet det fungerer som en allestedsnærværende informationskanal for dem, der falder på den anden side af den digitale kløft. Tilsynsmyndigheder, der står over for at beskytte offentlighedens interesser, vil forhåbentlig tjene til at beskytte og bevare denne gratis informationskilde.

fjernsyn er også noget, vi betaler for. Betalings-TV har en lang historie: det går forud for introduktionen af kabel, og ideen kan spores tilbage til fjernsynets tidlige dage. Men kabel akklimatiserede offentligheden til månedlige tv-serviceregninger. Selvfølgelig hævder nogle, at vi altid har betalt for alt vores tv. Vi betaler indirekte for de “gratis” udsendelser og “gratis” kanaler, hver gang vi subsidierer de kunstigt oppustede omkostninger ved produkter, vi køber for at dække omkostningerne ved reklame. Efterhånden som publikum får øgede evner til at blokere reklamer og bestille mere programmering efter behov eller på A la carte-basis, vil vi se en række alternative økonomiske arrangementer opstå mellem producenterne, udbyderne, annoncørerne og publikum. Seerne ønsker måske at handle deres tid og se målrettede reklamer eller besvare korte undersøgelser i bytte for gratis visningsrettigheder, eller de ønsker måske at betale lidt mere for at nyde et uafbrudt program. Vi kan ende med at betale for opløsning: standarddefinitionsindholdet vil være gratis, mens høj opløsning kan koste. Der vil være mange tv-betalingsmuligheder, der falder et sted mellem de nuværende forestillinger om gratis og betalings-TV. Vi betaler intet, lidt og meget for tv-udsendelser, service og levering.

fjernsyn er og vil forblive paradoksalt både masse og personlig. Det har haft disse tilsyneladende modstridende kvaliteter siden dets tidlige dage. Selvom tv opstod som en enestående form for massekommunikation, fange publikum af hidtil usete proportioner, tv-visning fremkom også som en intim oplevelse. Fjernsyn tillod os at deltage i offentlige begivenheder—en boksekamp, en fodboldkamp, en opera, en valgdagstale—i privatlivets fred i vores eget hjem. Det leverer fjerne begivenheder i nærbilleder. Vi deler i disse offentlige øjeblikke privat, som andre samtidig oplever det samme øjeblik privat. Fjernsyn er masseintimitet, der bragte os sammen, selvom vi forblev adskilt.

tv vil dog også samtidig blive mere personlig. Enheder som personlige videooptagere vil fange og programmere en aftens tilbud baseret på en persons likes og præferencer. Ikke strengt begrænset af de tilbud, der er forprogrammeret af netværksledere, nogle seere vil designe deres egne tidsplaner for tv-tilbud. Vi kan tænde fjernsynet en dag, og det vil spørge os, hvilket familiemedlem der ser og, baseret på det publikum på en eller to, give tilpassede valg. Vi har muligvis Mommy-kanalen, Daddy-kanalen og Johnny—kanalen-personlige valg, hvis indhold plukkes og pakkes om til bestemte personer. Samlet set vil seeroplevelsen blive lettere kontrolleret, og indholdet af tv vil også tilbyde mere personlige valg.

fjernsyn vil fortsat være et primært hjemmebaseret medium. Imidlertid vil flytning af visuelle billeder på skærme også blive en endnu større del af vores offentlige rum. I indkøbscentre, restauranter, elevatorer, sportsarenaer, venteværelser, hvor der er et fanget publikum, er skærmen allerede blevet et uundgåeligt ikon. Uden for hjemmet er indholdet ofte stedspecifikt. På lægekontorer ser og hører vi allerede sundhedsrelaterede tv-“udsendelser” og annoncer. På steder, hvor der er meget fodtrafik, vil forestillingerne blive sløjfet, lavt og hurtigt, en slags videoversion af USA Today. Nogle gange tjener skærmene kun til at forhåndsvise tilbud, krydsfremme andet medieindhold eller hjælpe med branding af produkter. Nogle gange vil indholdet være rent visceral—visuel MUSAC for at berolige os, omgivende billeder og kinetiske sekvenser for at fremkalde visse stemninger og adfærd. Nogle gange vil skærmindholdet være meget personligt. Rejsende arbejdere kunne bo i hotellets senge, der var forbundet til deres hjem via store skærme i vægstørrelse. Vi kunne se “vores hjem” – kanal, når vi ønsker det, uanset hvor vi ønsker det. Dette er alt sammen en del af vores at blive et mere visuelt samfund.

Tv bliver også mere mobil. Mobiltelefonvideomodtagere og miniaturiserede digitale afspillere vil give os trådløs videoadgang. Vi vil være i stand til at få adgang til tv-indhold hvor som helst og når som helst. Tv-apparater vil være endnu mere gennemgribende, da de kommer med os og bliver hjemme, og de vil sprede sig i private og offentlige rum. TV vil være uundgåelig.

i fremtiden vil tv fortsat blive tilbudt gennem luftbølgerne. Nicholas Negroponte forudsagde i sit berygtede” Negroponte flip ” – diagram, at tv i 2010 kun ville blive leveret gennem en ledning og frigøre den båndbredde, den i øjeblikket hogs, så al vores telefonkommunikation ville finde sted via trådløse enheder. Men de tunge investeringer, som tv-stationer for nylig har foretaget i opgradering af deres transmissionsudstyr til levering af digitalt tv, er næsten en garanti for, at luftbølgerne fortsat vil føre tv ind i vores hjem langt ind i overskuelig fremtid. TV vil også fortsætte med at komme ind i vores hjem via satellitter, kabler og computerbaserede netværk.

fjernsyn leveres af og vil i fremtiden blive leveret af netværk, Kabelnetværk, virksomheder og endda enkeltpersoner. Da TV vil være både masse og personlig, viser vil være rettet mod virkelig store målgrupper, store målgrupper, små målgrupper, og virkelig små målgrupper—og alt derimellem. Nogle ambitiøse amatørproducenter kan tilbyde deres eget mærke af lavbudget underholdning eller information. Disse viser vil være tilgængelige via den enorme nye kanal kapacitet og de hjemmelavede tilbud vil give en personlig modvægt til de store, ansigtsløse organisationer, der giver meget af billetprisen. Dette fænomen vil genantænde håb om demokratisering af mediet, der blev udløst i den tidlige kabelalder. Ud over den velkendte tv-billetpris i dag, den fortsatte tendens til nichifying og smalcasting vil fortsætte til det punkt, hvor TV kan parallel succes internettet i at samle grupper af ligesindede omkring højt specialiseret indhold. Forestil dig at fusionere en udstilling som antikviteter Vejvisning med de højt specialiserede grupper af samlere, der har samlet sig på E-bugterne på nettet. Det er helt plausibelt, at videoentusiaster kan etablere hjemmevideoservere og skabe mikrostationer, der leverer hjemmelavet videodelingsprogram. Vi kan se, hvad der svarer til en Napster dukke op i videoverdenen, hvor kunder kan indstille eller dele en elektrisk samling af redigerede videoklip, original programmering, piratkopierede film, uklare programmer, arkivmateriale, eller personlige og perverse visioner.

fjernsyn vil blive reguleret, halvreguleret og ureguleret. Regeringen vil fortsætte med at føre tilsyn med udsendelsesprogrammering, og tv-indhold vil falde ind under det indviklede net af love, der dækker alle former for kommunikation, såsom dem, der adresserer uanstændighed, beskyttelse af privatlivets fred, og national sikkerhed. Men mulighederne for ulicenserede tv-mikrostationer, der anvender hjemmevideoservere, der er tilgængelige via internettet, vil medføre enorme problemer for regulatorer. Det gratis internetindhold, som vi har set, afspejles i disse slags tv—programmer-alt og alt går. Amerikas mest personlige hjemmevideoer vil blive tilbudt af amatører, der er villige til at handle med deres værdighed og anonymitet i 15 minutters berømmelse. Den magtfulde teknologi, sammen med amerikanernes besættelse af berømmelse og berygtelse, vil tilskynde nogle til konstant at krydse linjen for, hvad der er acceptabelt. Og da dette handler om indhold, der vil blive leveret via en ureguleret transportmekanisme, dvs., Internettet og produceret af enkeltpersoner, der er beskyttet af ytringsfrihedsrettigheder, vil regeringer blive begrænset. I et sådant miljø vil forbrugerne have brug for en mere sofistikeret måde at kontrollere tv-indholdet i deres hjem. En slags raffineret, meget forbedret version af dagens V-Chip, blandet med Internetfiltersystemer, vil hjælpe dem med at bestemme graden af regulering, som de gerne vil håndhæve i deres eget hjem.

tv-visning vil omfatte en række passive og aktive oplevelser. Visning var aldrig strengt en passiv aktivitet; coach potato-metaforen tager ikke højde for niveauet af kognitiv aktivitet, som publikum er involveret i, når de ser tv. Men nye interaktive applikationer vil bede om, når de er i humør, en mere involveret forbruger–seer. Seerne vil i stigende grad blive involveret i udvælgelsen af indhold og vil kontrollere strømmen af tv. Ud over det, de vil være involveret i e-handel impuls køber, svare på undersøgelser, tale tilbage til sættet, korrespondere med beslutningstagere og stjerner af en vis og andre publikum medlemmer, etc. Fjernbetjeninger vil have knapper på dem som” køb”,” butik “og” replay”, og nogle fjernbetjeninger kan begynde at ligne små tastaturer. En række interaktive applikationer vil blive introduceret i de næste mange år, nogle som vil lykkes, og nogle som vil forsvinde på markedet. De, der forsvinder, vil være nyheder med ringe indflydelse på mediet, men de, der lykkes, hjælper med at omdefinere mediet. Da interaktivt tv har været så langsomt at starte, er det svært at fortælle, hvad publikum vil acceptere, og hvornår. Men det forekommer meget sandsynligt, at der vil være et spektrum af tv-indhold, hver med en varierende grad af publikumsinddragelse og aktivitet forbundet med det. I den ene ende af spektret vil der være traditionelle programmer—relativt passive oplevelser, færdigpakkede lineære fortællingsprogrammer med en begyndelse, midten og slutningen (cop viser, sæbeoperaer, advokat viser)—leveret for at opfylde publikums mangeårige og evige behov for at blive passivt underholdt. Den anden ende af spektret vil have TV-indhold, der, i mangel af en bedre metafor, ligner meget en videoindlejret hjemmeside. Statisk eller semi-statisk indhold, der venter på seerens input, der former det, personaliserer det, genskaber det og får det til at blive levende. Og dette indhold vil blive oplevet på forskellige måder af forskellige seere. Mellem disse to ender vil være en bred vifte af videospil–Interaktive viser, e-handel–marketing–reklame innovationer, telespredning blandet hybrid indhold og erfaringer, hvor vi samtidig kan se en udsendelse program og interagere med det via en Internet-aktiveret, forbedret seeroplevelse. Vi vil fortsat have TV-udsendelser med store budgetter og velkendte ansigter, skrevet af professionelle forfattere, produceret af fagfolk, og tilbydes på bestemte tidspunkter til visning eller optagelse, gratis eller mod et gebyr. Men vi vil også bruge vores sæt til at få adgang til og interagere med tv-indhold, der kommer ind i vores hjem og afventer vores input, viser eller indhold afhængigt af vores interaktion. Vi vil have replays af dagens tv-udsendelser i morgen; tv er et voksende arkiv af Genudsendelser. Mange af morgendagens forestillinger vil se ud som i dag, og vi får en ny række hybridindhold, et komplet udvalg af samlede eller kvasi-interaktive tv-oplevelser.

i lyset af ovenstående spektrum af passive interaktive indholdsoplevelser vil tv–visning være både en anonym aktivitet og en overvåget aktivitet. Til tider tænder vi sættet, og ingen ved, hvad vi ser i privatlivets fred i vores hjem. Men, den medfødte vanskelighed med fakturering for a la carte-programmering efter behov og impulskøb, for eksempel, vil kræve et detaljeret system med elektronisk fakturering, aflivning af data relateret til præferencer, og visningsvaner—al information, der interesserer marketingfolk. Således vil tv-visning ikke altid være en privat eller anonym oplevelse.

selve fjernsynet vil fortsætte med at udvikle sig. For det første vil mange blive klogere. Nogle hjem kan vælge at ansætte deres sæt som deres hjem elektroniske Centre, kommunikere med de andre husholdningsapparater—køleskabe, klimaanlæg og varme enheder, automatiske persienner—fjernsynet vil koordinere hjemmets funktioner. Nogle sæt vil dog forblive enkle billige modtagere med begrænset funktionalitet. Tv-apparater bliver også både større og mindre. Tilgængeligheden af flere programkilder vil tilskynde os til at arrangere vores tv-skærme som vores computer desktops, hvis vi ønsker det. Netværk ikoner vil give direkte links til begunstiget indhold og flere tv-vinduer kan arrangeres til vores smag. Multitasking finder sin parallel i den kognitive behandling af samtidige programfeeds. Hvis vi ønsker at se to boldspil på en gang, hver med vores egen tilpassede statistik bar, Vi kan.

fordelene ved øget billedopløsning af high-definition-tv kombineret med forbedringer i fladskærme og plasmaskærmeteknologi vil popularisere store skærme, mens den fortsatte miniaturisering af elektronik vil resultere i endnu mindre mini-modtagere, endda videoure. Nogle forudsiger endda, at selve sættet, objektet, der sidder gemt i et hjemmeunderholdningscenter, kan forsvinde og kun efterlade billedet, sans-boksen.

fysiker Parvis Soltan forestiller sig også en dag, hvor sætene kan blive immaterielle. “Forestil dig at du holder i din hånd en gennemsigtig terning…. Dette er fremtidens tv-skærm, hvor du vil se tredimensionelle billeder fra enhver retning.”

i fremtiden vil tv ‘ erne selv være forskellige. De vil være forskellige fra i dag, og de vil afvige fra hinanden. Selve fjernsynet kan ikke let beskrives. Nogle vil være større, nogle vil være smartere og mere programmerbare, nogle vil være forbundet til en stak perifere enheder, nogle vil være selvstændige multifunktionsmaskiner og nogle mere dedikerede enheder. Hvad der sker med vores sæt vil parallel hvad der sker med tv. Fjernsyn som en teknologi, som en type programmeringsindhold, som en oplevelse og som en enorm kulturel kraft vil ikke være en monolitisk ting. Det vil udvide og være mere inkluderende for et større udvalg af applikationer, oplevelser og enheder.