Jordan Center for den avancerede undersøgelse af Rusland

Nikta Mahmoodi er en BFA-kandidat ved Maurice kanbar Institut for film & tv og et medlem af holdet.

sidste forår afsluttede jeg sammen med min bekendtskab, værelseskammerat og meddirektør, Sonya Stepanova, en film med titlen “Rasputins Penis.”Dette er dens oprindelseshistorie.

da vores Dokumentarprofessor præsenterede os for muligheden for at arbejde sammen til vores afsluttende projekt, tænkte Sonya og jeg: “Hej, vi skulle samarbejde — du ved, halvdelen af arbejdet!”Lyder godt, ikke?

Her er en anden illustration af, hvordan vores sind fungerer: Sonya fortalte mig engang, at hun havde spillet Bruce Springsteens “Atlantic City” på gentagelse i uger, og at dette var den eneste sang, hun lyttede til, hver dag. Gæt hvem der havde gjort præcis det samme omkring en måned tidligere?

da vi kom op med en ide til vores film, var vi begge enige om, at det skulle være Historisk. En kort periode med brainstorming førte os til Rasputin og legenden om hans penis, en legende hver af os havde på en eller anden måde lært uafhængigt. Denne kendsgerning alene er temmelig bisarr; måske vil du, kære læser, gerne ringe til vores respektive forældre og sørge for, at vi har det godt.

Hvis du husker, var Grigori Rasputin (1869-1916) en selvbeskrevet hellig mand fra bøndernes rækker, der fik betydelig indflydelse med Tsar Nicholas II efter 1905. Hurtigt at tjene tillid både Nicholas selv og hans kone Aleksandra, blev han en “healer” for deres hemophiliac søn, Aleksej. Af frygt for de politiske virkninger af Rasputins fortsatte tilstedeværelse ved retten og opmærksom på rygterne, der hvirvlede rundt om hans forhold til Tsarina, myrdede en gruppe adelsmænd ham i 1916. At myrde Rasputin viste sig at være ret hårdt: da forgiftning ikke gjorde tricket, måtte snigmorderne (ifølge deres egne rapporter) skyde ham. Legender om Rasputins seksuelle dygtighed og den angiveligt enorme længde af hans penis blev kun forstærket af de udlandske omstændigheder ved hans død.

undersøgelse af emnet viste sig vanskeligt. Hver artikel, vi kunne finde om emnet, virkede sarkastisk og overfladisk. Vi kunne ikke afdække nogen akademiske papirer, der diskuterede Rasputins afskårne appendage. Til sidst snuble vi på Reddits “r/askhistorians” side, hvor vi opdagede historier, der involverede Rasputins penis og rogue kønskulter i Frankrig. Sonya og jeg anede ikke, hvad de skulle gøre med disse oplysninger, og vi troede heller ikke, at vi troværdigt kunne citere dem i en akademisk sammenhæng.

alt, hvad vi kunne bekræfte, var dette: i slutningen af 1990 ‘ erne købte en mand ved navn Michael Augustine et opbevaringsskab, der viste sig at tilhøre Marie Rasputin — Rasputins datter — der var flyttet til Californien og døde der i 1977. Han opdagede, hvad der syntes at være en kæmpe penis bevaret i en krukke blandt Maries personlige effekter. Test, imidlertid, afslørede, at det kun var en syltet havgurk.

Jeg ringede til min gamle miljøvidenskabslærer fra gymnasiet for at bede om information om havgurker. Vi foretog derefter en intens hvid Sidesøgning for at finde Michael, kaldte ham, og…intet.

det var først efter samtale med Yanni Kotsonis, professor i Historie og russisk & slaviske studier på NYU, at vi var i stand til at pusle nogle af de oplysninger, vi havde (uddrag fra vores samtale med Professor Kotsonis vises i vores film, som vil blive indlejret sammen med del II i dette indlæg). Har faktuel nøjagtighed endda noget i dette tilfælde, eller ville en redegørelse for fiktion være nok? Var vi for fikserede på at opdage førstehåndsberetninger om penis, mens vi ignorerede absurditeten i mytens eksistens?

derfra blev tingene kun mere filosofiske, da forskning gav plads til refleksion. Dette skift påvirkede tonen i vores undersøgelse: da aggressiv undersøgelse blev til blid overvejelse, vi slappede af i vores små kollegieværelser, falder ned på knirkende senge. En gang imellem, en af os ville vokalisere en tanke eller to, håber altid, at vores partner ville producere en slags summativ erklæring eller få et genialt slag.

det skete aldrig.

i stedet besluttede vi, at mytens eksistens i sig selv var en passende repræsentation af Rasputins karakter og rolle som en “mystiker.”Hans omdannelse til et amerikansk popkulturikon og tegneserieskurk var kun mulig på grund af usikkerheden i hans fortid, hvilket gjorde ham perfekt formbar som en fiktiv figur. Til sidst lærte vi, at Rasputins billede havde lige nok historisk ægthed til, at det kunne formes til alt, hvad nutiden krævede.

Stay tuned for Del II!

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.