af Rev. Matthæus L. G. Sickler

enhver, der har brugt en lille mængde tid på at studere historien, og som har brugt en lille mængde tid på at studere historien, og som har brugt en lille mængde tid på at af reformationen, eller ligeledes oprindelsen af protestantiske kirker i Amerika, har stødt på navnet John Calvin. Calvin betragtes af nogle som den, der kodificerede reformationen i den form, den endelig tog, og betragtes af den samme som den virkelig førende teolog i æraen. Så hvem er Calvin, og hvad skal vi tænke på ham som lutheranere? Hvad syntes Luther om ham?

for at begynde skal det forstås, at Calvin betragtes som medlem af reformationens anden generation. Han blev født i Noyon, Frankrig i 1509. Dette betød, at han kun var otte år gammel, da den femoghalvfems afhandling ramte trykpresserne og modtog deres udbredte distribution. Calvins egne tidligste publikationer blev først trykt i 1530 ‘ erne-den første var faktisk en kommentar til Senecas de Clementia i 1532. Calvins tidligste kristne skrift var et værk mod anabaptisterne og deres forståelse af sjælen, der sov indtil Kristi tilbagevenden, et værk med titlen Psychopannichia, som han skrev i 1534. Det var dog i 1536, at han begyndte at få en vis berygtethed. I det år, i en alder af 27, udgav han sin første udgave af institutterne for den kristne Religion. Han fortsatte med at opdatere dem indtil magnum opus af hans sidste latinske udgave i 1559 og en fransk oversættelse, der fulgte i 1560.

du bemærker måske, at den første udgave af institutterne blev offentliggjort længe før Luthers død i 1546, hvilket kan få dig til at spekulere på, om de to nogensinde mødtes. Luther mødte trods alt en reformator ved Marburg-samtalen i 1529. Han mødte også Strasburgeois Martin Bucer flere gange. Har Luther nogensinde mødt Calvin? Der er ingen registrering af, at de mødtes ansigt til ansigt. Calvin mødte dog Philip Melanchthon i 1541, og de to forblev på meget venlige vilkår i mange år. Faktisk, ved hjælp af dette venskab, Calvin sendte et brev til Luther via Melanchthon, som Philip aldrig leverede af frygt for Luthers reaktion.

i lyset af dette kan du også undre dig over, om Luther selv vidste om Calvin. Det gjorde han. Calvins navn kommer op i Luthers skrifter og table talks en håndfuld gange, den tidligste af dem, som vi stadig har været i 1539, da Luther i et brev til Bucer roser en bog fra Calvin. Imidlertid afslører bordforhandlingerne, at Luthers opfattelse i løbet af tiden ikke forblev helt så positiv over for ham. Det registreres, at Luther senere sagde, at Calvin var “uddannet, men stærkt mistænkt for Sakramentarianernes fejl.”Det vil sige, at Calvin ikke troede de samme ting om Herrens nadver som de lutherske reformatorer.

i dette ser det ud til, at Calvin i Luthers store biografi ikke får meget omtale. For Luther ville Calvin måske fremstå som en fodnote. Men for Calvins biografi ville Luther modtage betydelig omtale. Mange biografer bemærker, at Calvin så sig selv som betydeligt tættere på lutheranerne end Svinglianerne, og endnu mere end anabaptisterne. Som nævnt før havde Calvin en Skrivning, der eksplicit modsatte anabaptisterne meget tidligt i sin karriere. På samme måde bemærker biograf Francois Vendel, at Calvin så på singli “som kun en andenrangs teolog.”Han var for Forurenet af’ filosofferne’, også’ profane ‘ og også for glad for paradokser.”

Når du ved dette, tror du måske, at vi som lutheranere måske ville være tilbøjelige til at se Calvin ganske positivt. Calvin var faktisk en mand med fantastisk intellekt. Han var yderst vellæst, og hans evne til at ræsonnere, forklare og teologisere var ekstraordinær. Men som Luther antydede, bør der være forbehold.inden for hans levetid oplevede Calvin konsekvenserne af nogle af disse forbehold fra lutheranerne Joachim Vestphal og Tileman Hesshusen. Begge skrev i bekymring for Calvins lære om Herrens nadver. Calvin lærte, at når det kommer til Herrens nadver, er Kristus til stede. Calvin forstod dette som en meget reel tilstedeværelse, faktisk den virkelige der kunne være. Men ifølge Calvin er han ikke til stede, som vi lutheranere bekender: “i, med og under brødet og vinen fra Herrens nadver.”I stedet er brødet og vinen fra Herrens nadver netop det–brød og vin. Men den kristnes sjæl stiger op i Herrens Nadvers handling for at fodre på Jesus åndeligt. Som lutheranere indrømmer vi bestemt, at dette ikke er den tilstedeværelse, Vi tror på, den tilstedeværelse, som Jesus taler om med ordene: “Dette er min krop.”Du kan se, hvorfor der var bekymring udtrykt af Vestphal og Hesshusen.

som lutheranere har vi stadig den samme bekymring i dag. Især den måde, vi ofte adskiller os med hensyn til at definere, om Kristus virkelig er til stede i nadveren, er ved at stille spørgsmålet om, hvorvidt han er til stede, selv for dem, der ikke tror. Hvis man siger ja, så er dette Den Lutherske forståelse af tilstedeværelse. Calvin kunne ikke sige det.

derudover kan du være bekendt med et par andre bekymringer, når du ser på Calvin. Det vigtigste, der vedrører Herrens nadver, er Calvins forståelse af, at når det kommer til de to naturer af Jesus—Gud og mennesket—er guddommeligheden ikke helt indeholdt i menneskeheden. Vi siger, at det er (Kolossenserne 2: 9 – “for i ham bor hele Guddommens fylde kropsligt”). Calvin sagde, at det ikke kunne være: “Selv om ordet i hans umådelige essens forenes med menneskets natur til en person, forestiller vi os ikke, at han var begrænset deri.”Vi siger også, at grunden til, at Kristus er til stede i Herrens nadver, er, at Kristi legeme er forenet med guddommeligheden på en sådan måde, at Gud er i stand til at gøre Kristi legeme allestedsnærværende (Sml. Efeserne 1: 22-23 – “og han lagde alle ting under hans fødder og gav ham som hoved over alle ting til kirken, som er hans Legeme, fylden af ham, der fylder alt i alt.”). Så meget desto mere er denne tilstedeværelse fundet i Herrens nadver. Ved hjælp af Apostelgerninger 3:21, der taler om Jesus, “hvem himlen skal modtage indtil tiden for at genoprette alle de ting, som Gud talte om ved sine hellige profeters mund for længe siden”, siger Calvin, at dette legeme kun skal være i himlen og bevare denne form, fordi “det er den sande natur af et legeme, der skal være indeholdt i rummet, have sine egne dimensioner og sin egen form.”Disse virker som abstrakte og trivielle ting, men i sidste ende er de ret vigtige for at forstå, hvem vores Gud er, og hvordan han er den Gud, der skabte alle ting, og stadig bruger denne skabelse til at skabe det åndelige og evige arbejde med vores frelse.

selvfølgelig er der også de mere berømte bekymringer lutheranere har med Calvin. Først og fremmest af disse er hans forståelse af forudbestemmelse. Ifølge Calvin forudbestemmer Gud, vælger før tiden, dem, der kommer til himlen og dem, der kommer til helvede. Dette er hans evige dekret. For os som lutheranere siger vi simpelthen, at Gud faktisk vælger antallet af de udvalgte, de der bliver frelst. Men mennesket fordømmes af sin egen syndighed, ikke fordi Gud vil eller vælger dem at være. For det andet har vi en lidt anden forståelse af Guds befalinger. For os eksisterer loven vigtigst som et spejl for at påpege vores synd. Hjælper denne lov også til at dæmme op for synden i vores verden? Ja, helt sikkert. Findes det for at hjælpe os som kristne til at vide, hvordan vi skal leve? Absolut, det informerer os i vores nye liv i Kristus om Guds vilje for os. Men vigtigst af alt er vi at høre Loven om, at vi ville se vores synd og fortvivlelse over enhver tillid til vores egen godhed. Det burde snarere føre os til evangeliet, til Kristus alene til frelse. For Calvin er spejlbrugen af loven, som vi kalder det, bestemt vigtig. Vi skal altid være drevet til Kristus. Den tredje er imidlertid den primære anvendelse. Når vi får nyt liv i Kristus, er dette mod det mål, at vi nu ville være i stand til at holde Loven for Gud. Er det at holde Loven en dårlig ting for os som lutheranere? På ingen måde! Men for at vi altid kan se vores liv som givet i evangeliet, tjener loven evangeliet.endelig er det aspekt, der kan være subtilt, men har stor konsekvens, at forstå, at Calvin ofte understreger Guds ineffektive majestæt og hans Herlighed som central for, hvem Gud er. Dette er godt, men for os som lutheranere findes Guds herlighed intetsteds mere åbenbar end Kristi Kors. I denne åbenbaring ser vi Guds kærlighed, vi ser den Gud, hvis Majestæt ikke kun findes i ineffektivt lys, men i kærlighedens lys skinner gennem Golgatas mørke.

som vi betragter Calvin da, er jeg nødt til at gøre det klart, at jeg kun har påpeget forskellene, de bekymringer, som Luther og de senere lutheranere havde med ham, og som vi har i dag. For at være retfærdig er vi nødt til at anerkende Calvins skarphed og hans dygtighed som tænker og teolog. Hans intelligens og evne overgår langt vores egen på mange og forskellige måder, ligesom hans bibelske og litterære viden. Faktisk må vi endda erkende, hvor bibelsk en teolog Calvin var på mange måder. Men når vi afslutter med at se på ham, bør vi altid bede om dømmekraft og se, hvor vi kan være enige i Calvins lære. Alligevel bør vi bede Herren om at vogte os i vores studium af hans ord. I denne bøn søger vi for ham at holde os altid standhaftige i det ord og det ord alene.han er præst i Grace Lutheran Church, vestlige kilder, syg.

Hans Gralist, die Abendmahlslehre bei Luther und Calvin: Eine Kritische Untersuchung (g Luttersloh: Bertelsmann, 1954), 193-194. Grass diskuterer på disse sider flere registrerede omtaler af Calvin af Luther.Calvin: oprindelsen og udviklingen af hans religiøse tanke (Ny York: Harper & række, 1963), 136.

Ibid.John Calvin, Institut for kristen Religion, Red. John T. McNeill, trans. – Ford. Battles (Philadelphia, 1960), II. 4.

Ibid, IV.SVII.29.