Emma Sulkovic, den berygtede “madraspige”, dukkede op i denne uge på National Public Radio og talte om hendes bestræbelser på at få en seriel rovdyr, “en sadist i den sandeste betydning af det ord” fra Columbia University campus.”aktivist og overlevende” nævnte, at emnet for hendes indsats vandt en løsning fra Columbia denne måned i en retssag, der anklagede, at Sulkovichs aktivisme udgjorde kønsbaseret chikane.da en disciplinær høring i slutningen af 2013 ryddede Paul Nungesser for anklager om, at han voldtog Sulkovics, nægtede hun at acceptere resultatet. Hendes protest-som omfattede at bære en madras på campus i det meste af hendes seniorår for at repræsentere “vægten” af hendes offer—gjorde hende til heltinden i en ny feministisk revolution. Det gjorde ham også til campus pariah, efter at hun overgik ham som sin påståede voldtægtsmand.mens vilkårene for forliget er ukendte, udsendte Columbia en erklæring, der effektivt bekræftede Nungessers fritagelse. Dette var en vigtig sejr ikke kun for Nungesser og hans familie, men for dem, der har argumenteret for krigen mod voldtægt på campus, dog værdig sine mål, har ofte trampet på de uskyldige.
det er en rettidig sejr i betragtning af den nuværende kontrovers over mulige skift i føderal politik for at sikre mere beskyttelse for de tiltalte.
som den første journalist, der fuldt ud rapporterer Nungessers side af historien med vigtige undskyldende beviser, betragter jeg det også som en retfærdiggørelse—efter sådanne reaktioner som et stykke på det feministiske sted Jesebel med titlen “Sådan får du en anklaget voldtægtsmand til at se godt ud.”da jeg først læste forsidehistorien i maj 2014, troede jeg faktisk—på trods af at have kritiseret overskridelserne af kollegiets voldtægtsangreb—at hun sandsynligvis var et offer, der blev forurettet af campusbureaukrater.
der var ingen” slørede linjer ” af samtykke her. Hun beskrev et brutalt overfald af en (dengang anonym) ven og lejlighedsvis seksuel partner, som hun sagde pludselig blev voldelig under et konsensusmøde, ramte hende, kvalt hende og analt voldtog hende, mens hun skreg af smerte.manden blev fundet “ikke ansvarlig” efter en forkert undersøgelse og forblev indskrevet på universitetet, selvom han også var blevet beskyldt for seksuelt overgreb af to andre kvindelige studerende.fakta voksede betydeligt mørkere, da jeg læste en tidligere rapport om sagen i Columbia ‘ s online studentmagasin.
de mange klager viste sig ikke at være uafhængige af hinanden, og de to andre kvinder hævdede ikke voldtægt. Den ene var en ekskæreste, der havde “følt sig følelsesmæssigt og seksuelt udnyttet” af den anklagede, skønt hun ikke genkendte det som misbrug på det tidspunkt; hun og Sulkovicci besluttede begge at indgive klager efter at have delt deres oplevelser. Den anden sagde, at han greb hende og forsøgte at kysse hende på en fest, da de gik ovenpå for at få mere øl—en hændelse, som hun indrømmede, at hun ikke betragtede som overfald, før hun lærte om de andre anklager.i slutningen af December 2014, længe efter at “madraspige” var blevet et nationalt ikon, offentliggjorde Ny York Times En historie, der omfattede en samtale med Nungesser (som var blevet navngivet af Columbia Daily Spectator i Maj). Det, der vakte min interesse, var hans påstand om, at” han ikke fik lov til at bringe kommunikation mellem sig selv og Fru. Mærkeligt nok blev der ikke sagt noget i historien om indholdet af disse meddelelser.omkring en måned senere mødtes jeg med Nungesser til en samtale på Columbia campus i upper Manhattan. Hans forældre, Karin Nungesser og Andreas Probosch, der bor i Tyskland, havde kontaktet mig efter at have læst mine artikler om campus voldtægt kontroverser og efter jeg nævnte min interesse i sagen på kvidre.
blandt de materialer, han gav mig, var flere sider med Facebook-beskeder, som senere regnede meget i retssagen. De viser, at i uger efter at han angiveligt voldtog hende den 27. August 2012, havde han kærlige chats med Nungesser og sendte ham kommentarer som “jeg har lyst til, at vi skal have noget realtid, hvor vi kan tale om liv og ting” (sic) og svarede på hans fødselsdagshilsen med “Jeg elsker dig Paul!”efter at jeg skrev om dette i The Daily Beast, argumenterede tilhængere for, at” overlevende fra traumer håndterer deres oplevelser på forskellige måder”, og at hun blev beskyldt for ikke at være et ” perfekt offer.””Til enhver, der har været tæt på en person, der har været offer for bekendtskabsvoldtægt, synes Emmas meddelelser til Paul ikke ud over det sædvanlige,” skrev Erin Gloria Ryan på Jesebel, som også offentliggjorde Sulkovichs annoterede kopi af meddelelserne.ofre for vold kan faktisk reagere på traumer på måder, der synes irrationelle. Men det er detaljerne, der belaster godtroenhed. Hun hævdede, at hun blev ramt i ansigtet og kvalt så hårdt, at “han kunne have kvalt mig ihjel.”Alligevel bliver vi bedt om at tro, at to dage efter dette angreb ville både offer og voldtægtsmand skænke som om intet var galt; at hun ville komme til hans parti og svare på hans anmodning om at bringe flere piger med “Jeg vil snart være over kvinder”; og at “jeg vil se yoyououoyou” betyder (som Sulkovic hævdede i sine Jesebel-Kommentarer), at hun var “desperat” efter at tale om voldtægten.bemærkningerne indeholdt også en overraskende påstand: at hun få timer efter overfaldet talte med en kvindelig ven “der forklarer, at det var voldtægt.”Ville det virkelig være nødvendigt at forklare? Og hvorfor var der ingen registrering af, at denne ven blev kaldt som et bekræftende vidne?
til sidst fik jeg et svar, der tilføjer en mindre, men fascinerende detalje til historien, rapporteret her for første gang. En kilde, der var bekendt med sagen, bekræftede, at hun i sin oprindelige klage nævnte at tale med en ven, “Toni” (ikke hendes rigtige navn), dagen efter hændelsen.efterforskere afhørte Toni, men hun blev ikke kaldet til at vidne, sagde kilden; alt hvad hun kunne sige var, at hun havde fortalt hende, at hun følte sig underlig over, hvad der var sket mellem hende og Nungesser.
mine forsøg på at nå Toni mislykkedes. Men jeg fandt ud af hendes online profiler, at hun i løbet af sin tid i Columbia både var en social retfærdighedsaktivist og en peer-rådgiver for seksuelle overgreb. Det er helt muligt, at Toni spurgte Sulkovica, om hendes erfaring kunne have været nonconsensual. Men hvis hun virkelig er mysterievennen, gør hendes aktivisme det endnu mere bemærkelsesværdigt, at hun ikke bekræftede Sulkovicks påstand om voldtægt eller offentligt støttede hende.
baseret på alle de kendte fakta tror jeg, at Sulkovichs version af begivenhederne er yderst usandsynlig. Var hun en hævngerrig foragtet kvinde, som Nungesser-retssagen antyder? Jeg ved det ikke. Jeg tror virkelig, at Nungesser gjorde noget voldeligt mod hende den aften, om den tro har nogen relation til virkeligheden eller ej. Men der er også stærke beviser for, at” madraspige ” har været bevidst uærlig.i en 15. maj 2014, tid essay med titlen ” Min voldtægtsmand er stadig på Campus,” skrev han, “hver dag, Jeg er bange for at forlade mit værelse.”Alligevel citerer et nyt magasin den 18. maj hende som at kende sin påståede voldtægtsmand” er ude af landet.”(Nungesser tilbragte et semester i Prag. Han er nu tilbage i sit hjemland Tyskland, hvor han arbejder i film.)
ingen ved med sikkerhed, om Nungesser er uskyldig for al forseelse. Men de mange afgifter fra flere personer tilføjer bemærkelsesværdigt lidt. Som jeg rapporterede her for to år siden, antydede konklusionerne fra Columbias interne undersøgelse af en anden klage, der blev anlagt af en mandlig studerende i slutningen af 2014, mere eller mindre åbent, at det kunne have været en del af en kollektiv vendetta af venner af Sulkovic—indirekte validering af Nungessers påstande om samarbejde.nungessers retssag, især den anden version, der blev indgivet sidste år efter den første klage blev afvist, gør en stærk sag om, at han oplevede alvorlig chikane i Columbia, tilskyndet af skolens embedsmænd, der godkendte Sulkovichs “madraspræstation” som hendes senior kunstafhandling.
i sommeren 2014 pressede andre studerende og en professor Nungesser til at droppe ud af en stipendiebetalt klassetur til Rusland, Mongoliet og Kina. Den Oktober, på en “Handlingsdag” mod seksuelt overgreb, flere madrasaktivister dukkede op i en af hans klasser, hvor de stirrede på ham og tog hans billede. Tastaturkrigere i de sociale medier opfordrede til at gøre sit liv” et levende helvede ” og opfordrede undertiden til voldelig gengældelse.”Ingen kendte hans navn, før han lagde det derude.”Det er, for at sige det ligeud, en løgn.måneder før Nungesser talte til medierne, sagde hun udtrykkeligt, at hun havde indgivet en politirapport, hovedsagelig fordi “hans Navn skulle være i den offentlige rekord.”Hun citerede som sin inspiration en brun universitetsstuderende, der navngav og skammede sin påståede angriber ud af skolen, da han vendte tilbage fra en suspension. Og hun kritiserede Columbia-administratorer for at fjerne “voldtægtslisterne” med Nungessers navn øverst, der havde vist sig som badeværelsesgraffiti i nogle sovesale.under hele sit korstog fik Columbia hende til at kramme og opførte sig, som om Nungessers frifindelse var en pinlig falsk pas. Hans forældres anbringender om en erklæring om, at skolen stod ved resultaterne af dens disciplinære proces, blev ignoreret.
at have en sådan erklæring nu er et tilfredsstillende resultat for forældrene. Ikke desto mindre fortalte Karin Nungesser mig via e-mail, at de gerne ville have set retssagen gå videre, hvis kun for at få adgang til Columbias optegnelser om sagen. Hun mener, at undersøgelsen var ” meget designet til at bevise Paul skyldig.”)
en feministisk journalist, Karin Nungesser mener også, at fortalervirksomhed for de forkert anklagede er en del af kampen for kønsretfærdighed. “På en måde ligner dette ofre for seksuelt overgreb,” siger hun. “Offentligheden er nødt til at forstå, at falske beskyldninger ikke er en trivialitet—de eksisterer, og de ødelægger de berørte menneskers liv. Det betyder virkelig ikke noget, om 2% eller 8% af beskyldningerne om seksuel vold er falske. Vi er nødt til at acceptere, at der findes falske beskyldninger og lære at håndtere dem. Men dette vil kun være muligt, hvis ofre for falske beskyldninger er i stand til at fortælle deres historie offentligt.”fortæl det til NPR, som stadig kalder “survivor”.”Eller til campusaktivisterne for seksuelle overgreb, der stadig henviser til Paul Nungesser som “Sulkovicks voldtægtsmand.”