hvordan definerede du ømhed i cervikal rygsøjle – at patienten skal have ømhed i midterlinjen til palpation (og vise blinkning i ansigtet) eller gjorde nogen rapport om ømhed i midterlinjen til palpation/smerte tæller? Forestillingen om, at ømhed kan kvantificeres på en score uden at stole på patienten, er skør. Lad os gå tilbage og huske, hvad det handler om: vores mål var aldrig at slippe af med negative C-spine-Film, vores mål var at slippe af med en ekstra procentdel af dem. 98% af dem var allerede negative. Vi ville se, om der var en måde at undgå at lave en film i nogen, som alle i verden ved, er okay, og vi gør det kun, fordi vi alle er bange. Når du ved, at denne patient har det godt, kan vi hjælpe dig med at have modet til ikke at bestille en test, og faktisk ved blot at gøre det fandt vi, at vi kunne få folk til at lave en halv eller en tredjedel eller en femtedel af de undersøgelser, de allerede gjorde. De bedste beslutningsinstrumenter lader os gøre det, vi ved, er rigtigt. Vi vidste, at en samling af enkle egenskaber ville være det rigtige for NEKSUS. Og det var de fem, som vi allerede vidste var vigtige. Når du bryder din hals, er der kun et meget begrænset antal måder, du kan manifestere det på: smerte, ømhed og ikke ønsker at bevæge din hals. Hvilke perler, faldgruber og / eller tip har du til brugere af NEKSUSKRITERIERNE? Er der tilfælde, hvor de er blevet anvendt, fortolket eller brugt uhensigtsmæssigt? Da vi lavede NEKSUS, besluttede vi, at det ikke kunne have mere end 5 dele til det. Vi vidste, at folk ikke ville udfylde formularen godt, hvis der er for meget information til at udfylde. Folk tager fejl hele tiden. Jeg er sikker på, at folk misbruger det, men det er så krystalklart, at hvis du har en nakkebrud, fortæller du os om det på en af få måder – smerte eller ømhed. Jeg er ikke en stor fan af skademekanisme – selvom vi ved præcis, hvad der skete, går mekanismen ofte kun flere falske positive. Hvilke anbefalinger har du til sundhedsudbydere, når de har anvendt NABOKRITERIERNE? Er der nogen justeringer eller opdateringer, du vil foretage til kriterierne i betragtning af nylige ændringer i medicin? Er der mekanismer, der skal få almindelige film først, eller ikke få almindelige film først? Tanker om øget CT-udnyttelse? Overdiagnose er et stort problem-især med CT. Hvis vi havde udført denne undersøgelse i dag med øget CT-udnyttelse, ville vi sandsynligvis have haft en mere specifik regel og en mindre følsom, fordi vi ville have fundet alle disse små ‘ditsels’, der faktisk ikke er klinisk relevante eller vigtige. Hvad er dine tanker om C-kraver? De er nok ikke særlig vigtige. Jeg må sige, at kraver er skadelige, hvis du er i dem i en time, da patienter derefter udvikler ømhed og smerte, hvilket derefter komplicerer tingene. En løsning, især i bysystemer , hvor du kan ses meget hurtigt, er når som helst nogen kommer ind på en bagplade du straks rydde dem. 90% af dem kan ryddes, og så er det gjort og gør det nemt. Kraven gør sandsynligvis ikke noget. De fleste mennesker har ikke brud, de fleste mennesker, der er vågne og opmærksomme, vil ikke bevæge deres hals for at beskytte deres rygsøjle, hvis de har brud; på den anden side vil nogle blive lidt ændret og kan ikke beskytte dem. Det er helt rimeligt at sætte en krave på eller holde en på, når du er rimeligt mistænksom for en brud. Endelig – andre kommentarer ? Enhver ny forskning eller papirer om dette emne i pipeline? De vigtigste ting, jeg gerne vil have, at brugerne skal vide:

• NEKSUS er ikke noget, du skal tænke alvorligt over – det er baseret på det, du allerede ved. Det giver dig mulighed for at gøre det, du ved, er rigtigt hos en patient, hvis risiko er minimal ved din vurdering.
• Anvend ikke NEKSUS-reglen, hvis du virkelig er bekymret for, at en patient kan have en brud. Du behøver ikke at lave film, selvom de er “klare” af NEKSUS. NEKSUS fortæller dig ikke, når du skal billede, det fortæller dig, når du har lov til ikke billede.
• det er målrettet vagt (ingen definition af forgiftning ved alkoholniveau, ingen definition af distraherende skade), fordi det er beregnet til at blive brugt af en læge med god klinisk vurdering og gestalt. Hvis du tror, de er berusede, er de berusede. Hvis du tror, de er distraheret, de er distraheret.
• nogle mennesker bør nok gå direkte til CT:
  • de ældre (RR vil ofte give begrænset information på grund af DJD og aldring, der kan fejlagtigt identificeres som brud eller gå glip af andre brud).
  • multitraumapatienter (de får allerede andre CTs).
  • meget høj præ-test Sandsynlighed patienter.
• hos andre patienter med forholdsvis lav risiko for brud er en rigtig god negativ røntgenstråle i en normal udseende rygsøjle normalt tilstrækkelig. Det er nok.