den forbipasserende BOM er ikke langsommere. I uge 1 afsluttede NFL — hold 67% af deres pas og udarbejdede en forbipasserende rating på 100,2-begge disse tal, hvis de fortsatte i løbet af sæsonen, ville være nye rekorder.åbningsugen blev styrket af en håndfuld hold — nemlig Ravens, høvdinge og Koboys — der tog en lignende tilgang på søndag, og den tilgang kaldte en hel lotta play-action passerer. Per Pro Football Focus, Baltimore, Kansas City og Dallas var de eneste hold med en play-action-Sats over 45% i uge 1, hvilket er næsten det dobbelte af ligagennemsnittet i 2018. Og, disse hold skete lige så med at afslutte henholdsvis første, anden og tredje, i EPA pr. passforsøg i åbningsugen.

det er ikke tilfældigt.

Play-action passing er en snydekode. Det er som at vende Madden-vanskeligheden ned til” Rookie ” for en kvartback, og splittelserne mellem play-action og non-play-action passerer viser, hvor dramatisk effekten kan være.

i det væsentlige bliver en liga-gennemsnitlig kvartback til Matt Ryan på play-action passerer. Disse forfalskninger giver fordele over hele linjen: Lovovertrædelser gennemfører passerer i højere grad, hjælper lovovertrædelser med at holde sig foran kæderne, samtidig med at de får færdiggørelser længere nede og skaber mere plads til modtagere til at køre efter fangsten. Stort set alt, hvad en træner ønsker at opnå, når han udarbejder et passpil.

den højere dybde af målet forklarer delvist boostet fra play-action. Vi ved allerede, at kaste forbi den første ned markør, uanset hvor den er, fører til mere effektiv aflevering (selv på lige drop-back passerer går effektiviteten op på tredje ned, når hold er mere tilbøjelige til at kaste til eller forbi pindene). Fordi play-action passerer typisk er designet til at angribe området bag linebackers, de giver naturligvis en højere gennemsnitlig dybde af målet.

hold ser ud til at komme rundt til ideen om at køre flere play fakes. Brug af Play-action har været stigende i løbet af de sidste par sæsoner. Per fodbold udenforstående, satsen for play-action sprang fra 18% i 2016 til 22% i 2017 og derefter op til 24% i 2018.

NFL bruger stadig ikke play-action næsten nok

stat nørderne har harped på, at løbende spil er ineffektive, og hold skal ringe tilbage på deres brug. Men hvad med standard dropback passerer? Sikker på, de er mere effektive end at køre spil, men de har produceret en negativ EPA siden 2015, ifølge Sports Info Solutions. Uden play fakes er pas heller ikke særlig effektive. Derfor er en nul — run-strategi ikke optimal-eller en nørderne nogensinde har foreslået, i modsætning til de stråmandsargumenter, som rigtige FODBOLDGUTTER elsker at lave. The run spil gør, faktisk, give værdi: dens eksistens tvinger forsvar til at reagere på en leg falsk.

det betyder ikke, at hold skal køre mere for at oprette play-action passing game. Running volume har ingen indflydelse på play-action effektivitet. Det samme gælder for løbeeffektivitet, som Ben Balduin skrev i 2018 For Football Outsiders. Seahauks ‘ play-action pass-spil vil producere, om Brian Schottenheimer har etableret Løbet eller ej. Spillet er lige så effektivt med Elliott på sidelinjen, som det er med ham i backfield.

glem alt om at køre for at konfigurere play-action pass. NFL-hold bør tage den modsatte tilgang: kalder mere play-action for at bremse linebackers ned fra at komme til deres løb passer. Bill Valsh, det største offensive sind i sportens historie, er enig:

Via Smart fodbold:

“Jeg tror virkelig, det er det bedste værktøj til rådighed til at drage fordel af et disciplineret forsvar. Ved at bruge play-pass som en integreret bukser af din lovovertrædelse forsøger du at drage fordel af et defensivt hold, der er meget ængsteligt, meget intens og meget fyret op for at spille fodbold. Play-pass er en af de bedste måder at afkøle al den følelse og intensitet ned, fordi formålet med play-pass er at få det defensive hold til at forpligte sig til et falsk løb og derefter smide bag dem. Når du får det defensive hold distraheret og desorienteret, begynder de at tænke på muligheder og er derfor modtagelige for det løbende spil.”

så hvorfor kører NFL-hold ikke mere play-action?

Nogle siger måske, at det er for at beskytte kvartbacken. En play fake kræver en kvartback for at holde bolden længere for at udføre den falske, hvilket giver pass rush mere tid til at komme hjem. Denne teori giver mening, men tallene tyder på, at der ikke er meget til det. Siden 2015 har play-action passerer faktisk produceret en lavere sæk sats (5.4%) end standard dropbacks (6.5%) har ifølge Sports Info Solutions.

hvorfor registrerer forsvar ikke flere sække, hvis play-action passerer tager længere tid at udvikle? Nogle mulige forklaringer: Play-action passes har typisk kun en eller to læsninger til kvartbacken, så han sidder ikke rigtig tilbage der og gennemgår flere fremskridt. Og play-action-pas har en tendens til at gøre et bedre stykke arbejde med at frigøre en modtager, så kvartbacken holder ikke fast i bolden og venter på, at en modtager bliver åben. Mindre tænkning fører til at få bolden hurtigere ud.

et andet argument er, at brug af en masse play-action vil føre til et fald i dets effektivitet; det vil sige, jo mere en lovovertrædelse kører dem, jo mindre reagerer et forsvar på dem. Forsvaret indser med andre ord, at lovovertrædelsen bluffer. Men der er heller ingen beviser, der støtter denne teori. Fra 2015 til 2018 var sammenhængen mellem brug af play-action og EPA på disse spil (1) ikke signifikant og (2) en positiv, hvilket betyder at bruge mere play-action faktisk førte til en stigning i play-action effektivitet.

Play-action-pas er sikrere, de er mere effektive, de fører til større spil, de fører til flere værfter efter fangsten, og der er ingen tilsyneladende straf for at bruge flere af dem. På toppen af alt det er et godt løbende spil — eller kvartback, selv — ikke nødvendigt at køre dem effektivt. Det er et billigt løft til lovovertrædelsen, som de fleste hold bare ikke udnytter.

de hold, der finder ud af dette før, vil have en fordel i forhold til deres modstandere. Efter deres uge 1 forestillinger, det ser ud til, at høvdinge, ravne og Koboys allerede er der. Hvem bliver den næste?