Når læger og deres patienter forstår forskellige betydninger for almindeligt anvendte medicinske termer, er der reel fare for fejlkommunikation. Nuværende brug af udtrykket “sygdom” er et vigtigt eksempel. Det er nysgerrig og foruroligende at høre fra medicinstuderende i løbet af de sidste to årtier, at de bliver undervist og bedt om at acceptere noget ved dette udtryk, der ikke er relateret til dets oprindelse eller dets udbredte anvendelse. Det går sådan: sygdommen er, hvad der er gået galt med patientens krop; sygdommen er personens reaktion på eller oplevelse af denne sygdom. Der er to fejl i denne undervisning. “Is” i disse udsagn indebærer en definition, men typisk tilbydes studerende ikke en formel definition. Desuden er sygdom som et udtryk allerede taget.

almindelige mennesker bruger udtrykket korrekt, som de har i mindst et halvt årtusinde. Sygdom er det behagelige, velkendte og meningsfulde ord, der bruges til at betegne ubehag generelt: nogen er blevet syg; en anden er død af en kronisk sygdom.

hvordan opstod denne etymologiske tyveri i vores medicinske skoler? Kredit gives generelt i litteraturen til Irvin Kleinman.1 i en parentetisk erklæring skriver han, at sygdom er “den menneskelige oplevelse af sygdom.”I en senere bog siger han: “ved at påberåbe sig udtrykket sygdom mener jeg at fremkalde den medfødte menneskelige oplevelse af symptomer og lidelse.”2 Denne kun deklarative bevilling er forbløffende og naiv. Kan vores erhverv være så svagt knæ, at det giver et centralt udtryk i vores daglige praksis, simpelthen fordi en af os siger, at det skal være sådan? Hvad er sandheden om udtrykket sygdom?

sygdom stammer fra det Mellemengelske adjektiv ill, som igen er fra det oldnordiske udtryk illr (dårligt, ikke relateret til ondt), hvis oprindelse igen går tabt i tidens tåger.

overvej nu, hvordan sygdom er blevet brugt gennem århundrederne i medicinsk praksis. En kollega og jeg har indsendt videnskabelige argumenter, der identificerer følgende udtømmende sæt menneskelige somatiske abnormiteter: sygdom, defekt og skade.3 For hvert af disse udtryk har vi foreslået definitioner, der passer til logik og etableret anvendelse: sygdom er en uregelmæssig somatisk proces; defekt, en uregelmæssig somatisk tilstand og skade, en somatisk anomali påført ekstrinsisk. Generelt på engelsk, når vi har et sæt udtryk, er der et kollektivt substantiv, der henviser til begrebet dette sæt. I dette tilfælde synes der ikke at være noget udtryk mere indlysende end “sygdom.”Sygdom ville da blive defineret som enhver somatisk anomali, der kan manifestere sig for at genere eller gøre syge den berørte person.4

de, der foreslår en ændring i vores tidskendte brug af et vigtigt ord i lægepraksis, skal bevise, at det ikke tjener noget nuværende formål, og at der ikke findes noget andet passende eksisterende ord. Da Kleinman tilskrev sin nye betydning til sygdom, undlod han at overveje, om der allerede var et velkendt udtryk for sygdommens indvirkning på personen.

der er et sådant ord: lidelse. I sit vedvarende essay om betydningen af lidelse opsummerer Cassel det klart og overbevisende: “lidelse opleves af personer, ikke kun af kroppe, og har sin kilde til udfordringer, der truer personens intakthed som en kompleks social og psykologisk enhed.”5

det eneste, der er vanskeligere at udrydde end en løgn, når den først er kastet bredt om, er sandheden. Så det er med betydningen af udtrykket ‘sygdom. Sygdom og dens typer er vanskelige at diskutere, fordi de er abstrakte begreber. Betydningen af udtrykket har været klar i lang tid. Lad os beholde den. Lad os sige, hvad vi mener.