som vedtaget af deres respektive bestyrelser

baggrund:

det er vigtigt at respektere forbrugernes rettigheder til at træffe deres egne beslutninger i den maksimale grad, der er mulig. Men det må også erkendes, at i neurobiologiske lidelser (NBD) er det syge organ hjernen, og forbrugernes vurdering påvirkes lejlighedsvis af sygdommen, så de ikke er i stand til at træffe de beslutninger om at fremme deres egen velfærd, som de ville gøre, hvis deres dom var uklar. Loven skal tage fat på denne virkelighed.

i NYS bruges farlighedsstandarden i øjeblikket med succes som et våben for at forhindre alvorligt syge mennesker i at blive behandlet. P &A for nylig anlagt gruppesøgsmål mod benediktinsk Hospital og argumenterede for, at hospitalet begik patienter, der ikke var i øjeblikket af engagement beviseligt aktivt farligt. P &a indtog den holdning, at det at begå patienter med den begrundelse, at de var psykotiske og havde en historie med psykiatrisk forringelse, når ubehandlet ikke var tilladt ved lov.

P&a vandt dragt, hvilket betyder, medmindre loven ændres, vil offentlige såvel som private hospitaler kun kunne begå patienter, hvis de straks er beviseligt farlige. I lyset af dette og i lyset af de måder, hvorpå NYS-loven ligger bag en række andre stater i håndteringen af psykisk syges behov, vedtager NAMI/NYC følgende politik:

løst, at NAMI/NYC vil arbejde for at opnå ændringer i loven på følgende fire områder:

1. Gennemføre en form for ambulant engagement.
NYS er den eneste stat, der gør engagement synonymt med indlæggelsesengagement, hvilket udelukker muligheden for ambulant engagement som et alternativ. Dette kan betydeligt reducere behovet for dyre upassende indlæggelser og derfor føre til større friheder og færre begrænsninger for forbrugerne.
der er flere stater, hvis love kan tjene som modeller på dette område, herunder North Carolina.

2. Skift den indlagte forpligtelsesstandard for at give dem, der har brug for pleje, mulighed for at modtage den. den nuværende standard for “fare for sig selv eller andre” (generelt fortolket til at betyde “overhængende” farlig for sig selv eller andre) er ikke baseret på videnskabelig forståelse af NBD; har vist sig at være uigennemførlig; forhindrer for mange mennesker i at få den nødvendige pleje; og er blevet fortolket på vidt forskellige måder af forskellige domstole. Det skal derfor ændres. NAMI / NYC vil arbejde for at ændre loven på en af følgende måder:

A. tilføjelse af en “alvorlig handicap” Standard.
Dette er den tilgang, der er taget i Spano-regningen. Kansas giver en fremragende model (regningen blev vedtaget for et par år siden som et resultat af fortalervirksomhed Fra Kansas AMI). “Farlighed” defineres som” kan forårsage skade på sig selv eller andre “og er tilfreds med en konstatering af, at den psykisk syge er”i det væsentlige ude af stand til, undtagen af nødlidende grunde, at sørge for nogen af personens grundlæggende behov, såsom mad, tøj, husly, sundhed eller sikkerhed, der forårsager en væsentlig forringelse af personens evne til at fungere på personens egen”.

B. tilføjelse af en” Behov for behandling ” Standard.
i Saskatchevan (Canada) engagement er tilladt, hvis: “personen lider af en psykisk lidelse, som et resultat af, at han har behov for behandling eller pleje og tilsyn, som kun kan leveres i en ambulant facilitet; (eller) som følge af den psykiske lidelse er personen ikke i stand til fuldt ud at forstå og træffe en informeret beslutning om sit behov for behandling eller pleje og tilsyn (og) som følge af den mentale lidelse vil personen sandsynligvis forårsage skade på sig selv eller andre eller lide væsentlig mental eller fysisk forringelse, hvis han ikke tilbageholdes i en patientfacilitet.”Det ville også være en acceptabel model.

derudover vil NAMI/NYC arbejde for at bevare den to psykiatriske forpligtelsesprocedure, som er et værdifuldt træk ved Ny York statslov.

NAMI / NYC anerkender, at oprettelse af en bedre standard ikke betyder, at der automatisk er faciliteter til at passe alle dem, der har brug for behandling under standarden. Men fraværet af standarden betyder, at selv når behandlingsfaciliteter er tilgængelige, kan plejen ikke ydes.

3. For personer, der er begået gennem retssager, mener NAMI / NYC, at spørgsmålene om engagement og behandling bør afgøres i en enkelt høring på tidspunktet for forpligtelsen.
dette ville forhindre patienter i at blive oplagret unødigt, nogle gange i flere måneder, mens de venter på anden høring om, hvorvidt de skal behandles, og vil give patienten mulighed for at komme hurtigere på vej til bedring. Hvor det er muligt, skal familien bringes ind for at samarbejde med læger om at træffe beslutninger om erstatningsbehandling for patienten. Utah giver en god model for en sådan kombineret høring på tidspunktet for engagement.
patienter begået under den to psykiaterprocedure, der modsætter sig at modtage behandling, skal modtage deres “Floder” – hørelse så hurtigt som muligt.

4. Tidligere aktivitet bør overvejes ved bestemmelse af fremtidige sygdomsforløb.lægevidenskaben har tydeligt vist, at tidligere aktivitet og progression af sygdommen er den bedste forudsigelse for fremtidig aktivitet og progression af sygdommen. Mange forbrugere udviser forudsigelige stadier af forringelse. Alligevel afgør de fleste domstole, at dette bevis for tidligere progression af sygdommen ikke kan antages, under “one punch” eller “single shot” – reglen. NAMI / NYC mener, at tidligere historie skal være en af de faktorer, der overvejes i engagement og ret til at nægte behandlingsprocedurer.

vedtaget af NAMI / NYC og NAMI/NYS.