historie/tradition for CBPR

der er forskellige udtryk, der er blevet brugt til at beskrive iterationer af CBPR, herunder men ikke begrænset til handlingsforskning, deltagende handlingsforskning og feministisk deltagende handlingsforskning. På trods af forskellig terminologi deler disse tilgange en forpligtelse til at arbejde i partnerskab med medlemmer af marginaliserede samfund for at reducere eller eliminere uretfærdigheder og/eller uligheder, der er blevet identificeret af medlemmer af samfundet selv; yderligere sigter de, der bruger disse tilgange, mod at skabe mere retfærdige forskningsprocesser mellem forskere og medlemmer af samfundet, især sammenlignet med mere konventionelle forskningsmetoder . For enkelhed vil vi bruge udtrykket CBPR som en paraplybetegnelse for sådanne tilgange. Kellog Foundation definerer CBPR som en ” samarbejdsmæssig tilgang til forskning, der retfærdigt involverer alle partnere i forskningsprocessen og anerkender de unikke styrker, som hver bringer. CBPR begynder med et forskningsemne af betydning for samfundet, har til formål at kombinere viden med handling og opnå social forandring for at forbedre sundhedsresultaterne og eliminere sundhedsforskelle” (para 2) .Darroch og Giles identificerede tre hovedindflydelser på CBPR: Kurt friere, Paulo Friere og feministiske teoretikere. Han er krediteret med udtrykket “action research”; han definerede denne tilgang som en forskningsmetode, hvor medlemmer af samfund er involveret i alle faser af forskningsprocessen, herunder identifikation af det problem, der skal løses, dannelse af en plan, handling og derefter evaluering af resultaterne. Frieres arbejde inden for uddannelse med ikke-litterære brasilianere resulterede i hans berømte tekst fra 1970, de undertrykte pædagogik . Friere afviste forestillingen om hierarkier inden for uddannelse, fortalte for en udligning af magtforhold og opfordrede de undertrykte til at undersøge deres egen undertrykkelse og derefter skabe social forandring, en tilgang, der betragtes som “deltagende handlingsforskning” . Han bemærkede,” at befri de undertrykte uden deres reflekterende deltagelse i befrielseshandlingen er at behandle dem som genstande, der skal reddes fra en brændende bygning”. Han argumenterede for, at vi skal behandle medlemmer af marginaliserede samfund som engagerede emner snarere end objekter; dette kræver deres fulde deltagelse i deres befrielse, og derfor er deres deltagelse nødvendig i alle faser af forskningsprocessen. Feministiske lærde har også spillet en vigtig rolle i udviklingen og artikuleringen af strategier for at øge optagelsen af forskningsresultater. De har argumenteret for vigtigheden af at inkludere kvinder i forskning, anerkende hjemmet som et undertrykkelsessted og behandle kvinders oplevelse både i og uden for hjemmet som både politisk og værd at studere . Yderligere, feministiske lærde har været stærke fortalere for at udføre forskning “med” snarere end forskning “på” personer, der oplever socialt struktureret ulempe, og de har slået til lyd for tilgange, der minimerer hierarkier i forskningen .inden for kvalitativ forskning defineres CBPR som en metode. Crotty definerer en metode som” strategien, handlingsplanen, processen eller designet, der ligger bag valget og brugen af bestemte metoder og forbinder valget og brugen af metoder til de ønskede resultater”. En metode kan kontrasteres med en metode, der henviser til “de teknikker eller procedurer, der bruges til at indsamle og analysere data relateret til et eller andet forskningsspørgsmål eller hypotese” . CBPR metode gør det muligt for forskere at bruge en bred vifte af forskningsmetoder, herunder men ikke begrænset til foto fremkaldelse , fokusgrupper , semi-strukturerede samtaler , deltagende kortlægning , photovoice , og digital historiefortælling . CBPR kan også bruges med en række teoretiske traditioner, herunder, men ikke begrænset til, feministisk teori, poststrukturel teori og postkolonial teori .

På trods af nogle forskelle i, hvordan CBPR anvendes, er et fælles aspekt en forpligtelse til de-centreret forskning “ekspertise.”Fællesskabets medlemmers viden betragtes som legitim og ekspert i naturen . Fællesskabsmedlemmer kan være involveret i alle faser af forskningsprocessen, fra udstedelsesidentifikation til udformning af forskningsspørgsmål; til forskningsdesign, dataindsamling, og analyse; og til skrivning og formidling. Formålet med CBPR er at frigøre deltagere og i sidste ende føre til social transformation . For nogle projekter kan fællesskabsmedlemmer delegere visse ansvarsområder (f.eks. dataanalyse) til forskere, men ideelt set er de involveret i alle aspekter af projektet. Inddragelse af videnbrugere i forskning er ved at få fart i sundhedssystemforskning internationalt . Disse interesser afspejles i KT-litteraturen og især IKT-litteraturen.

historie/tradition for IKT

IKT er en forskningsfinansieringsinnovation, oprindeligt avanceret af Canadian Health Services Research Foundation som videnudveksling og for nylig af de canadiske institutter for sundhedsforskning som IKT. IKT involverer en samarbejdstilgang mellem forskere og videnbrugere i forskningsprocessen . Selvom eksplicit omtale af teori med IKT er sjælden , IKT er en tilgang til forskning og kan bruges med en række teoretiske forskningstraditioner såsom eksemplerne på IKT-studier, der brugte en biomedicinsk eller postkolonial teori . IKT udøver også praksis med viden bruger-forsker samarbejde tydeligt i CBPR, ideelt i hvert trin i forskningsprocessen: udvikling af forskningsspørgsmål, beslutninger om metodologi, involvering i dataindsamling og værktøjsudvikling, fortolkning af fund og deltagelse i formidling af fund . Implicit i IKT-processen er samarbejde mellem forskere og videnbrugere for at løse et forskningsspørgsmål. Viden brugere og forskere i partnerskabet anerkender, at hvert medlem bringer værdifuld indsigt og ekspertise, og at viden bør genereres i samarbejde. Videnbrugere har typisk detaljeret viden om kontekstuelle og implementeringsfaktorer, såsom den strategiske styring af interessentrelationer (dem, der kan have indflydelse eller blive påvirket af viden) . Til gengæld bringer forskere ekspertise inden for forskningsmetoder og metoder. Videnbrugere og forskere supplerer hinanden med den ekspertise, der bringes til forskningsprocessen.

IKT som en særskilt forskningsmetode kommer fra et spirende arbejde, der primært stammer fra inden for rammerne af forskning i Canadiske sundhedssystemer for at tilskynde til samarbejdsforskning og er rettet mod udvikling af gældende beviser. En stor finansierer af sundhedsforskning i Canada, CIHR, anerkender, at IKT anvender lignende principper som CBPR, ved at bringe forskere og videnbrugere i fuldt partnerskab gennem hele forskningsprocessen . Selvom IKT ikke har en lang historie som en særskilt forskningsmetode, forskere stræber efter at definere tilgange til afgrænsning, struktur, og guide IKT forskning og implementering . En IKT-tilgang er blevet henvist til ved hjælp af en række udtryk, herunder samarbejdsforskning, handlingsforskning, deltagende forskning, coproduktion af viden eller mode 2-forskning (dvs .arbejde med slutbrugere) og “engageret stipendium”. Forståelser af IKT og dets relaterede begreber fortsætter med at tage form, når forskere, finansierere, politiske analytikere, og beslutningstagere, med samfundspartnere, i stigende grad ser efter nye og innovative tilgange til at opbygge viden, der er anvendelig og dermed mere tilbøjelige til at påvirke sundhedssystemændringer. Sådanne ændringer vedtages med fuld inddragelse af videnbrugere som partnere, der betragtes som integreret i processen med videnskabelse.

punkter med divergens og konvergens af CBPR og IKT

Vi undersøger kritisk punkterne for konvergens og divergens for CBPR og IKT og identificerer, at både CBPR og IKT har ligheder og forskelle, der spænder over områderne forskningsmotivation, social placering og etik, vigtige overvejelser i udførelsen af samarbejdsforskning. Som forskning bestræbelser, praksis CBPR og IKT resultere i konvergens på et fælles mål: co-skabelse af viden, der er resultatet af viden bruger og forsker ekspertise (Fig. 1). CBPR og IKT er tilgange til forskning, der imødekommer og letter vidensbrugernes engagement og involvering med forskere, og de kan begge bidrage med bevis til eksisterende implementeringspraksis for samarbejdsforskning.

Motivation

udøvere af CBPR og IKT afviger i deres motivation for forskning. CBPR understøttes af principper relateret til social retfærdighed og et ønske om social forandring, såsom eksemplet på et videnbruger–forskerpartnerskab for at udvikle en trosbaseret uddannelsesintervention for at fremme kræftbevidsthed i det afroamerikanske samfund, der hjalp med at definere interventionspåvirkninger og tackle sundhedsforskelle i underforsynede samfund . IKT practitioners fokus er at fremme forskning, der er samarbejdsvillig, adresserer problemer, der er meningsfulde for brugeren af forskningen, og er mest sandsynligt at udvikle relevant viden . For eksempel, et videnbruger–forskerpartnerskab brugte en IKT-tilgang til at udvikle og evaluere et fjernbehandlingsprogram for børns mentale sundhed, der blev overført til klinisk praksis . En IKT-tilgang til forskning kan sigte mod at udvikle anvendelig viden, der vil have indflydelse på social retfærdighed, men det er behovet for anvendelig viden, ikke social retfærdighed, der er den primære motivator for forskningen. Selvom der mangler et eksplicit og primært fokus på social retfærdighed, er IKT baseret på en definition af KT, der understreger “etisk forsvarlig anvendelse af viden til at forbedre sundheden, levere mere effektive sundhedsydelser og produkter og styrke sundhedssystemet” . Social retfærdighed i sundhed defineres som opnået med den højest opnåelige standard for fysisk og mental sundhed . Mens CBPR og IKT forskere kan variere i deres motivationer, har de til fælles målet at engagere sig i forskning, der enten vil vedtage social forandring (CBPR) eller skabe anvendelig viden (IKT), og som tjener til gavn for samfundet.forskellene og fælleshederne mellem CBPR og IKT er tydelige i den samarbejdsforskningsethos, som videnbrugere og forskere stræber efter at skabe inden for et CBPR-eller IKT-forskningspartnerskab. CBPR-og IKT-forskere nærmer sig partnerskaber inden for forskning forskelligt. Forskere har bemærket, at IKT-tilgange skaber en mulighed for forskere og videnbrugere til at arbejde sammen og gøre optimal udnyttelse af den ekspertise, som hver bringer til partnerskabet . CBPR adskiller sig fra IKT, idet CBPR som en forskningsmetode ikke kun har til formål at udnytte videnbrugerekspertisen, men også forbedre deres kapacitet til meningsfuld og retfærdig deltagelse gennem forskningen, et kritisk træk ved tilgangen . Vægten på videnbrugermedlemmers kapacitetsopbygning, der er tydelig i CBPR, er ikke tydelig inden for IKT, hvor kapacitetsopbygning er centreret om forskningsprocesserne, det vil sige forskernes engagement med videnbrugere i den mest effektive skabelse af viden og dens oversættelse til handling .

det er blevet foreslået, at IKT-processen involverer “en identitetstransformation på gruppeniveau”, der muliggør en omfattende inkorporering af en række perspektiver, der inkluderer forskellige ekspertiseområder. Et sådant synspunkt stemmer Godt overens med indsatsen fra CBPR-forskere, der også har identificeret transformative processer inden for partnerskaber som et træk ved CBPR-tilgangen, og som er rettet mod samskabelse af viden. Disse synspunkter står i kontrast til investigator-ledet forskning (dvs.forskning, der ikke engagerer sig i videnbrugere), og som muligvis mangler kontekstuel relevans for videnbrugerindstillingen og/eller populationerne. Empiriske beviser tyder på, at der har været en fiasko i at flytte forskningsbevis til praksis, og evaluering har identificeret eksistensen af et meningsfuldt partnerskab (som defineret af forskeren og videnbrugerne) som en katalysator for at øge både relevansen og brugen af forskning . Samarbejdsforskningsmetoder som CBPR og IKT kan give muligheder inden for sundhedssystemer til bedre at forstå implementeringsvidenskab og praksis for ikke kun at engagere videnbrugere i samarbejdsforskning, men også supplere efterforskerledt forskning, der kan gavne sundhedssystemerne mere bredt.

sundhedssystemer er komplekse og indbyrdes forbundne og involverer mange forskellige forsker-og videnbrugerperspektiver, så det er vigtigt for samarbejdsforskning at afklare motivationen for forskning (dvs., drevet af et ønske om social forandring og/eller fokus på at udvikle beviser, der gælder for sundhedssystemer). At have både IKT-og CBPR-litteraturen at trække på vil således være nyttigt for dem, der ønsker at lære om, eller som er involveret i gennemførelsen af samarbejdsforskningsbestræbelser og/eller som ønsker at imødekomme en række motivationer for at opnå bestemte sundhedssystemers resultater. Af denne grund er det at være klar over motivationen for forskningsadfærd et vigtigt træk i beslutningen om at bruge CBPR eller IKT og er knyttet til den sociale placering af forskningsmetoden.

Social placering

CBPR og IKT stammer fra forskellige sociale placeringer. CBPR stammer fra” græsrødder ” eller borgerledede, demokratiske forskningstraditioner med opmærksomhed på magtforhold , såsom eksemplet på en CBPR-undersøgelse, der havde til formål at tackle hjertesundhedsproblemer med kvinder, der var underforsynede . IKT stammer fra forskningspraksis, der fremmes af finansierere og udviklet til at engagere sig med beslutningstagere , der er videnbrugere, som i eksemplet på et studiepartnerskab dannet med videnbrugere (beslutningstagere og socialarbejdere) for at identificere prioriterede sundhedsspørgsmål og indarbejde disse i en effektiv uddannelsesplan . Mens CBPR-og IKT-forskningsundersøgelser adskiller sig i deres opmærksomhed på magtforhold, de beskriver begge praksis for videnbrugerengagement og udvider anerkendelsen af, hvem videnbrugerne er, og hvem der kan have kapacitet til handling på forskningsresultater .CBPR-brugere søger at arbejde i partnerskab for at reducere eller eliminere uretfærdigheder og/eller uligheder, der er identificeret af videnbrugere og gennem vedtagelse af retfærdige forskningspartnerskaber, hvor deling af viden og ressourcer sker mellem forsker-og videnbrugerpartnere såvel som det bredere samfund . CBPR er beregnet til at gavne dem, der deltager i forskningen og deres samfund gennem forskningsprocessen og produkterne. Det er en tilgang til forskning, hvor samfundet udøver autoritet, det vil sige kontrol og indflydelse inden for forskningen, og dette er en form for bemyndigelse , et nøgleprincip i CBPR . IKT er også fokuseret på forskningsadfærd for at løse problemer, der er identificeret som vigtige af videnbrugerne, og anvendelsen af forskningsresultater for at forbedre de identificerede sundhedssystemers problem, men at tackle magtforhold mellem dem, der vil bruge eller blive påvirket af viden, er ikke et primært mål . Bemyndigelse af deltagere til at fungere inden for IKT-partnerskaberne identificeres som en nøglefaktor for at opnå succes inden for forskning ; imidlertid, mens der kan være magtforskelle at tackle, IKT stammer ikke fra at tackle magtforskelle inden for forskning eller samfundssammenhæng.

i CBPR og IKT anerkender forskere og videnbrugere og fokuserer på partnerskaber for at drive en gensidigt aftalt forskningsdagsorden. Såvel, de er indlejret i og har udviklet sig fra samfund og bevægelser, der kræver, at regeringer deltager i processerne med dagsordensindstilling og generering af politik . Både IKT og CBPR fremmer vidensbrugernes engagement i sundhedssystemernes forskning og bidrager til evidensen for, hvordan man præcist kan forske med videnbrugere inden for sundhedssystemernes kontekst . For at gøre det kræver investeringer i tid og kræfter (herunder økonomisk) for at skabe muligheder for relationer og finde fælles interessepunkter, der endnu ikke er typiske i forskningsbestræbelser . For både CBPR og IKT, forskning udføres på måder, som de inden for samarbejdet er enige om, er bedst til at nå målene med forskningsindsatsen, og som inkluderer overvejelse af etik.

etik

vigtigheden af at engagere sig med videnbrugere, der typisk ikke er inkluderet i sundhedssystemforskning for at forbedre videnudvikling og formidling, anerkendes i både litteraturerne i CBPR og IKT såvel som implementeringsvidenskab . Inddragelse af videnbrugere som partnere i forskning skal overvejes nøje i udformningen og gennemførelsen af forskningsundersøgelser for at sikre respekt for former for viden og videnssystemer, der adskiller sig fra forskernes . Alle forskningsdesign styres af etiske standarder formuleret i retningslinjer, selvom de muligvis ikke afspejler tilstrækkeligt synspunkter om etisk adfærd, der resonerer med og fremmer forskningsdagsordener, der er af værdi for videnbrugere (dvs .samfund og deres medlemmer). For eksempel, i Canada, forskere, der engagerer sig i forskning, bliver bedt om at overveje, hvordan de kan udføre deres arbejde med enkeltpersoner og inden for samfund på gensidigt aftalte måder . Der er under-anerkendte forskelle mellem standard, forsker-orienterede forskning traditioner og overbevisninger, værdier, og kulturelle perspektiver af viden brugere. Disse forskelle menes at underminere mulighederne for deltagelse af videnbrugere i forskningsindsats . Brug af CBPR-eller IKT-forskningsmetoder, der engagerer videnbrugere som fulde og aktive partnere med forskerpartnere, kan få tankevækkende overvejelser om, hvordan man operationaliserer etisk adfærd inden for forskning.

viden bruger-forsker relationer i CBPR og IKT undersøgelser forstyrre opdelingen mellem dem, der gør forskning og dem, der er deltagere i forskningen. CBPR og IKT giver eksempler på måder at udføre forskning på, der engagerer sig i en bred vifte af videnbrugere på måder, som videnbrugere selv kan definere som etiske og dermed acceptable . Det er vigtigt, at samarbejdsforskning har vist sig at skabe muligheder for reel forandring: involvering i forskning af videnbrugere sker oftere; forskningen er mere tilbøjelig til at påvirke adfærd hos videnbrugerpartnere; og der er skabelsen af den virkelige verden gældende viden . CBPR-og IKT-undersøgelser giver bevis for deling af information og ekspertise og eksempler på, hvordan man vedtager forskningsrelationer, der fremmer etiske forskningspartnerskaber og, ultimativt, samskabelse af viden, der er mere tilbøjelige til at blive værdsat af medlemmer af forskningsmiljøet og af dem, som forskningen er beregnet til at drage fordel af.

samskabelse af viden: konvergens efter et fælles mål

CBPR og IKT bruges til at fremkalde engagement inden for og mellem forskere og videnbrugere i partnerskaber for at fremme gensidigt informerende og tovejs udveksling af information og til at fremme delt læring og samskabelse af viden . Forskere, der anvender CBPR eller IKT, rapporterer, at co-skabt viden er mere tilbøjelige til at blive brugt i sundhedssystemer af videnbrugere . Eksistensen af partnerskaber mellem videnbrugere og forskere fungerer som en katalysator for at øge både brugen og relevansen af forskningen . Ikke desto mindre er der en løbende udfordring for forskere at forstå, hvordan og hvilke typer partnerskab og deltagelse der bedst forbedrer udviklingen, optagelsen og brugen af forskningsviden . IKT-og CBPR-brugere sigter mod at imødekomme og lette forskernes engagement og involvering med videnbrugere til at skabe og anvende viden, og de kan begge bidrage med bevis til eksisterende implementeringspraksis for samarbejdsforskning.

offentlig involvering i forskning er beliggende i et skiftende miljø, og forskere søger vejledning i, hvordan man overvejer og operationaliserer videnbrugerinddragelse og-engagement. Udviklingen af viden til brug i sundhedssystemer, som al videnskab, anerkendes som en værdibelastet proces . CBPR og IKT er tilgange, der kan bidrage til overvejelse af, hvad der udgør viden gennem inkorporering af videnbrugerekspertise med forskerens. Når forskningen nærmer sig, kan de hver især fremme muligheder for mennesker, der er berørt af forskningen, til at have indflydelse på, hvad og hvordan offentligt finansieret forskning gennemføres .CBPR og IKT er udviklet inden for forskellige forskningstraditioner, men begge har vist succes med en række videnbruger–forsker-samarbejder og bringer således unikke styrker til at bære et mål, der er værdsat og almindeligt holdt: specifikt skabelsen af viden, der er resultatet af både forsker og videnbrugerekspertise. Af denne grund opfordrer vi til overvejelse af både CBPR og IKT tilgange og processer, når vi designer og gennemfører en samarbejdsundersøgelse, der har samskabelse af viden som mål. Yderligere, både CBPR og IKT fører til generering af resultater, der kan karakteriseres af forskrifterne om “videndemokrati,” hvor viden defineres som ” fakta, information, og færdigheder erhvervet gennem erfaring eller uddannelse; den teoretiske eller praktiske forståelse af et emne” og demokrati som “praksis eller principper for social lighed” og bidrager sammen til at fremme implementeringen videnskab og praksis for samarbejdsforskning.