det er svært at huske dine manerer, når du tror, du er ved at dø. Den menneskelige art kan have udviklet en udførlig social og adfærdskodeks, men vi taber det hurtigt, når vi er bange nok — som enhver stampeding mob afslører.

at primal push-pull er på arbejde under krige, naturkatastrofer og enhver anden gang vores huder er på linjen. Det blev måske aldrig mere gribende spillet ud end under de to største maritime katastrofer i historien: Titanic ‘ s forlis og Lusitania. Et team af adfærdsøkonomer fra Australien har offentliggjort et nyt papir i Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), der tager et fantasifuldt nyt kig på, hvem der overlevede, og hvem der omkom ombord på de to skibe, og hvad dødens demografi siger om, hvor godt sociale normer holder op i en krise. Lusitania og Titanic betragtes ofte som søsterskibe; de tilhørte faktisk to separate ejere, men fejlen er forståelig. Begge skibe var enorme: Titanic transporterede 2.207 passagerer og besætning den nat, den gik ned; Lusitania havde 1.949. Dødelighedstallene var endnu tættere med en dødsrate på 68,7% ombord på Titanic og 67,3% for Lusitania. Hvad mere er, skibene sank kun tre år fra hinanden-Titanic blev hævdet af et isbjerge den 14.April 1912 og Lusitania af en tysk ubåd den 7. maj 1915. Men på dækkene og i passagerne og alle de andre steder, hvor folk kæmpede for deres liv, spillede fartøjernes respektive ender meget anderledes ud.for at studere disse forskelle kæmpede forfatterne af PNAS — papiret — Bruno Frey fra University of San Francisco og David Savage og Benno Torgler fra universitetet-gennem Titanic-og Lusitania-data for at indsamle alder, køn og billetklasse for hver passager ombord samt antallet af familiemedlemmer, der rejser med dem. De bemærkede også, hvem der overlevede, og hvem der ikke gjorde det.

med disse oplysninger i hånden adskilt de en nøglegruppe: alle tredje klasses passagerer på 35 år eller derover, der rejste uden børn. Forskerne regnede med, at dette var de mennesker, der stod over for den største sandsynlighed for død, fordi de var gamle nok, uegnet nok og dybt nok under dækkene til at have svært ved at komme til en redningsbåd. Hvad mere er, rejser uden børn kan have gjort dem lidt mindre motiverede til at kæmpe for overlevelse og gjort andre mennesker mindre tilbøjelige til at lade dem passere. Denne demografiske skive blev derefter den såkaldte referencegruppe, og overlevelsesgraden for alle de andre passagergrupper blev sammenlignet med deres.

resultaterne fortalte en afslørende fortælling. Ombord på Titanic var børn under 16 år næsten 31% mere sandsynlige end referencegruppen for at have overlevet, men de på Lusitania var 0,7% mindre sandsynlige. Mænd i alderen 16 til 35 på Titanic havde en 6,5% dårligere overlevelsesrate end referencegruppen, men gjorde 7,9% bedre på Lusitania. For kvinder i gruppen 16 til 35 var kløften mere dramatisk: dem på Titanic nød en kæmpe 48,3% kant; på Lusitania var det en mindre, men stadig betydelig 10,4%. Den mest slående overlevelsesforskel — ingen overraskelse i betragtning af æraen — blev bestemt af klassen. Titanics førsteklasses passagerer havde 43,9% større chance for at komme ud af skibet og ind i en redningsbåd end referencegruppen; Lusitanias var bemærkelsesværdigt 11,5% mindre sandsynlige.

der var mange faktorer bag disse to forskellige overlevelsesprofiler — den mest betydningsfulde er tid. De fleste skibsvrag er forholdsvis langsomme katastrofer, men der er forskellige grader af langsom. Lusitania gled under bølgerne en ringe 18 min. efter at den tyske torpedo ramte den. Titanic holdt sig flydende i 2 timer. 40 min. – og menneskelig adfærd var forskellig i overensstemmelse hermed. På Lusitania skrev forfatterne af det nye papir, “den kortvarige flyveimpuls dominerede adfærd. På den langsomt synkende Titanic var der tid til socialt bestemte adfærdsmønstre at genopstå.”

denne teori passer perfekt til overlevelsesdataene, da alle Lusitanias passagerer var mere tilbøjelige til at engagere sig i det, der er kendt som egoistisk rationalitet — en adfærd, der er lige så mig-centreret som det lyder, og som giver en kant til stærke, yngre mænd i særdeleshed. På Titanic havde reglerne om køn, klasse og mild behandling af børn — med andre ord gode manerer — en chance for at hævde sig.

præcis hvor lang tid det tager, før decorum dukker op igen, er umuligt at sige, men simpel biologi ville sætte det et sted mellem 18-min. og 2-time. 40-min. vinduer, som de to skibe blev tildelt. “Biologisk har kamp-eller-fly-adfærd to forskellige faser,” skrev forskerne. “Den kortsigtede reaktion en stigning i adrenalin produktion. Dette svar er begrænset til et par minutter, fordi adrenalin nedbrydes hurtigt. Først efter at have vendt tilbage til homeostase begynder de højere ordens hjernefunktioner i neokorteksen at tilsidesætte instinktive reaktioner.”

Når det skete ombord på Titanic, var der officerer til stede for at genoprette en relativ følelse af orden og formidle information om, hvad der lige var sket, og hvad der skulle gøres næste gang. Moderne evakueringseksperter ved, at hurtig kommunikation af nøjagtige oplysninger er kritisk i sådanne nødsituationer.

andre variabler ud over spørgsmålet om tid spillede også vigtige roller. Lusitanias passagerer kan have været mere tilbøjelige til at stampede end dem ombord på Titanic, fordi de rejste i krigstid og var klar over, at de kunne komme under angreb når som helst. Selve karakteren af angrebet, der sank Lusitania — den pludselige hjernerystelse af en torpedo sammenlignet med den langsomme slibning af et isbjerg — ville også være mere sandsynligt at udløse panik. Endelig var der den simple kendsgerning, at alle ombord på Lusitania var klar over, hvad der var sket med Titanic blot tre år tidligere og dermed disabused af tanken om, at der var noget sådant som et skib, der var for grand til at synke — deres egen inkluderet.

det faktum, at de to skibe synkede, er en uforanderlig kendsgerning i historien, og mens skibsdesign og sikkerhedsprotokoller har ændret sig, er pulverkog karakteren af menneskelig adfærd den samme som den nogensinde var. Jo flere forskere lærer om, hvordan det spillede ud i fortidens katastrofer, jo mere kan de hjælpe os med at minimere tab i fremtiden.