Når du har besluttet det forskningsområde, du skal forfølge, skal du begynde at tænke på dine planlagte eksperimenter ved først at udarbejde mål, kendt i NIH lingo som specifikke mål.

sørg for, at du kan gennemføre dine mål inden for den typiske tidsramme for din valgte meddelelse om finansieringsmulighed (FOA). For en R01 er det typisk fire til fem år.

dit projekt skal tackle vigtig forskning inden for din niche: det skal være i stand til at bevæge dit felt fremad. Pas på koncepter, der ikke kan understøttes stærkt med dine egne foreløbige data eller offentliggjorte data fra andre laboratorier.

tænker højt niveau, Spørg dig selv, hvilke mål du med rimelighed kunne nå inden for tidsrammen for et tilskud. Start bredt med vægt på betydning, og fokuser derefter på at generere eksperimenter med klare slutpunkter, som korrekturlæsere let kan vurdere.

mens du kunne designe et projekt omkring to til fire specifikke mål, skaber mange mennesker tre.

begrænsning af din ansøgning til et par specifikke mål holder dig klar over den meget almindelige fejl ved at være alt for ambitiøs. Det er meget bedre at tænke lille og foreslå mindre end at gøre det modsatte.

der er gode mål, og der er dårlige mål

en almindelig type specifikt mål kan stille et spørgsmål som”forårsager A B?”Dit projekt kan dog ende, hvis A ikke viser sig at forårsage B.

det er bedre at designe et mål, hvor resultatet ikke kun afhænger af et resultat, men hvor et eller flere forskellige resultater også ville være af interesse. Så bliver spørgsmålet” forårsager en årsag B eller ikke-b”, så sørg for, at” ikke-B ” – resultaterne giver mening baseret på både din centrale hypotese og foreløbige data.

en anden almindelig type specifikt mål er beskrivende. “Selvom dette kan være meget gennemførligt, er det sjældent et meget vigtigt fund i sig selv og bør ofte undgås, medmindre du ikke har noget andet valg. Sådanne beskrivende fund bør normalt være en del af dine foreløbige data, ikke en del af dit forslag.

ligesom dit emne skal dine specifikke mål bygge på din tidligere erfaring.

danner en Gestalt mellem mål og eksperimenter

selvom det kan virke som et tidligt stadium at tænke på specifikke eksperimenter, omkostningerne ved disse eksperimenter, den nødvendige ekspertise og ressourcer, går disse variabler hånd i hånd med at vælge et projekt, der er både virkningsfuldt og gennemførligt.

hvis projektet ikke er muligt, skal du genoverveje dine eksperimenter eller endda dine specifikke mål.

fordi du har flere elementer til at jonglere, anbefaler vi at bruge følgende iterative proces:

1. opholder sig i din niche, foreslå et projekt, der
   • løser et meget væsentligt problem.
   • er innovativ – kan skabe ny viden.
   • er unik. For detaljer, se hvad ser NIH efter?, og søg NIHs Forskningsportefølje online rapporteringsværktøjer-almindeligvis kendt som Rapport—for at kontrollere, om dit projekt er unikt.
2. skitsere udkast til specifikke mål og en eller flere hypoteser.
3. Identificer et potentielt finansieringsinstitut og en undersøgelsesafdeling, der sandsynligvis vil omfavne din forskning.
4. skitsere eksperimenter.
5. vurdere gennemførlighed.
   • se om du har adgang til alle nødvendige ressourcer og ekspertise.
   • sørg for, at projektet ikke vokser for stort til din målrettede tid og budget.
6. hvis du rammer en vejspærring, skal du gå tilbage til fejlpunktet og revidere dine planer.

udkast til specifikke mål og en eller flere hypoteser

tænk højt niveau, Spørg dig selv, hvilke mål du kan nå inden for tilskuddets tidsramme. Dit mål er at skabe mål, der kan opnås om fire til fem år og har klare slutpunkter, som dine korrekturlæsere let kan vurdere.

Nogle mennesker skriver deres specifikke mål først og udvikler derefter en hypotese; andre gør det modsatte—brug den tilgang, der fungerer bedst for dig.

Du kan oprette en hypotese for hele applikationen eller en for hvert specifikt mål.

hypotetisk set . . .

hvorfor har du brug for en central hypotese (eller flere hypoteser)? Fordi det er, hvad korrekturlæsere forventer, og hvad forankrer dine forskellige specifikke mål til et fælles tema, ikke kun et fælles forskningsfelt. Efter en central hypotese holder du også fokuseret på både at skrive forslaget og faktisk gøre forskningen, hvis tilskuddet finansieres.

en stærk hypotese bør være godt fokuseret og testbar af de specifikke mål og eksperimenter.

Når du har oprettet din hypotese, skal du gå tilbage og gøre status igen over dine potentielle korrekturlæsere og deres interesseniveau i lyset af dine udkast til mål og hypotese.

vurder dine specifikke mål

Her viser vi dig, hvordan du tester dine udkast til mål—specifikke mål—du har planlagt til dit projekt.

dette trin giver en kontrol af dine mål i lyset af det undersøgelsesafsnit, du identificerede, og råd om at præsentere dine mål, hvis du foreslår meget innovativ forskning.

begynd at vurdere dine specifikke mål ved at tage et hårdt kig på betydningen og innovationen af din planlagte forskning.

spørg dig selv

• ville mine korrekturlæsere se mit foreslåede projekt som at tackle et vigtigt problem på et vigtigt område?
• ville de se mine specifikke mål som i stand til at åbne nye opdagelser på mit felt?
• ville mine anmeldere betragte værket som nyt og unikt?
• ville de se mine specifikke mål som sandsynligt at udøve en betydelig indflydelse på det eller de involverede forskningsfelt?
• er mine specifikke mål skrevet klart, og er de lette at forstå?

du ønsker at få eksterne meninger for et nyt perspektiv. Antag ikke, at andre, inklusive dine korrekturlæsere, vil betragte et forskningsområde som den samme prioritet, som du gør.

diskuter også dine udkast til mål med kolleger, der ikke er inden for dit felt. Hvis de kan forstå dit projekt og blive begejstrede for det, har du en bedre chance for, at dine korrekturlæsere også vil.

det er især nyttigt at få din ansøgning gennemgået af en kollega, der har haft succes med at få NIH-finansiering, eller endnu bedre, har tjent på en NIH-undersøgelsesafdeling.

på dette tidspunkt vil du måske gå tilbage og genoverveje dine specifikke mål, så du kan være så sikker som muligt på, at udvalget vil sætte pris på dine forskningsplaner.

Åh Innovation, Hvor er du?

det er vigtigt at foreslå hypotesedrevet forskning med veldefinerede og gennemførlige specifikke mål. Men hvor efterlader dette innovative ideer, der er mindre tilbøjelige til at passe ind i “kassen”?

Her er et par punkter at huske på:

Hypotesedrevet forskning begrænser ikke nødvendigvis paradigmeskiftende eller “uden for boksen” forskning, og det betyder heller ikke nødvendigvis at holde sig til paradigmet du jour. Paradigmeskiftende og uden for boksen begreber kan stadig låne sig til fokuserede hypoteser, der kan hjælpe med at styre udformningen af solide specifikke mål. Sådanne fokuserede hypoteser behøver ikke være bundet til en bredere teori eller paradigme; de kan simpelthen give en begrundelse, der kan bruges til at teste styrken af det foreslåede mål eller eksperiment.

nuværende kriterier for scoring af applikationer giver en gennemsigtig og retfærdig guide til evaluering af et stort antal forskellige applikationer baseret på den samlede fortjeneste af videnskabelig betydning, innovation og gennemførlighed.

for projekter, der overvejende er fokuseret på innovation og forskning uden for boksen, har efterforskere altid mulighed for at bruge tilskudsmekanismer, bortset fra R01 ‘ er, der bedre passer til deres behov .

Serendipity vil sandsynligvis ske lige så ofte uanset tilskudsmekanismen, der understøtter forskningen. Som Louis Pasteur sagde, ” Chance favoriserer det forberedte sind.”NIH opfordrer kraftigt efterforskere til at følge op på tilfældige opdagelser i løbet af udførelsen af R01-støttede forskningsprogrammer.

Sådan håndteres Innovation i din ansøgning

selvom innovation er et af de fem peerevalueringskriterier, rapporterer mange erfarne efterforskere, at det er svært at få succes med gennemgang med såkaldt “højrisiko”-forskning.

Følg disse ord fra en efterforsker, der var PI for en NIH ny Innovatorpris:”det er altid sværere at overbevise folk mod almindeligt holdte overbevisninger (selvom de måske ikke er baseret på eksperimentelle data). På grund af den højere risiko for vores arbejde kan vi også have en højere fejlrate,” siger Sanjay K. Jain, MD, fra Johns Hopkins University School of Medicine og Bloomberg School of Public Health.

Når du undersøger dine specifikke mål, skal du sørge for, at dine korrekturlæsere vil se dem for at være rimeligt tæt på den videnskabelige mainstream.

Hvis dit forslag udfordrer almindeligt holdte overbevisninger, skal du sørge for at medtage tilstrækkelige beviser i dine foreløbige data til at overbevise korrekturlæserne om, at disse overbevisninger muligvis ikke er videnskabeligt gyldige. Hvis din forskning er høj risiko, vil den sandsynligvis være meget innovativ. Dit job er at få korrekturlæserne til at føle sig sikre på, at risikoen er værd at tage.

så den forskning, du foreslår, skal være ny og unik og i stand til at skubbe frem grænsen for viden lige foran ud fra det, der er kendt.

når du skriver din ansøgning, lægger du oplysningerne om dit projekts betydning og innovation i afsnittene betydning og Innovation.

Glem aldrig, at korrekturlæsere også ser på gennemførligheden af den foreslåede forskning. Nyhed alene vil ikke hjælpe dig, hvis de foreslåede undersøgelser ikke er mulige i betragtning af den tilgængelige tid, midler og ressourcer til at udføre arbejdet.