Breast imaging subspecialister og generelle radiologer, der fortolker brystbilleder, skal overholde det unikke leksikon fra American College of Radiology Breast Imaging Reporting and Data System Atlas (ACR BI-RADS Karr). Atlaset blev designet til at sikre, at brystfund analyseres korrekt og korrekt udpeget til en af syv BI-RADS-kategorier, som hver indebærer en specifik ledelsesanbefaling. BI-RADS 3 blev oprettet for at hjælpe med at reducere antallet af falsk-positive biopsier, samtidig med at der opretholdes en høj grad af tidlig kræftpåvisning.

fem større undersøgelser fra 1987 til 2001 hjalp med at fastslå, at BI-RADS 3 læsioner har 2% chance for malignitet.1-5 forståelse, når det er hensigtsmæssigt at placere et fund i BI-RADS 3-Kategorien, er afgørende for radiologer, der fortolker diagnostiske mammogrammer og ultralyd. En BI-RADS 3 Kategori bør kun gives efter en komplet diagnostisk oparbejdning, som kan omfatte yderligere mammografiske synspunkter og ofte sonografisk evaluering. BI-RADS 3 frarådes kraftigt som en endelig vurdering fra et screeningsmammogram. Endelig skal BI-RADS 3 ikke bruges som en kategori af usikkerhed og bør ikke bruges som et sikkerhedsnet til at placere fund, som en radiolog er usikker på, om han skal passere som godartet eller biopsi.

hvad er BI-RADS 3?

BI-RADS 3 er en kategori, der er forbeholdt specifikke mammografiske fund, som har en sandsynlighed på 0% til 2% for malignitet baseret på robust evidens.6 i henhold til den femte udgave af ACR BI-RADS Kris Atlas er der tre mammografiske fund (når de ses på et baseline-mammogram eller mammogram uden sammenligninger), der opfylder kriterierne for en BI-RADS 3-vurdering, og de inkluderer:6-9

• ikke-kalkuleret fast masse med rund eller oval morfologi og mindst 75% omskrevne margener;
• ensom gruppe af runde mikrokalcifikationer, og
• fokal asymmetri uden tilhørende forkalkninger eller arkitektonisk forvrængning.

retningslinjer findes også for specifikke, sandsynligvis godartede sonografiske fund, men er mindre veletablerede i litteraturen. Understøttende beviser spænder fra potentielle kontrollerede forsøg til ekspertudtalelse. Der er seks sonografiske fund, der opfylder kriterierne for BI-RADS 3, og de er: 6

1. omskrevet, oval, fast masse, parallelt med huden i orientering, hypoechoisk til fedt uden bageste træk eller minimal posterior forbedring;
2. isoleret, kompliceret cyste med ensartede ekko på lavt niveau;
3. mikrolobuleret eller oval masse, der udelukkende består af klyngede mikrocyster;
4. hyperechoic masse med central hypoechoic til anechoic komponenter og omgivende ødem i overensstemmelse med, men ikke diagnostisk af, fedtnekrose;
5. brydningsskygge uden tilstedeværelse af en tilknyttet masse; og
6. arkitektonisk forvrængning menes at skyldes postkirurgisk ar.

ledelsesanbefalingen efter et diagnostisk mammogram og / eller ultralyd gengives en endelig BI-RADS 3-vurdering er kortvarig opfølgning. Kortfristet overvågning bør omfatte den eller de modaliteter, der bedst viste konstateringen. Overvågningsprotokoller varierer på tværs af institutioner, men udføres almindeligvis på 6, 12 og 24 måneder, hvor nogle strækker sig ud til 36 måneder.6 fundet skal følges, indtil mindst to års stabilitet er dokumenteret, hvor den længste acceptable overvågningsprotokol er tre år.6

det er vigtigt at forstå, hvad der passende kan placeres i BI-RADS-kategori 3 ved indledende evaluering og objektivt revurdering af fund ved opfølgning. Ved efterfølgende opfølgning bør radiologer være omhyggelige med at revurdere fundet for mistænkelige egenskaber eller ændringer for at undgå farlige faldgruber i diagnostisk fortolkning. Resultater placeret i BI-RADS 3 kategori forventes ikke at ændre sig på en mistænkelig måde. De bør ikke vokse, udvikle ikke-omskrevne margener eller mistænkelige forkalkninger eller blive tættere. Hvis fundet vurderes som mistænkeligt ved opfølgning, er det den tolkende radiologs ansvar at evaluere patienten ved opfølgning at anerkende ændringen og opgradere BI-RADS til kategori 4 eller 5 med en anbefaling til biopsi.6

ensom gruppe af runde mikrokalcifikationer

et screeningsmammogram udført på en asymptomatisk 60-årig kvinde demonstrerede grupperede runde og amorfe forkalkninger i den øvre ydre kvadrant i venstre bryst. En tilknyttet fokal asymmetri blev bemærket at være stabil i flere år. Screeningseksamen blev vurderet BI-RADS 0, med anbefaling til yderligere evaluering med forstørrelsesvisninger. Forstørrelsesvisninger (figur 1a) viste grupperede runde og amorfe forkalkninger med en endelig vurdering af BI-RADS 3, sandsynligvis godartet og kortvarig opfølgning på 6 måneder anbefales. Det 6-måneders opfølgningsdiagnostiske mammogram (figur 1b) viste uændret, men vedvarende, grupperede runde og amorfe forkalkninger, og diagnosen blev opgraderet til BI-RADS 4a, lav mistanke om malignitet, med biopsi anbefalet. Stereotaktisk biopsi blev udført, og patologi returnerede duktalt karcinom in situ.

i dette tilfælde var amorfe og nye runde forkalkninger til stede. En ensom gruppe af runde forkalkninger kan vurderes BI-RADS 3 efter fuldstændig diagnostisk evaluering,når den oprindeligt ses på et baseline-mammogram eller uden forudgående undersøgelser til sammenligning, 6 Men nye runde forkalkninger og amorfe forkalkninger opfylder ikke disse kriterier. Tilstedeværelsen af nye forkalkninger skulle oprindeligt have ført til biopsi. Desuden bør vurderingen af mikrokalcifikationer baseres på den mest bekymrende morfologi eller fordeling, og det er det mest mistænkelige fund, der skal tilskynde til handling.6 den positive prædiktive værdi (PPV) for malignitet for amorfe forkalkninger er cirka 20%, baseret på gennemgang af flere enkeltinstitutionsserier i træk,6 og dette overstiger den maksimale 2% chance for malignitet, der definerer BI-RADS 3-kategorien. Selvom runde forkalkninger på en baseline kan opfylde kriterierne for kategori 3-vurdering, fortjener tilstedeværelsen af nye runde eller amorfe forkalkninger en BI-RADS 4-vurdering med anbefaling til biopsi som det mest passende næste handlingsforløb.

denne sag eksemplificerer vigtigheden af forkalkningsmorfologi og tilskriver den passende BI-RADS-vurdering. En problematisk, velkendt virkelighed inden for brystafbildning er interobservervariabilitet, når man beskriver mikrokalcifikationer.10 for at redegøre for dette er det vigtigt for den tolkende radiolog at revurdere alle opfølgningsundersøgelser såvel som den indledende undersøgelse for at sikre passende BI-RADS-vurdering. Radiologen, der fortolkede den 6-måneders opfølgningsundersøgelse i dette tilfælde, handlede korrekt på konstateringen af amorfe mikrokalcifikationer med anbefaling til biopsi.

en-vis asymmetri med sammenligning

et screeningsmammogram på en asymptomatisk 80-årig kvinde demonstrerede en ny se asymmetri i det laterale højre bryst (figur 2a). Screeningseksamen blev vurderet BI-RADS 0, med yderligere evaluering anmodet om. Ved diagnostisk opfølgning blev der udført en forstørret CC-visning, hvor asymmetrien, skønt lav densitet, ikke udslettede. Sonografisk evaluering af hele det laterale højre bryst var normalt. Den endelige vurdering fra den diagnostiske oparbejdning var BI-RADS 3, sandsynligvis godartet, med kortvarig opfølgning på 6 måneder Anbefalet. Opfølgningsdiagnostisk mammogram (figur 2b) viste, at asymmetrien med en visning var steget i densitet. Ved gentagen ultralyd (figur 2C) blev en uregelmæssig utydelig og mikrolobuleret masse identificeret, og BI-RADS-score blev opgraderet til 4b med biopsi anbefalet. Ultralydstyret kernebiopsipatologi returnerede invasivt slimhindecarcinom.

denne sag illustrerer vanskeligheden ved at evaluere asymmetrier med en visning og vigtigheden af opmærksomhed på ændringer ved opfølgning. Enhver ny eller forstørrende asymmetri, der ikke kan tilskrives summationsartefakt, bør betragtes som mistænkelig, med biopsi anbefales i stedet for opfølgning.11 selvom Sickles har fastslået, at over 80% af asymmetrier med en visning er relateret til summeringsartefakt, har de, der er fast besluttet på at være reelle gennem tilbagekaldelse med yderligere fremskrivninger, lignende billeddannelse og kliniske resultater som andre fund, der er tilbagekaldt til yderligere vurdering.8 ved evaluering af asymmetrier med en visning kan yderligere diagnostiske billeder, herunder rullede visninger, trin-skrå visninger og digital brysttomosyntese lette evalueringen ved at triangulere og validere virkeligheden af mistænkelige fund med en visning.12-14

en-vis asymmetri uden sammenligning

en 66-årig asymptomatisk kvinde præsenteret for baseline screening mammografi, som viste en en-vis asymmetri i det mediale højre bryst (figur 3a). Prøven blev vurderet en BI-RADS 0 til yderligere evaluering. Den diagnostiske spotforstørrelsesvisning viste, at asymmetrien fortsatte, men ultralydsevaluering var negativ. Den diagnostiske undersøgelse blev vurderet en BI-RADS 0, med anbefaling til yderligere evaluering med Mr. Patientens forsikringsselskab nægtede MR, så der blev foretaget et tillæg for at ændre BI-RADS-vurderingen til 3 med anbefaling til kortvarig opfølgning. Den 6-måneders opfølgningsdiagnostiske undersøgelse (figur 3b) viste, at den mediale asymmetri var forstørret og blev nu identificeret på to synspunkter. Sonografisk evaluering ved opfølgning viste en 3 cm uregelmæssig, spiculeret masse (figur 3c). BI-RADS-vurderingen blev opgraderet til 5, Meget tyder på malignitet. Patienten gennemgik efterfølgende ultralydstyret kernebiopsi, som afslørede invasivt lobulært karcinom.

enhver asymmetri set på en baseline screening mammogram eller en undersøgelse uden sammenligninger, der er bekræftet med diagnostisk mammografi og er uden ultralydskorrelat, kan overvejes til kortvarig opfølgning, stereotaktisk biopsi eller kirurgisk udskæring.15 disse tre muligheder er helt forskellige, og den endelige anbefaling afhænger delvis af radiologens niveau af mistanke og erfaring.

i dette tilfælde førte opmærksomheden på mistænkelige ændringer ved opfølgning til den korrekte vurdering og en BI-RADS-opgradering med anbefaling til biopsi. Denne sag illustrerer også, hvorfor BI-RADS karrus Atlas specifikt advarer mod at tildele diagnostiske brystbilleddannelsesundersøgelser en endelig BI-RADS-vurdering af 0 til anbefaling af yderligere billeddannelse med bryst-Mr.6 en bryst-MR kan anbefales og kan være nyttig til evaluering af vanskelige resultater med en visning.16 Den anbefalede MR kan dog aldrig udføres på grund af forsikrings-eller økonomiske begrænsninger, kontraindikationer relateret til nyresygdom eller implanterede udenlandske enheder blandt andre grunde. Desuden kan MR muligvis ikke løse eller hjælpe med at afklare fundet. Af disse grunde bør den tolkende radiolog udstede en endelig BI-RADS-vurdering til det diagnostiske mammogram eller ultralyd.

arkitektonisk forvrængning

arkitektonisk forvrængning uden en korrelativ historie med kirurgisk ar betragtes som mistænkelig og bør biopsieres.6 Det eneste scenario, hvor det kan være hensigtsmæssigt at følge arkitektonisk forvrængning, er, når det er mest konsistent med et postkirurgisk ar.6 hudmarkører kan hjælpe med at korrelere med stedet for ardannelse. Uden den passende historie for et ar er differentialdiagnosen begrænset til kræft eller komplekse skleroserende læsioner/radialt ar, og vævsdiagnose er den mest passende handling.6

et screeningsmammogram udført på en 45-årig asymptomatisk kvinde viste et område med arkitektonisk forvrængning i højre bryst nær klokken 12, for hvilket BI-RADS assessment 0 blev foretaget for yderligere billeddannelse. Spotforstørrelsesvisninger (figur 4a) viste vedvarende arkitektonisk forvrængning uden sonografisk korrelat, og fundet blev vurderet BI-RADS 3, sandsynligvis godartet, med kortvarig opfølgning anbefalet. Opfølgningsdiagnostisk mammogram (figur 4b) viste et vedvarende, men stabilt område med arkitektonisk forvrængning klokken 12, igen uden et sonografisk korrelat. Endelig BI-RADS vurdering af 4C, høj mistanke om malignitet, blev foretaget med kirurgisk udskæring anbefalet. Patologi returnerede en kompleks scleroserende læsion.

selvom den arkitektoniske forvrængning var stabil ved kortvarig opfølgning, tog den fortolkende radiolog den mest korrekte beslutning om at biopsi fundet, da denne patient ikke havde nogen historie med brystkirurgi. Arkitektonisk forvrængning er den tredje mest almindelige mammografiske manifestation af nonpalpable brystkræft og tegner sig for 12-45% af ubesvarede brystkræft.15-17 Partyka et al viste, at digital brysttomosyntese gør subtile fund af arkitektonisk forvrængning mere iøjnefaldende og øger detektionen, når den bruges som et supplement som en del af screeningsmammogrammet.17 Dette er især fordelagtigt på grund af den høje PPV af malignitet rapporteret for arkitektonisk forvrængning, der er tomosyntese-detekteret, men sonografisk okkult.18 arkitektonisk forvrængning kan kun overvejes til BI-RADS 3 kortvarig opfølgning, når der er historie kompatibel med et kirurgisk ar.

håndgribelig masse

undersøgelse af masseform og margener er afgørende for at måle mistanke om malignitet. Selv en lille masse set med ultralyd bør betragtes som mistænkelig, hvis margenerne ikke er omskrevet. For at en masse skal kaldes” omskrevet ” på ultralyd, skal alle margener være veldefinerede eller skarpt definerede.6

en 39-årig kvinde præsenterede et håndgribeligt bekymringsområde i venstre bryst. Der var ingen mammografisk korrelat, men en lille masse på ultralyd (figur 5A) korrelerede med det håndgribelige område. Denne 7 mm korrelative masse blev karakteriseret som oval og ikke-omskrevet, blev tildelt BI-RADS kategori 3, og kortvarig opfølgning blev anbefalet. Opfølgning ultralyd (figur 5B) viste en 2 cm uregelmæssig masse med mikrolobulerede og vinkelmargener. Derudover blev en venstre aksillær lymfeknude med ekscentrisk kortikal fortykning identificeret (figur 5c). Den endelige BI-RADS-vurdering blev opgraderet til 5, Meget tyder på malignitet, med biopsi anbefalet. Ultralydstyret kernebiopsi af massen blev udført med patologi, der returnerede invasivt duktalt karcinom og metastatisk involvering af den aksillære lymfeknude.

Som diskuteret tidligere bør negative ultralydsfund ikke afskrække anbefaling til biopsi af et mistænkeligt mammografisk fund. Ligeledes bør et negativt mammogram ikke afskrække biopsianbefaling af et mistænkeligt ultralydsfund. I dette tilfælde var det oprindelige mammogram ikke-bidragende, men massen blev set med ultralyd. Desuden blev massemargenerne beskrevet som ” ikke-omskrevet.”Kun faste masser, der er omskrevet, ovale, parallelle med huden, hypoechoiske og med minimal posterior forbedring eller uden posterior træk, kan overvejes til opfølgning i den sandsynligvis godartede kategori.6

flere undersøgelser har vist, at kortvarig opfølgning er et passende alternativ til øjeblikkelig biopsi for håndgribelige masser, der viser sandsynligvis godartede billeddannelsesfunktioner, da de viser en acceptabel lav forekomst af malignitet.19-23 imidlertid er streng overholdelse af BI-RADS kategori 3-kriterier afgørende for at undgå en forsinkelse i kræftdiagnosen.

konklusion

mange BI-RADS 3 læsioner er diagnostisk udfordrende tilfælde. En BI-RADS 3 endelig vurdering bør ikke gives til en screeningseksamen. Kategori 3 er kun forbeholdt tilfælde, efter at der er udført en komplet diagnostisk billeddannelse, og fundet har vist sig at opfylde sandsynligvis godartede kriterier. Under fortolkning af brystafbildning er det altafgørende at huske, at BI-RADS 3-kategorien ikke er en verdensomspændende fangst, hvor man kan placere uspecifikke billeddannelsesfund. Når man står over for et vanskeligt billeddannelsesscenarie, hvor man kan overveje at placere et fund i denne opfølgningskategori, kan gennemgang af BI-RADS 3-kriterier give indsigt. Derudover, ACR-Hensigtsmæssighedskriterierne, som karrus kan tilbyde retning til radiologer, der står over for en vanskelig sag. Som vist i disse eksempler kræves nidkær opmærksomhed på detaljer ved opfølgning, da man bør genoverveje hensigtsmæssigheden af den indledende BI-RADS 3-vurdering, mens man samtidig søger efter mistænkelige ændringer eller nye mistænkelige fund.

1. Sickles EA. Periodisk mammografisk opfølgning af sandsynligvis godartede læsioner: resulterer i 3.184 på hinanden følgende tilfælde. Radiologi. 1991;179(2):463-468.Buck KA, Salane M, et al. Kseroradiografi af brystet: oversigt over 21.057 sammenhængende sager. Radiologi. 1987;165(2):305-311.Helvie MA, Pennes DR, Rebner M, Et Al. Mammografisk opfølgning af læsioner med lav mistanke: overholdelsesrate og diagnostisk udbytte. Radiologi. 1991;178(1):155-158.
2. Varas, Leborgne F, Leborgne JH. Nonpalpable, sandsynligvis godartede læsioner: rolle opfølgning mammografi. Radiologi. 1992;184(2):409-414.
3. Viscairristno I, Gadea L, Andreo L, et al. Kortvarig opfølgning resulterer i 795 nonpalpable sandsynligvis godartede læsioner påvist ved screening mammografi. Radiologi. 2001;219(2):475-483.D ‘ Orsi CJ, Sickles EA, Mendelson EB, et al. ACR BI-RADS Kurt Atlas: Breast Imaging rapportering og Data System. 5. udgave. Reston, VA: American College of Radiology; 2013.
4. Burnside ES, Sickles EA, Bassett LV, et al. ACR BI-RADS-oplevelsen: at lære af historien. J Am Coll Radiol. 2009;6(12):851-860.
5. Sickles EA. Resultater ved mammografisk screening på kun en standardprojektion: resultatanalyse. Radiologi. 1998;208(2):471-475.Varas, Leborgne JH, Leborgne F, et al. Revision af mammografisk opfølgning af BI-RADS kategori 3 læsioner. AJR Am J Roentgenol. 2002;179(3):691-695.
6. Adibelli J, Ergenc R, Ostekin O, et al. Observatørvariabilitet af Breast imaging reporting and data system (BI-RADS) leksikon til mammografi. Bryst Pleje. 2010;5(1):11-16.
7. Youk JH, Kim E-K, Ko KH, et al. Asymmetriske mammografiske fund baseret på den fjerde udgave af BI-RADS: typer, evaluering og ledelse. Radiografi. 2009;29(1).
8. Chesebro AL, vinkler NS, Bird vel RL, et al. Udvikling af asymmetrier ved mammografi: en multimodalitetstilgang til vurdering og styring. Radiografi. 2016;36(2):322-334.
9. pris ER, Joe BN, Sickles EA. Den udviklende asymmetri: revision af en perceptuel og diagnostisk udfordring. Radiologi. 2015;274(3):642-651.Peppard HR, Nicholson BE, Rochman CM, et al. Digital brysttomosyntese i den diagnostiske indstilling: indikationer og kliniske anvendelser. Radiografi. 2015;35(4):975-990.
10. nye MS, Bird vel RL, Dorsi CJ, et al. ACR ‘ s Hensigtsmæssighedskriterier for ikke-palpable mammografiske fund (undtagen forkalkninger). J Am Coll Radiol. 2010;7(12):920-930.
11. Moy L, Elias K, Patel V, et al. Er bryst MR nyttigt i evalueringen af ufattelige mammografiske fund? AJR Am J Roentgenol. 2009;193(4):986-993.
12. Partyka L, Lourenco AP, Mainiero MB. Påvisning af mammografisk okkult arkitektonisk forvrængning på digital brysttomosyntesescreening: indledende klinisk erfaring. AJR Am J Roentgenol. 2014;203(1):216-222.
13. Freer PE, Niell B, Rafferty EA. Præoperativ tomosyntese-styret nål lokalisering af mammografisk og sonografisk okkulte brystlæsioner. Radiologi. 2015;275(2):377-383.Harvey JA, Nicholson BT, Lorusso AP, et al. Kortvarig opfølgning af palpable brystlæsioner med godartede billeddannelsesfunktioner: evaluering af 375 læsioner hos 320 kvinder. AJR Am J Roentgenol. 2009;193(6):1723-1730.Graf O, Helbich TH, Fuchsjaeger MH, et al. Opfølgning af håndgribelige omskrevne ikke-kalkede faste brystmasser ved mammografi og USA: kan biopsi afværges? Radiologi. 2004;233(3):850-856.
14. Sickles EA. Sandsynligvis godartede brystlæsioner: hvornår skal opfølgning anbefales, og hvad er den optimale opfølgningsprotokol? Radiologi. 1999;213(1):11-14.Graf O, Helbich TH, Hopf G, et al. Sandsynligvis godartede brystmasser hos os: er opfølgning et acceptabelt alternativ til biopsi? Radiologi. 2007;244(1):87-93.
15. Sickles EA. Sandsynligvis godartede brystknuder: opfølgning af alle tilfælde kræver indledende fuld problemløsningsbilleddannelse. Radiologi. 1995;194(2):305-306.

tilbage til toppen