1941 stellte die Yale-Gruppe ihre ursprüngliche Aussage klar, dass „das Auftreten aggressiven Verhaltens immer die Existenz von Frustration voraussetzt und umgekehrt die Existenz von Frustration immer zu irgendeiner Form von Aggression führt“. Wie es war, Der zweite Teil dieser Hypothese führte die Leser zu der Annahme, dass Frustration nur Aggression als Folge haben könnte, und es erlaubte nicht die Möglichkeit, dass andere Reaktionen auftreten und die Aggressionsreaktion außer Kraft setzen könnten. Die Yale-Gruppe formulierte die Hypothese daher wie folgt um: „Frustration führt zu einer Reihe verschiedener Arten von Reaktionen, von denen eine Aggression ist“. Mit dieser neuen Formulierung ließen die Forscher mehr Platz für die Idee, dass aggressive Impulse nicht die einzigen Arten sind, die entstehen können, wenn ein Individuum Frustration empfindet. Andere Impulse, wie die Angst vor Bestrafung, können Aggressionsanstiftungen überwiegen oder sogar abschwächen, bis sie verschwinden, was Situationen erklären würde, in denen Frustration nicht zu völliger Aggression führt.In seinem 1941 veröffentlichten Artikel beobachtete Gregory Bateson die Frustrations-Aggressionshypothese unter einem kulturellen Blickwinkel. Seiner Meinung nach war Kultur implizit an der Hypothese selbst beteiligt, da sie sich mit menschlichem Verhalten befasste, das immer von der Umwelt geformt und beeinflusst wird, sei es sozial oder kulturell. Er erklärte, dass es einfacher ist, die Hypothese in Menschen zu integrieren, deren Kultur das Leben als eine Reihe neutraler oder frustrierender Ereignisse darstellt, die zu befriedigenden Zwecken führen. Dies wäre für die europäische Kultur und für die Iatmul-Kultur der Fall. Es ist jedoch schwieriger, die Hypothese auf die balinesische Kultur anzuwenden. In der Tat wird balinesischen Kindern beigebracht, Freude und Befriedigung an den Schritten zu haben, die zu ihren Zielen führen, ohne auf befriedigende Höhepunkte durch das Erreichen solcher Ziele zu warten. Arthur R. Cohen hielt soziale Normen für einen wichtigen Faktor dafür, ob Aggression der Frustration folgt oder nicht. 1955 veröffentlichte er Ergebnisse einer Studie, an der 60 Studentinnen teilnahmen, die zeigten, dass Menschen weniger Aggressionen zeigten, wenn soziale Standards betont wurden. Darüber hinaus baute er auf dem auf, was Doob und Sears ‚Studie zuvor behaupteten, nämlich dass die Demonstration aggressiven Verhaltens von der Erwartung der Bestrafung abhängen wird. In der Tat zeigte Cohens Ergebnis, dass die Menschen weniger Aggressionen gegenüber dem Sexualstraftäter zeigten, wenn dieser eine maßgebliche Persönlichkeit war. Er untersuchte auch Nicholas Pastores Aussage, dass Aggression eher in einem Kontext eines willkürlichen Kontextes als in einem nicht willkürlichen Kontext folgte, und kam zu den gleichen Schlussfolgerungen.
Rechtfertigungsfaktorbearbeiten
Die Frustrations–Aggressionstheorie wird seit 1939 untersucht, und es gab Modifikationen. Dill und Anderson führten eine Studie durch, in der untersucht wurde, ob sich feindliche Aggression in begründeten und ungerechtfertigten Frustrationsbedingungen unterscheidet — verglichen mit der Kontrollbedingung, die keine Frustration hervorrufen würde. Die Studienaufgabe erforderte, dass die Teilnehmer einen Origami-Vogel lernten und herstellten. Das experimentelle Verfahren umfasste eine Instruktionsphase und eine Faltphase. Während der Unterrichtsphase wurde einem Teilnehmer, der mit einem Konföderierten gepaart war, gezeigt, wie man einen Vogel nur einmal faltet. Die Faltphase war zeitlich festgelegt und jedes Subjekt musste den Vogel so schnell und so genau wie möglich alleine machen. Unter allen Bedingungen begann der Experimentator, die Anweisungen absichtlich schnell zu präsentieren. Die Bedingungen unterschieden sich darin, wie der Experimentator auf die Bitte der Konföderierten reagierte, langsamer zu werden. In der Kontrollbedingung ohne Frustration entschuldigte sich der Experimentator und verlangsamte sich. Im ungerechtfertigten Frustrationszustand zeigte der Experimentator seinen Wunsch, aus persönlichen Gründen so schnell wie möglich zu gehen. Im begründeten Frustrationszustand zeigte der Experimentator aufgrund der hohen Nachfrage die Notwendigkeit, den Raum so schnell wie möglich zu räumen. Die Probanden erhielten dann Fragebögen zu ihrem Aggressionsgrad sowie Fragebögen zur Kompetenz des Forschungspersonals. Ihnen wurde gesagt, dass diese Fragebögen bestimmen würden, ob das Forschungspersonal finanzielle Unterstützung oder mündliche Verweise und eine Reduzierung der finanziellen Auszeichnungen erhalten würde. Die im Fragebogen vorgestellten Fragen sollten die Kompetenz und Sympathie des Forschungspersonals widerspiegeln. Dill und Anderson fanden heraus, dass Teilnehmer an der ungerechtfertigten Frustration das Forschungspersonal als weniger fähig und weniger sympathisch bewerteten, da sie wussten, dass dies ihre finanzielle Situation als Doktoranden beeinflussen würde. Die berechtigte Frustrationsgruppe bewertete die Mitarbeiter als weniger sympathisch und weniger kompetent als die Kontrollgruppe, aber auf beiden Bewertungsskalen höher als die Teilnehmer mit ungerechtfertigter Frustration. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass ungerechtfertigte Frustration im Vergleich zu gerechtfertigter Frustration zu einem höheren Maß an Aggression führt, was wiederum zu einem höheren Maß an Aggression im Vergleich zu Situationen ohne Frustration führt.
Neuformulierung durch Leonard Berkowitz
1964 erklärte Leonard Berkowitz, dass es notwendig sei, einen Aggressionsreiz zu haben, um Aggression stattfinden zu lassen. 1974 und 1993 modifizierte er die Frustrations- / Aggressionshypothese in eine Theorie, die die Bedeutung aggressiver Hinweise für das aggressive Verhalten beseitigte. Das heißt, ein extrem wütendes Subjekt zeigt Aggression, auch wenn der Aggressionshinweis fehlt. Die provokativste Theorie, die von Berkowitz eingeführt wurde, ist die Hypothese der „aggressiven Hinweise“, die besagt, dass bei kleinen Kindern die vorherige Exposition gegenüber Objekten oder Ereignissen wie militärischen Waffenspielzeugen, die Zerstörungseffekte zeigen, als aggressive Hinweise wirkt, um die Wahrscheinlichkeit von Aggressionsverhalten zu erhöhen. Die Modifikation der Frustrations- / Aggressionshypothese von Berkowitz diskutierte, dass das aggressive Verhalten von inneren Kräften wie Wut, aggressiven Gewohnheiten und äußeren Reizen herrührt. Diese Theorien helfen, die Gründe zu erklären, warum Aggression hervorgerufen wird, erklären aber nicht gut den Vorgang aggressiver Gewohnheiten, die sich in aggressive Reize verwandeln.In seinem 1980 veröffentlichten Artikel diskutierte Leonard Berkowitz die Beziehung zwischen der Frustration und dem Grad der Aggression weiter, indem er die Unterscheidung zwischen der internen und externen Reaktion auf die Frustration hinzufügte. In seinem ersten Teil des Experiments fand er heraus, dass für beide Arten von Frustration (legitim und illegitim), im Vergleich zu der Kontrollgruppe, die die Aufgabe erfolgreich abgeschlossen hat, die interne Reaktion gemessen an Herzfrequenz und Bewertung von drei 21-stufigen bipolaren Skalen zeigt großes Niveau. Dennoch gibt es keinen signifikanten Unterschied der internen Reaktion zwischen legitimen und illegitimen Gruppen. Für den 2. Teil des Experiments, wenn vorherige 2 Gruppen, die legitime und illegitime Frustration erleben, auf einen unschuldigen Partner treffen, um eine nicht verwandte Aufgabe auszuführen, zeigt die Gruppe mit vorheriger illegitimer Frustration eine größere äußere Reaktion, die offen strafende Handlungen gegenüber dem unschuldigen Partner ist als die Gruppe, die vorherige legitime Frustration erlebt.
Kognitive Konsistenztheorie
Kognitive Konsistenztheorien gehen davon aus, dass „wenn zwei oder mehr gleichzeitig aktive kognitive Strukturen logisch inkonsistent sind, die Erregung erhöht wird, was Prozesse mit der erwarteten Folge zunehmender Konsistenz und abnehmender Erregung aktiviert.“ Durch die Definition von Frustration als Folge des wahrgenommenen Widerstands, ein bestimmtes Ziel zu erreichen, kann Frustration als Folge einer Inkonsistenz zwischen einer wahrgenommenen Situation und einer gewünschten oder erwarteten Situation konzipiert werden; das heißt, die Verfügbarkeit der Voraussetzungen, die erforderlich sind, um eine interne Antwortsequenz abschließen zu können. Bei diesem Ansatz funktioniert aggressives Verhalten, um die Wahrnehmung gewaltsam so zu manipulieren, dass sie der erwarteten Situation entspricht. Darüber hinaus stellt dieser Ansatz Aggression in den breiteren Kontext der Inkonsistenzreduktion, die auch Angst und Neugier beinhaltet. In der Tat wurde in Abhängigkeit von der Größe der Inkonsistenz und dem spezifischen Kontext vorgeschlagen, dass Frustration auch einer der verursachenden Faktoren für Angst und Neugier ist, und Gray (1987; p.205) kam sogar zu dem Schluss, dass „Angst und Frustration gleich sind“.