miksi oppia teoriaa? ”Teoriat ovat analyyttisiä työkaluja tietyn aiheen ymmärtämiseen, selittämiseen ja ennustamiseen” (1). Teoriat auttavat ohjaamaan ajatteluamme ja tarjoavat yhteiset puitteet, joiden pohjalta ihmiset voivat työskennellä. Usein läpi prosessin käyttäen teoreettista viitekehystä, havaitsemme, että se puuttuu selittäviä kykyjä. Kun näin tapahtuu, sitä muokataan tai jopa hylätään.
kulttuuriantropologiassa on useita teoreettisia lähestymistapoja. Tällä sivulla esitellään joitakin kulttuuriantropologian keskeisiä teoreettisia lähestymistapoja. Kaikki tarkastellut teoriat eivät ole enää käytössä. Yhteiskunnallinen evolutionismi hylättiin jo varhain kulttuuriantropologiassa. Kulttuuri ja persoonallisuus, Kulttuuriekologia ja kulttuurinen materialismi ovat kaikki hypänneet pois ajankohtaisempien teoreettisten näkökulmien tieltä.
sosiaalinen evoluutio
1800-luvulla ehdotettu sosiaalinen evoluutio, jota joskus kutsutaan Unilineaaliseksi evoluutioksi, oli ensimmäinen antropologialle kehitetty teoria. Tämä teoria väittää yhteiskuntien kehittyvän yhden universaalin kulttuurievoluution järjestyksen mukaan, vaikkakin eri tahtiin, mikä selitti, miksi maailmassa oli olemassa erityyppisiä yhteiskuntia. E. B. Tylor, Lewis Henry Morgan ja Herbert Spencer (sosiologi) olivat huomattavimpia 1800-luvun yhteiskunnallisista evolutionisteista. He keräsivät tietoja lähetystyöntekijöiltä ja kauppiailta; he itse kävivät harvoin seuroissa, joita he analysoivat. He järjestivät nämä toisen käden tiedot ja sovelsivat kehittämäänsä yleistä teoriaa kaikkiin yhteiskuntiin.
yhteiskunnalliset evolutionistit tunnistivat Universaalit evolutionistiset vaiheet, joiden perusteella eri yhteiskunnat luokiteltiin raakalaismaisuuden, barbarismin tai sivistyksen tilaan. Morgan jakoi edelleen raakuuden ja barbaarisuuden alaluokkiin: matala, keskimmäinen ja korkea. Vaiheet perustuivat pääasiassa teknisiin ominaisuuksiin, mutta niihin sisältyi muitakin asioita, kuten poliittinen järjestäytyminen, avioliitto, perhe ja uskonto. Koska länsimaisilla yhteiskunnilla oli kehittyneintä teknologiaa, he asettivat nämä yhteiskunnat korkeimmalle sivistysasteelle. Raakalaisuuden tai barbarismin vaiheessa olevia yhteiskuntia pidettiin luonnostaan sivistynyttä yhteiskuntaa alempiarvoisina. Spencerin sosiaalisen evoluution teoria, jota usein kutsutaan Sosiaalidarvinismiksi, mutta jota hän kutsui synteettiseksi filosofiaksi, esitti sodan edistävän evoluutiota, todeten, että ne yhteiskunnat, jotka harjoittivat enemmän sodankäyntiä, olivat kehittyneimpiä. Hän myös keksi lauseen ”vahvimman selviytyminen”ja kannatti yhteiskuntien kilpailemista, jolloin yhteiskunnan hyväkuntoisimmat voisivat selviytyä. Näillä ajatuksilla Spencer vastusti köyhiä auttavaa sosiaalipolitiikkaa. Eugeenikot käyttivät Spencerin ajatuksia edistääkseen älyllistä ja etnistä puhdistusta ”luonnollisena” tapahtumana.
sosiaaliseen evolutionismiin on upotettu kaksi pääoletusta: psyykkinen yhtenäisyys ja länsimaisten kulttuurien ylivertaisuus. Psyykkinen ykseys on käsite, jonka mukaan ihmismielillä on samanlaisia piirteitä kaikkialla maailmassa. Tämä tarkoittaa, että kaikki ihmiset ja heidän yhteiskuntansa käyvät läpi saman kehitysprosessin. Oletus Lännen paremmuudesta ei ollut aikakaudelle mitenkään tavaton. Tämä oletus oli juurtunut syvälle eurooppalaiseen kolonialismiin ja perustui siihen, että länsimaisissa yhteiskunnissa oli teknologisesti kehittyneempää teknologiaa ja usko kristinuskon olevan oikea uskonto.
yhdeksännentoista vuosisadan evolutionistit edistivät antropologiaa tarjoamalla ensimmäiset systemaattiset menetelmät ihmisyhteiskuntien ajattelemiseen ja selittämiseen; nykyiset antropologit pitävät kuitenkin yhdeksännentoista vuosisadan evolutionismia liian yksinkertaistettuna selittämään yhteiskuntien kehitystä maailmassa. Yleisesti ottaen 1800-luvun kehitysopin kannattajat nojautuivat tuohon aikaan suosittuihin rasistisiin käsityksiin ihmisen kehityksestä. Esimerkiksi sekä Lewis Henry Morgan että E. B. Tylor uskoivat, että eri yhteiskunnissa ihmisillä on eri tason älykkyyttä, mikä johtaa yhteiskunnallisiin eroihin, älykkyyden näkemykseen, joka ei enää päde nykytieteessä. 1800-luvun evolutionismia vastaan hyökättiin voimakkaasti historiallisten partikularistien toimesta spekulatiivisuuden ja etnosentrisyyden vuoksi 1900-luvun alussa. Samalla sen materialistiset lähestymistavat ja kulttuurien väliset näkemykset vaikuttivat marxilaiseen antropologiaan ja Uusevolutionistisiin.
~Notes
- http://en.wikipedia.org/wiki/Theory
Darnell, Regna. ”Historiallinen Partikularismi.”In Theory in Social and Cultural Anthropology: An Encyclopedia, Vol. 1, toimittanut R. Jon McGee ja Richard L. Warms, 397-401. Thousand Oaks, CA: SAGE Reference, 2013.
Francisconi, Michael J. ” Theoretical Anthropology.”Teoksessa 21st Century Anthropology: a Reference Handbook, Vol. 1, toimittanut H. James Birx, 442-452. Thousand Oaks, CA: SAGE Reference, 2010.
Frey, Rodney. ”Historiallis-Partikularistinen-esimerkkinä Franz Boas (1858-1942).”Idahon yliopisto. Accessed Helmikuu 27, 2015.http://www.webpages.uidaho.edu/~rfrey/220histpart.htm.
Graber, Robert Bates. ”Sosiaalinen Evoluutio.”Teoksessa 21st Century Anthropology: a Reference Handbook, Vol. 1, toimittanut H. James Birx, 576-585. Thousand Oaks, CA: SAGE Reference, 2010.
Turner, Jonathan. ”Spencer, Herbert.”In International Encyclopedia of the Social Sciences, Vol. 8, toimittanut William A. Darity, 57-59. Detroit: Macmillan Reference USA, 2008.