| Introduction |
looginen positivismi (myöhemmin myös looginen empirismi) on positivismista ja varhaisen analyyttisen filosofian liikkeestä kehittynyt tietoteoria ja logiikka, joka kampanjoi kaiken inhimillisen tiedon systemaattisen vähentämisen puolesta looginen ja tieteellinen perusta. Näin lausuma on mielekäs vain, jos se on joko puhtaasti formaali (olennaisesti matematiikka ja logiikka) tai pystyy empiiriseen verifiointiin.
Tämä johti käytännössä siihen, että loogiset positivistit hylkäsivät metafysiikan (ja suurelta osin etiikan) lähes kokonaan sillä perusteella, ettei sitä voida todentaa. Sen vaikutus 1900-luvun tietoteoriaan ja tieteenfilosofiaan on kuitenkin ollut syvällinen.
useimmat varhaiset loogiset positivistit väittivät, että kaikki tieto perustuu loogiseen päättelyyn yksinkertaisista ”protokollalauseista”, jotka perustuvat havaittaviin tosiasioihin. He kannattivat materialismin, naturalismin ja empirismin muotoja, ja erityisesti he kannattivat vahvasti merkityksen todennettavuuskriteeriä (Verifikationismi), oppia, jonka mukaan propositio on kognitivisesti merkityksellinen vain, jos se voidaan lopullisesti ja lopullisesti määrittää joko todeksi tai epätosaksi.
looginen positivismi oli myös sitoutunut ajatukseen ”yhtenäisestä tieteestä” eli sellaisen yhteisen kielen kehittämisestä, jolla kaikki tieteelliset propositiot voidaan ilmaista, yleensä erilaisten ”reduktioiden” tai ”eksplisaatioiden” avulla yhden tieteen termeistä toisen (oletetusti perusteellisemman) termeihin.
opin pääoppiin kuuluu:
- kaiken metafysiikan, erityisesti ontologian (todellisuuden ja olemisen luonteen tutkiminen), vastustaminen, ei yhtä välttämättä väärin, vaan niin, että sillä ei ole merkitystä.
- synteettisten aprioristen propositioiden hylkääminen (esim. ”Kaikki poikamiehet ovat onnellisia”), jotka ovat luonteeltaan todennettavissa (erotuksena analyyttisiin väittämiin, jotka ovat tosia pelkästään merkityksensä vuoksi, esim.”kaikki poikamiehet ovat naimattomia”).
- Merkityskriteeri, joka perustuu Ludwig Wittgensteinin varhaiseen teokseen (oleellisesti, että sanan merkitys on sen käyttö kielessä, ja että ajatukset ja niiden ilmaisemiseen käytetty kieli ovat kuvia tai representaatioita siitä, miten asiat ovat maailmassa).
- ajatus siitä, että kaikki tieto tulisi kodifioida yhdeksi tieteen standardikieleksi, ja siihen liittyvä meneillään oleva ”rationaalisen rekonstruktion” projekti, jossa normaalikieliset käsitteet piti vähitellen korvata tarkemmilla vastineilla kyseisessä standardikielessä.
| loogisen positivismin historia | takaisin alkuun |
loogisen positivismin tärkeimmät varhaiset hahmot olivat Böömiläis-itävaltalainen Positivistifilosofi Ernst Mach (1838 – 1916) ja itävaltalainen Ludwig Wittgenstein (erityisesti hänen ”Tractatus” vuodelta 1921, loogisille positivisteille hyvin tärkeä teksti).
looginen positivismi nousi Saksassa vastauksena Georg Hegelin Metafysiikalle, joka oli tuolloin Saksassa vallitseva filosofinen näkemys, erityisesti hänen käsityksensä metafyysisistä entiteeteistä, joilla ei ollut mitään empiiristä pohjaa.
se sai alkunsa Moritz Schlickin (1882-1936) niin sanotun ”Wienin piirin” keskusteluista 1900 – luvun alussa. Otto Neurathin (1882 – 1945), Hans Hahnin (1979 – 1934) ja Rudolf Carnapin (1891 – 1970) yhdessä kirjoittama pamfletti vuodelta 1929 kokosi yhteen liikkeen keskeisiä kannattajia ja tiivisti Wienin piirin opit tuohon aikaan. Myös Hans Reichenbachin (1891 – 1953) Berliinin aikalainen piiri levitti uusia oppeja laajemmin 1920-luvulla ja 1930-luvun alussa.
A. J. Ayerin katsotaan olleen vastuussa loogisen positivismin leviämisestä Britanniaan, ja hänen vuonna 1936 ilmestynyt kirjansa ”Language, Truth and Logic” oli hyvin vaikutusvaltainen. Logiikan kehitys ja matematiikan perustukset, erityisesti brittiläisten filosofien Bertrand Russellin ja Alfred North Whiteheadin ”Principia Mathematica”, tekivät erityisen vaikutuksen matemaattisesti ajatteleviin loogisiin Positivisteihin.
liike hajaantui 1930-luvun lopulla lähinnä poliittisten mullistusten sekä Hahnin ja Schlickin ennenaikaisten kuolemien vuoksi. Looginen positivismi oli välttämätön varhaisen analyyttisen filosofian kehitykselle, johon se tehokkaasti sulautui.
| loogisen positivismin kritiikki | takaisin alkuun |
loogisen Positivismiliikkeen sisällä oli monia sisäisiä argumentteja, jotka todellisuudessa olivat vain löyhä filosofien kollektiivi, jolla oli monenlaisia käsityksiä monista asioista, vaikkakin tietyt periaatteet olivat yhteisiä.
kriitikot ovat katsoneet, että loogisen positivismin vaatimus merkityksen todennettavuuskriteerin tiukasta hyväksymisestä (vaatimus ei-analyyttisen, mielekkään lauseen on oltava joko todennettavissa tai falsifioitavissa) on ongelmallinen, koska kriteeri itsessään on todennettavissa erityisesti negatiivisille eksistentiaaliväitteille ja positiivisille universaaliväitteille.
Karl Popper (1902 – 1994) oli eri mieltä loogisesta positivistisesta kannasta, jonka mukaan metafyysisten väittämien on oltava merkityksettömiä, ja väitti edelleen, että metafyysinen lausunto voi muuttaa unfalsifioitavaa statustaan ajan myötä – se, mikä voi olla ”unfalsifioitavaa” yhdellä vuosisadalla, voi muuttua ”falsifioitavaksi” (ja siten ”tieteelliseksi”) toisella vuosisadalla.
A. J. Ayer vastasi syytökseen todennettavuudesta väittämällä, että vaikka lähes mikä tahansa väite (tautologiaa tai loogista totuutta lukuun ottamatta) on vahvassa merkityksessä vahvistamaton, on olemassa heikko todennettavuuden tunne, jossa propositio on todennettavissa, jos kokemuksen on mahdollista tehdä se todennäköiseksi. Tämä puolustus oli kuitenkin kiistanalainen loogisten Positivistien keskuudessa, joista osa piti kiinni vahvasta todentamisesta ja väitti, että yleiset väittämät olivat todellakin hölynpölyä.
Hilary Putnam (1926 – ) on esittänyt, että eron tekeminen ”havainnollisen” ja ”teoreettisen” välillä on merkityksetöntä. W. V. O. Quine on kritisoinut analyyttisten ja synteettisten väittämien erottamista toisistaan ja merkityksellisten väittämien pelkistämistä välittömäksi kokemukseksi. Thomas Kuhn (1922 – 1996) on esittänyt, että tieteelle ei yksinkertaisesti ole mahdollista tarjota totuusehtoja riippumatta sen historiallisesta paradigmasta.