Valyrian terästä, vaikka sitä usein sanotaan ”aivan liian harvinaiseksi”, tuntuu kuitenkin löytyvän melko paljon jokaisesta Westerosin asevarastosta… ;- )

sen lisäksi olen aina kuvitellut, että Valyrialainen teräs jakaa keskiaikaisen japanilaisen teräksen ominaisuudet, joka on karkaistua terästä, joka on valmistettu monista kerroksista, taittamalla ja takomalla toistuvasti teräosan tuottavaa terästä (KS. https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_swordsmithing). Myös japanilaiset ovat perinteisesti käyttäneet useita erilaisia teräksiä valmistaessaan kuuluisia Samuraimiekkoja; tällaisen miekan todellinen valmistustapa (vielä nykyäänkin) on uskomaton, koska koko miekan (eikä vain itse miekan) tekemiseen liittyy monia prosesseja.

tämä sopisi tekniikkaan, jota käytetään pääasiassa miekoissa ja/tai teräaseissa, sillä keveyden (keinumisen helpottamiseksi) lisäksi on vältettävä haurautta, reunan kovuutta, sen on oltava joustavaa jossain määrin mutta ei liikaa, sitä on kyettävä kiillottamaan ja syövyttämään kuvioilla (esteettisistä syistä) vaarantamatta kuitenkaan keveyttä (kiillottaa / syövyttää sitä liikaa ja pilaa miekan) ja niin edelleen — vaikuttava määrä erilaisia ominaisuuksia, jotka yleensä sulkevat toisensa pois. Japanilaiset hoitivat ne käyttämällä useita eri terästyyppejä. En ole metallurgi, mutta varsinainen Japanilainen terä muistuttaa enemmän ’terässeosta’ — erilaisten yhteen hitsattujen terästen yhdistelmää-kuin yksittäistä terästä.

tällaiset tekniikat olivat Japanissa pyhiä (sisältäen monia Šintolaisia riittejä) ja siirtyivät hyvin seremoniallisesti mestarilta oppipojalle (ja oppisopimukset olisivat hyvin, hyvin pitkiä), ja sellaisina noihin miekkoihin liittyisi lähes mystinen aura. Vielä nykyäänkään ei ole menetetty perinteistä miekkojen taontataitoa, ja on yhä mestareita, jotka tekevät niitä, aivan kuten ne on tehty menneisyydessä; tällaisia mestareita kunnioitetaan edelleen taontataidoistaan, ja tiedon välittäminen oppipojalle on yhä salaperäisyyden, salailun ja uskonnollisten rituaalien verhoama.

Japani ei keskiajalla juurikaan käynyt kauppaa Euroopan kanssa (eivätkä he varmastikaan olisi myymässä Samuraimiekkojaan!), tai eurooppalaiset ajattelisivat japanilaisia miekkoja (olettaen, että he voisivat käyttää niitä lainkaan taistelemiseen, koska ne vaativat myös erikoistekniikoita käyttääkseen niitä, toisin kuin eurooppalaiset miekat — periaatteessa osoittamaan terävämmän pään vihollista kohti ja lyömään sillä 😉 ) samalla kunnioituksella kuin Westerosin asukkaat puhuvat Valyrialaisesta teräksestä.

tällaiset miekkojen taontatekniikat olisivat todennäköisesti hyödyttömiä haarniskan tekemisessä. Ja me pidämme kiinni todellisesta historiasta, tietenkin kuka tahansa kirjoittaja on vapaa keksimään omat metallurgiset sääntönsä universumilleen! – eri mestarit loisivat haarniskoja, ja miekantekijät eivät varmastikaan pilaisi herkkiä sormiaan haarniskoja tehdessään. Siksi olisi äärimmäisen epätodennäköistä, että täsmälleen samanlaista terästä käytettäisiin samanaikaisesti miekoissa ja haarniskoissa. Muista myös, että tällainen teräs olisi täysin erilaisia toimintoja-asioita, että ne jäisivät olisi vain tarve olla hyvin kevyt. Miekat on tehty leikkaamista varten, kun taas haarniska on tehty viiltämisen vastustamista varten — tämä edellyttää täysin erilaista terästä, ja vaikka haarniskassa voitaisiin käyttää myös japanilaisten käyttämää kerroksellista tekniikkaa, se tehtäisiin aivan eri tavalla (ja erilaisilla teräksillä), vaikka lopputyö — kiillotus, etsaus ja niin edelleen — jonka tekisi eri päällikkö, seremonialliset haarniskat olisivat hyvin todennäköisesti yhtä koristeltuja kuin miekat (aivan kuten Euroopassa 1500-luvulla).

vaihtoehto japanilaiselle miekkojen valmistustavalle olisi Damaskoksen miekkojen valmistustaito. Damaskoksessa valmistetut miekat ovat sekoitus kahta ominaisuutta: erityinen tekniikka miekkojen taomiseksi (joka on valitettavasti menetetty meiltä) sekä erityinen teräs, joka tuotiin Intiasta Damaskokseen, jossa se taottiin onnistuneesti erityisen koviksi miekoiksi, jotka kestävät murtumista ja jotka voidaan teroittaa hienoksi. Vaikka Damaskoksen teräsmiekkojen takomisen taito menetettiinkin meiltä 1700-luvun puoliväliin mennessä, tuntuu hyvin uskottavalta myöntää, että tällaiset miekat vaativat sekä erityistä käsityötä ja taitoa että tietynlaista malmia erikoisteräksen valmistamiseksi (luultavasti vanadiinijäämiä, mutta myös sekoitettuna tiettyihin kasveihin, jotta Damaskoksen terät saisivat sille ominaiset ”orgaaniset” kuviot pintaan). Jos menetät joko käsityötaidon tai malmin alkuperän, et pysty jäljentämään tällaisten miekkojen valmistusta. Tämä sopisi myös ajatukseen, että kukaan ei voi enää takoa Valyrialaisia teriä, koska sekä Malmi että taontataidot katosivat Doomin aikana, ja molempia tarvitaan onnistuneeseen miekkojen taontaan. Damaskiteräs, kuten japanilainen teräs, ei kuitenkaan soveltunut panssaroinnin takomiseen. Se oli suhteellisen tunnettu Euroopassa-erityisesti monien Lähi-itään suuntautuneiden sotien ja ristiretkien aikana — vaikka uskoisin, että useimmat keski-ikäiset aateliset kieltäytyisivät käyttämästä ”vääräuskoisia” valmistettuja miekkoja henkilökohtaiseen käyttöönsä, vaikka myöhemmin, 1700-luvun alussa, voin hyvin uskoa, että sen tuonti olisi voinut kukoistaa…

vaihtoehtona on olettaa, että tärkeää on teräslaji, ei itse tekniikka, ts. oletetaan, että on olemassa erityinen Malmin lähde, jolla on ”lähes maagisia” ominaisuuksia ja joka oikein louhittuna ja käsiteltynä tuottaa valyrialaiselle teräkselle annettuja ominaisuuksia. Siinä tapauksessa, mikä tekisi Valyrian teräksestä erityisen, olisivat kaivokset, joissa tällaista malmia louhittiin, ja tietenkin, tuhon jälkeen, tällaiset kaivokset olisivat poissa, eikä Valyrian terästä voisi enää koskaan toistaa.

tämäkään ei olisi kaukaa haettu ajatus. Antiikin aikana Toledon alueella oli ”erikoisia” rautamalmeja, joita käytettiin miekoissa, joilla oli ainutlaatuisia ominaisuuksia, joita ei voitu jäljentää muualla, oli miekantekijä kuinka hyvä tahansa. Toledon teräs tunnettiin historiallisesti ”epätavallisen kovana” jopa roomalaisten toimesta, ja Iberian niemimaan rautakaivoksia ympäröivät alueet tunnettiin jo niiden valmistuksesta. Toledon teräsmiekat levisivät laajalti ympäri Eurooppaa, mutta niiden todellinen esteettinen arvo ei olisi ratkaiseva peruste niiden käytölle, vaan pikemminkin fyysiset ominaisuudet, esim. kuinka hyvin se suoriutui oikeissa taisteluissa.

Tämä on käsitteellisesti lähempänä sitä, miltä ”Valyrian Steelin” oletetaan näyttävän tai olevan, mutta tässä tapauksessa ei tietenkään olisi mitään ”Valyrian steel Armoria”, koska Damaskoksen tyyppinen teräs ei soveltuisi panssarointiin… teknisesti Toledo-tyylinen teräs saattaa olla kovempaa (hyvä panssari), mutta painaa varmasti paljon enemmän kuin ”tavallinen” teräs.

Oi, ja toisaalta, olemme muutenkin fantasian valtakunnassa, joten miksei meillä voisi olla super-terässeosta, joka kelpaa yhtä aikaa aseisiin ja panssareihin? Loppujen lopuksi Tolkien pääsi pälkähästä mithrilin kanssa,ja hän oli paljon pikkutarkempi maailmansa pienimmistä yksityiskohdista, miksei Martin pääsisi pälkähästä Valyrian teräksen kanssa, varsinkin koska suurin osa maailmasta on muutenkin uskomattoman sekavaa? :- D