vaikka Georg Simmelin teos ”the Metropolis and Mental Life” kirjoitettiin yli sata vuotta sitten, sen kuvaus kaupunki-ja maaseutuyhteiskunnan ristiriidasta auttoi niittämään suhteellisuusteorian kaukaiseen tulevaisuuteen. Kirjoitus käsitteli yksilön asemaa kaupunkiympäristössä ja asukkaiden kokemaa kulttuurikehitystä. Joskus intellektuellit kamppailevat löytääkseen tarkoituksensa yhteiskunnallisessa kontekstissa, kun heidän intrapersonaalinen kulttuurinsa hämärtyy suuremman ihmissuhdekulttuurin agendan alla. Simmel mainitsi, että nykykulttuuria vahvistaa objektiivisen hengen ylivertainen ominaisuus subjektiiviseen nähden, mikä tarkoittaa, että kaupunkiympäristössä objektiivinen tietoisuus tulee aina subjektiivisen tietoisuuden edelle.

Simmel keskittyi kahteen kulttuurimuotoon, joista toinen oli kaupunkitavoite ja toinen maaseudun subjektiivisuus. Hän piti nykysivilisaatiota dialektisena suhteena objektiivisen kulttuurin ja subjektiivisen kulttuurin välillä. Simmelin mukaan kaupunkiympäristöt kärsivät objektiivisuudesta, kun metropolitan lifestyle ohjaa intellektuelleja rappion ja pinnallisuuden polulle. Hän kirjoitti, ”jonka kasvua seuraa vain epätäydellisesti ja vielä suuremmalla viiveellä yksilön älyllinen kehitys” (S. 275). Toisin sanoen objektiivisella kulttuurilla tarkoitetaan yhteiskunnallisen tuotannon kollektiivisia arvoja, kuten taidetta, taloutta, uskontoa jne. Subjektiivinen kulttuuri viittaa intellektuellien luoviin ja älykkäisiin ominaisuuksiin. Simmel kritisoi, että suurkaupunkimainen elämäntapa on pakottanut yksilöt muuttumaan vähemmän subjektiivisiksi ja ainutlaatuisiksi, vaikka se johtaakin yksilön tyytyväisyyden taantumiseen. Taloudellisen menestyksen tavoittelussa yksilöistä on tullut yksiulotteisia ja määrätietoisia, että he ovat laiminlyöneet kaikki subjektiivisen rikastumisen muodot henkilökohtaisten kulttuuristen ideoiden kautta. Koska suurkaupunkien objektiivisuus korostaa älyllistä sosiaalista kanssakäymistä, aistien tuotostarve on niin valtava, että yksilöiden henkinen elämä koostuu pelkästään älyllisestä eikä emotionaalisesta mentaliteetista.

objektivismin termi, jota käytetään kuvaamaan Simmelin väitettä objektiivisuudesta subjektiivisuuden suhteen, on peräisin venäläisfilosofi Ayn Randilta. Randin mukaan käsite juontuu ajatuksesta, että inhimilliset arvot ovat objektiivisia ja että ne määräytyvät yksilön sijaan luonnon mukaan. Rand esitteli ensimmäisen kerran objektivismin ei-fiktiivisissä kirjoituksissaan 1950-luvulla, on vain kohtuullista ajatella, että Rand kehitti filosofisen käsityksensä jonkinlaisella suhteella Simmeliin. Nykyajan internet on tarkka esimerkki objektiivisuudesta subjektiivisuuden sijaan. Kun avaamme tietokoneemme, puhelimemme tai tablettimme, meitä pommitetaan ja kannustetaan uusimpien uutisten, musiikin ja viraalivideoiden sisällöllä. Meidät vedetään välittömästi näihin uusiin tietoihin ylivoimaisella kapasiteetilla ja intensiteetillä. Näiden autonomisten uutuusvirtojen verotus mielissämme on niin valtava, että meiltä viedään kaikki energia luovaan individualismiin Internetin sisältöjen kautta. Vaikka onnistuisimmekin tuomaan uusia sisältöjä henkilökohtaisine ideoineen ja subjektiivisine mielipiteineen, internet moderoi välittömästi ja lopettaa tällaisen sisällön, koska internet näyttää vain sen, mitä massakuluttajat haluavat. Nykyinen sukupolvi on käynnistänyt sodan taistellakseen sorretun subjektiivisuuden puolesta, ihmiset eivät enää halua paketoida itseään samalla tavalla objektiivisesti hyväksyttävällä tavalla.

Simmel korostaa objektiivisuuden ja subjektiivisuuden välisen liikkeen tärkeyttä. Ideoiden ja tavaroiden liike on se, mikä muodostaa metropolin modernina yhteiskuntana, nämä liikkeet voivat olla yksilöiden sisältä tai välillä. Kysymykseni lukijoille on, mitkä ovat esimerkkejä subjektiivisuuden vaihdoista tai liikkeistä, jotka voivat häiritä suurkaupunkien objektiivisuutta.