Histoire / tradition du CBPR

Divers termes ont été utilisés pour décrire les itérations du CBPR, y compris, mais sans s’y limiter, la recherche-action, la recherche-action participative et la recherche-action participative féministe. Malgré une terminologie différente, ces approches partagent l’engagement de travailler en partenariat avec les membres des communautés marginalisées pour réduire ou éliminer les injustices et / ou les iniquités identifiées par les membres de la communauté eux-mêmes; de plus, ceux qui utilisent ces approches visent à créer des processus de recherche plus équitables entre les chercheurs et les membres de la communauté, en particulier par rapport aux approches de recherche plus conventionnelles. Pour simplifier, nous utiliserons le terme CBPR comme terme générique pour de telles approches. La Fondation Kellog définit le CBPR comme une « approche collaborative de la recherche qui implique équitablement tous les partenaires dans le processus de recherche et reconnaît les forces uniques que chacun apporte. Le CBPR commence par un sujet de recherche d’importance pour la communauté, a pour objectif de combiner les connaissances avec l’action et de réaliser un changement social pour améliorer les résultats en matière de santé et éliminer les disparités en matière de santé ” (paragraphe 2).

Darroch et Giles ont identifié trois influences principales sur CBPR: Kurt Lewin, Paulo Friere et les théoriciens féministes. Lewin est crédité du terme « recherche-action”; il a défini cette approche comme une méthodologie de recherche dans laquelle les membres des communautés sont impliqués à chaque étape du processus de recherche, y compris l’identification de la question à traiter, l’élaboration d’un plan, la prise de mesures, puis l’évaluation des résultats. Le travail de Friere dans l’éducation auprès de Brésiliens non alphabétisés a abouti à son célèbre texte de 1970, Pédagogie des opprimés. Friere a rejeté la notion de hiérarchies dans l’éducation, a plaidé pour une égalisation des rapports de pouvoir et a encouragé les opprimés à examiner leur propre oppression pour ensuite provoquer un changement social, une approche qualifiée de « recherche-action participative”. Il a noté: « libérer les opprimés sans leur participation réfléchie à l’acte de libération, c’est les traiter comme des objets qui doivent être sauvés d’un bâtiment en feu”. Il a fait valoir que nous devons traiter les membres des communautés marginalisées comme des sujets engagés plutôt que des objets; cela nécessite leur pleine participation à leur libération, et donc, leur participation est nécessaire à chaque étape du processus de recherche. Les universitaires féministes ont également joué un rôle majeur dans l’élaboration et l’articulation de stratégies visant à accroître l’adoption des résultats de la recherche. Ils ont plaidé pour l’importance d’inclure les femmes dans la recherche, de reconnaître le foyer comme un lieu d’oppression et de traiter l’expérience des femmes à l’intérieur et à l’extérieur du foyer comme à la fois politique et digne d’être étudiée. De plus, les universitaires féministes ont été de fervents partisans de la recherche « avec” plutôt que de la recherche « sur” des individus qui subissent des désavantages structurés socialement, et elles ont préconisé des approches qui minimisent les hiérarchies dans la recherche.

Dans le cadre de la recherche qualitative, le CBPR est défini comme une méthodologie. Crotty définit une méthodologie comme « la stratégie, le plan d’action, le processus ou la conception derrière le choix et l’utilisation de méthodes particulières et reliant le choix et l’utilisation des méthodes aux résultats souhaités”. Une méthodologie peut être comparée à une méthode, qui fait référence aux « techniques ou procédures utilisées pour recueillir et analyser des données liées à une question ou une hypothèse de recherche”. La méthodologie CBPR permet aux chercheurs d’utiliser une grande variété de méthodes de recherche, y compris, mais sans s’y limiter, la photo-sélection, les groupes de discussion, les entretiens semi-structurés, la cartographie participative, la photovoice et la narration numérique. CBPR peut également être utilisé avec une gamme de traditions théoriques, y compris, mais sans s’y limiter, la théorie féministe, la théorie poststructurale et la théorie postcoloniale.

Malgré quelques différences dans la façon dont le CBPR est utilisé, un aspect commun est un engagement envers une expertise de recherche décentralisée.” Les connaissances des membres de la communauté sont considérées comme légitimes et de nature experte. Les membres de la communauté peuvent participer à toutes les étapes du processus de recherche, de l’identification des problèmes à l’élaboration des questions de recherche, à la conception de la recherche, à la collecte et à l’analyse des données, ainsi qu’à la rédaction et à la diffusion. L’objectif du CBPR est d’émanciper les participants et, à terme, de conduire à une transformation sociale. Pour certains projets, les membres de la communauté peuvent déléguer certaines responsabilités (p. ex., l’analyse des données) aux chercheurs, mais, idéalement, ils participent à tous les aspects du projet. La participation des utilisateurs des connaissances à la recherche prend de l’ampleur dans la recherche sur les systèmes de santé à l’échelle internationale. Ces intérêts se reflètent dans la littérature sur l’AC et, en particulier, dans la littérature sur l’AC.

Histoire/tradition de l’ACI

L’ACI est une innovation de financement de la recherche, initialement avancée par la Fondation canadienne de la Recherche sur les services de santé en tant qu’Échange de connaissances et plus récemment par les Instituts de recherche en santé du Canada en tant qu’ACI. L’ACI implique une approche collaborative entre les chercheurs et les utilisateurs des connaissances dans le processus de recherche. Bien que la mention explicite de la théorie avec l’ACI soit rare, l’ACI est une approche de la recherche et peut être utilisée avec une gamme de traditions de recherche théorique telles que les exemples d’études sur l’ACI utilisant une théorie biomédicale ou postcoloniale. L’ACI poursuit également la pratique de la collaboration entre les utilisateurs de connaissances et les chercheurs, évidente dans le CBPR, idéalement à chaque étape du processus de recherche: élaboration de la ou des questions de recherche, décisions sur la méthodologie, participation à la collecte de données et à l’élaboration d’outils, interprétation des résultats et participation à la diffusion des résultats. La collaboration entre les chercheurs et les utilisateurs des connaissances est implicite dans le processus d’ACI pour résoudre un problème de recherche. Les utilisateurs de connaissances et les chercheurs du partenariat reconnaissent que chaque membre apporte des connaissances et une expertise précieuses et que les connaissances doivent être générées en collaboration. Les utilisateurs des connaissances ont généralement une connaissance détaillée des facteurs contextuels et de mise en œuvre, tels que la gestion stratégique des relations avec les parties prenantes (celles qui peuvent avoir un impact ou être affectées par les connaissances). À leur tour, les chercheurs apportent une expertise des méthodes et méthodologies de recherche. Les utilisateurs des connaissances et les chercheurs se complètent avec l’expertise apportée au processus de recherche.

L’ACI, en tant qu’approche de recherche distincte, découle d’un ensemble de travaux naissants qui s’inscrivent principalement dans le contexte de la recherche dans les systèmes de santé canadiens pour encourager la recherche en collaboration et qui visent à l’élaboration de données probantes applicables. L’un des principaux bailleurs de fonds de la recherche en santé au Canada, les IRSC, reconnaît que l’ACI utilise des principes similaires à ceux de la RCRP, en mettant les chercheurs et les utilisateurs du savoir en partenariat tout au long du processus de recherche. Bien que l’ACI ne soit pas depuis longtemps une approche de recherche distincte, les chercheurs s’efforcent de définir des approches pour délimiter, structurer et orienter la recherche et la mise en œuvre de l’ACI. On a fait référence à une approche d’ACI en utilisant une gamme de termes, notamment la recherche collaborative, la recherche-action, la recherche participative, la coproduction de connaissances ou la recherche en mode 2 (c.-à-d. le travail avec les utilisateurs finaux) et la  » bourse engagée ”. La compréhension de l’ACI et de ses concepts connexes continue de prendre forme alors que les chercheurs, les bailleurs de fonds, les analystes des politiques et les décideurs, avec les partenaires communautaires, recherchent de plus en plus de nouvelles approches novatrices pour acquérir des connaissances applicables et donc plus susceptibles d’entraîner des changements dans les systèmes de santé. De tels changements sont adoptés avec la pleine inclusion des utilisateurs des connaissances en tant que partenaires qui sont considérés comme faisant partie intégrante du processus de création des connaissances.

Points de divergence et de convergence du CBPR et de l’ACI

Nous examinons de manière critique les points de convergence et de divergence du CBPR et de l’ACI et identifions que le CBPR et l’ACI présentent des similitudes et des différences qui couvrent les domaines de la motivation de la recherche, de la localisation sociale et de l’éthique, des considérations importantes dans la conduite de la recherche collaborative. En tant qu’efforts de recherche, les pratiques du CBPR et de l’IKT aboutissent à une convergence autour d’un objectif commun : la co-création de connaissances qui est le résultat de l’expertise des utilisateurs et des chercheurs de connaissances (Fig. 1). Les approches CBPR et ACI sont des approches de recherche qui permettent et facilitent l’engagement et la participation des utilisateurs des connaissances avec les chercheurs, et elles peuvent toutes deux apporter des preuves aux pratiques de mise en œuvre existantes pour la recherche collaborative.

Motivation

Les praticiens de la CBPR et de l’IKT diffèrent dans leurs motivations pour la conduite de la recherche. Le CBPR repose sur des principes liés à la justice sociale et à un désir de changement social, comme l’exemple d’un partenariat utilisateur–chercheur de connaissances visant à développer une intervention éducative basée sur la foi pour promouvoir la sensibilisation au cancer dans la communauté afro-américaine qui a aidé à définir les impacts des interventions et à remédier aux disparités en matière de santé dans les communautés mal desservies. L’objectif des praticiens de l’ACI est de promouvoir une recherche collaborative, de résoudre des problèmes significatifs pour l’utilisateur de la recherche et de développer des connaissances applicables. Par exemple, un partenariat entre utilisateurs de connaissances et chercheurs a utilisé une approche d’ACI pour élaborer et évaluer un programme de traitement à distance pour la santé mentale des enfants qui a été transféré à la pratique clinique. Une approche de l’ACI à la recherche peut viser à développer des connaissances applicables qui auront un impact sur la justice sociale, mais c’est le besoin de connaissances applicables, et non la justice sociale, qui est le principal facteur de motivation de la recherche. Bien qu’elle ne mette pas explicitement l’accent sur la justice sociale, l’AC est fondée sur une définition de l’AC qui met l’accent sur  » l’application éthique des connaissances pour améliorer la santé, fournir des services et des produits de santé plus efficaces et renforcer le système de soins de santé ”. La justice sociale en matière de santé est définie comme étant atteinte avec le meilleur état de santé physique et mentale possible. Bien que les chercheurs du CBPR et de l’ACI puissent différer dans leurs motivations, ils ont en commun l’objectif de s’engager dans des recherches qui permettront soit d’instaurer un changement social (CBPR), soit de créer des connaissances applicables (ACI) et qui profiteront à la société.

Les différences et les points communs entre le CBPR et l’ACI sont évidents dans la philosophie de recherche collaborative que les utilisateurs et les chercheurs du savoir s’efforcent de créer dans le cadre d’un partenariat de recherche CBPR ou ACI. Les chercheurs du CBPR et de l’ACI abordent les partenariats de recherche différemment. Les chercheurs ont noté que les approches d’ACI offrent aux chercheurs et aux utilisateurs des connaissances l’occasion de travailler ensemble et d’utiliser de manière optimale l’expertise que chacun apporte au partenariat. Le CBPR diffère de l’ACI en ce sens qu’en tant qu’approche de recherche, l’objectif du CBPR est non seulement d’utiliser l’expertise des utilisateurs des connaissances, mais également d’améliorer leur capacité à participer de manière significative et équitable grâce à la recherche, une caractéristique essentielle de l’approche. L’accent mis sur le renforcement des capacités des membres utilisateurs des connaissances, tel qu’il ressort du CBPR, n’est pas évident au sein de l’ACI, où le renforcement des capacités est centré sur les processus de recherche, c’est-à-dire l’engagement des chercheurs avec les utilisateurs des connaissances dans la création la plus efficace des connaissances et leur application en action.

Il a été suggéré que le processus d’ACI implique  » une transformation de l’identité au niveau du groupe ” qui permet l’intégration complète d’une gamme de perspectives qui englobent différents domaines d’expertise. Un tel point de vue s’aligne bien avec les efforts des chercheurs du CBPR qui ont également identifié les processus de transformation au sein des partenariats comme une caractéristique de l’approche du CBPR et qui visent la co-création de connaissances. Ces points de vue contrastent avec la recherche dirigée par les chercheurs (c’est-à-dire la recherche qui ne fait pas appel aux utilisateurs des connaissances) et qui peut ne pas avoir de pertinence contextuelle par rapport au milieu d’utilisateurs des connaissances et/ou aux populations. Les données empiriques suggèrent qu’il y a eu un échec dans la mise en pratique des données de recherche et l’évaluation a identifié l’existence d’un partenariat significatif (tel que défini par le chercheur et les utilisateurs des connaissances) comme catalyseur pour accroître à la fois la pertinence et l’utilisation de la recherche. Les approches de recherche collaborative telles que le CBPR et l’ACI peuvent offrir des occasions au sein des systèmes de santé de mieux comprendre la science et la pratique de la mise en œuvre afin non seulement de faire participer les utilisateurs des connaissances à la recherche collaborative, mais aussi de compléter la recherche dirigée par des chercheurs qui pourrait bénéficier plus largement aux systèmes de santé.

Les systèmes de santé sont complexes et interdépendants et impliquent de nombreuses perspectives différentes pour les chercheurs et les utilisateurs de connaissances, il est donc important que la recherche collaborative clarifie les motivations de la recherche (p. ex., motivés par un désir de changement social et/ou par l’accent mis sur le développement de données probantes applicables aux systèmes de santé). Ainsi, il sera utile de s’inspirer de la documentation sur l’ACI et la RCRP pour ceux qui désirent en apprendre davantage ou qui participent à la mise en œuvre d’efforts de recherche concertée et/ou qui souhaitent tenir compte d’une gamme de motivations pour atteindre les résultats de systèmes de santé particuliers. Pour cette raison, être clair sur la motivation de la conduite de la recherche est une caractéristique importante dans la décision d’utiliser CBPR ou IKT et est liée à la localisation sociale de l’approche de recherche.

Emplacement social

Le CBPR et l’IKT proviennent de différents emplacements sociaux. Le CBPR trouve son origine dans des traditions de recherche démocratique « de base” ou dirigées par des citoyens avec une attention aux relations de pouvoir, comme l’exemple d’une étude CBPR qui visait à aborder les problèmes de santé cardiaque avec des femmes mal desservies. L’ACI trouve son origine dans des pratiques de recherche promues par les bailleurs de fonds et développées pour dialoguer avec les décideurs qui sont des utilisateurs de connaissances, comme dans l’exemple d’un partenariat d’étude formé avec des utilisateurs de connaissances (décideurs et travailleurs sociaux) pour identifier les problèmes de santé prioritaires et les intégrer à un programme de formation efficace. Bien que les études de recherche sur les RCR et l’ACI portent une attention différente aux relations de pouvoir, elles décrivent toutes deux les pratiques d’engagement des utilisateurs des connaissances et élargissent la reconnaissance de qui sont les utilisateurs des connaissances et qui peuvent avoir la capacité d’agir sur les résultats de la recherche.

Les utilisateurs du RCRP cherchent à travailler en partenariat pour réduire ou éliminer les injustices et/ ou les iniquités qui ont été identifiées par les utilisateurs du savoir et par la mise en place de partenariats de recherche équitables dans lesquels le partage des connaissances et des ressources se produit entre les chercheurs et les partenaires utilisateurs du savoir ainsi que la communauté en général. Le CBPR est destiné à bénéficier à ceux qui participent à la recherche et à leurs communautés par le biais du processus et des produits de recherche. C’est une approche de la recherche dans laquelle la communauté exerce une autorité, c’est-à-dire un contrôle et une influence au sein de la recherche, et c’est une forme d’autonomisation, un principe clé de la CBPR. L’ACI est également axée sur la conduite de la recherche pour aborder les questions identifiées comme importantes par les utilisateurs des connaissances et l’application des résultats de la recherche pour améliorer les problèmes identifiés des systèmes de santé, mais aborder les relations de pouvoir entre ceux qui utiliseront les connaissances ou qui en seront touchés n’est pas un objectif principal. L’habilitation des participants à fonctionner au sein des partenariats d’ACI est considérée comme un facteur clé du succès de la recherche; cependant, bien qu’il puisse y avoir des écarts de pouvoir à régler, l’ACI n’a pas pour but de régler les écarts de pouvoir dans la conduite de la recherche ou dans le contexte de la société.

Les chercheurs et les utilisateurs des connaissances reconnaissent et mettent l’accent sur les partenariats pour mener un programme de recherche convenu d’un commun accord. De plus, ils sont intégrés et ont évolué à partir de sociétés et de mouvements qui exigent des gouvernements qu’ils participent aux processus d’établissement des programmes et d’élaboration des politiques. L’ACI et la RCR favorisent l’engagement des utilisateurs des connaissances dans la recherche sur les systèmes de santé et contribuent aux données probantes sur la façon exacte de mener des recherches avec les utilisateurs des connaissances dans le contexte des systèmes de santé. Pour ce faire, il faut investir du temps et des efforts (y compris financiers) pour créer des opportunités de relations et trouver des points d’intérêt communs qui ne sont pas encore typiques dans les efforts de recherche. Dans le cas de la RCRP et de l’ACI, la recherche est effectuée de la manière dont les membres de la collaboration conviennent qu’elle est la meilleure pour atteindre les objectifs de l’effort de recherche et qu’elle inclut la prise en compte de l’éthique.

Éthique

L’importance de s’engager auprès des utilisateurs des connaissances qui n’ont généralement pas été inclus dans la recherche sur les systèmes de santé pour améliorer le développement et la diffusion des connaissances est reconnue à la fois dans les littératures du CBPR et de l’ACI ainsi que dans celle de la science de la mise en œuvre. L’inclusion des utilisateurs des connaissances en tant que partenaires dans la recherche doit être soigneusement prise en compte dans la conception et la conduite des études de recherche afin d’assurer le respect des formes de connaissances et des systèmes de connaissances qui diffèrent de ceux détenus par les chercheurs. Tous les plans de recherche sont guidés par des normes éthiques énoncées dans des lignes directrices, bien qu’ils puissent ne pas refléter adéquatement les points de vue sur la conduite éthique qui résonnent et font progresser les programmes de recherche qui sont de valeur pour les utilisateurs du savoir (c’est-à-dire les communautés et leurs membres). Par exemple, au Canada, les chercheurs qui font de la recherche sont invités à réfléchir à la façon de mener leur travail auprès des individus et au sein des communautés de manière mutuellement convenue. Il existe des différences sous-reconnues entre les traditions de recherche standard axées sur les chercheurs et les croyances, les valeurs et les perspectives culturelles des utilisateurs des connaissances. On croit que ces différences nuisent aux possibilités de participation des utilisateurs des connaissances aux activités de recherche. L’utilisation d’approches de recherche CBPR ou IKT qui engagent les utilisateurs des connaissances en tant que partenaires à part entière et actifs avec les partenaires chercheurs peut inciter à réfléchir à la façon d’opérationnaliser la conduite éthique dans la recherche.

Les relations entre les utilisateurs de connaissances et les chercheurs dans les études CBPR et IKT perturbent la division entre ceux qui font de la recherche et ceux qui participent à la recherche. Le CBPR et l’ACI fournissent des exemples de façons de mener des recherches qui engagent un large éventail d’utilisateurs de connaissances d’une manière que les utilisateurs de connaissances eux-mêmes peuvent définir comme éthiques et donc acceptables. Il est important de noter que la recherche collaborative crée des possibilités de changement réel: la participation à la recherche des utilisateurs de connaissances se produit plus souvent; la recherche est plus susceptible d’influencer le comportement des partenaires utilisateurs de connaissances; et il y a création de connaissances applicables dans le monde réel. Les études sur les RCR et l’ACI fournissent des preuves du partage de l’information et de l’expertise et des exemples de la façon d’établir des relations de recherche qui favorisent des partenariats de recherche éthiques et, en fin de compte, la co-création de connaissances qui sont plus susceptibles d’être appréciées par les membres du milieu de la recherche et par ceux dont la recherche est censée bénéficier.

La co-création de connaissances: la convergence vers un objectif commun

Le CBPR et l’ACI sont utilisés pour susciter l’engagement au sein et entre les chercheurs et les utilisateurs de connaissances dans des partenariats afin de favoriser l’échange d’informations mutuellement informatif et bidirectionnel et de promouvoir l’apprentissage partagé et la co-création de connaissances. Les chercheurs qui utilisent le CBPR ou l’ACI signalent que les connaissances co-créées sont plus susceptibles d’être utilisées dans les systèmes de santé par les utilisateurs de connaissances. L’existence de partenariats entre les utilisateurs des connaissances et les chercheurs sert de catalyseur pour accroître à la fois l’utilisation et la pertinence de la recherche. Néanmoins, il est toujours difficile pour les chercheurs de comprendre comment et quels types de partenariat et de participation améliorent le mieux le développement, l’adoption et l’utilisation des connaissances de la recherche. Les utilisateurs de l’ACI et de l’ACPR visent à accommoder et à faciliter l’engagement et la participation des chercheurs avec les utilisateurs des connaissances pour co-créer et appliquer les connaissances, et ils peuvent tous deux apporter des preuves aux pratiques de mise en œuvre existantes pour la recherche collaborative.

La participation du public à la recherche se situe dans un environnement en évolution, et les chercheurs cherchent des conseils sur la façon d’envisager et d’opérationnaliser la participation et l’engagement des utilisateurs des connaissances. Le développement des connaissances à utiliser dans les systèmes de santé, comme toute science, est reconnu comme un processus chargé de valeurs. Le CBPR et l’ACI sont des approches qui peuvent contribuer à la prise en compte de ce qui constitue une connaissance par l’intégration de l’expertise de l’utilisateur des connaissances à celle du chercheur. À mesure que la recherche approche, elles peuvent chacune favoriser des occasions pour les personnes touchées par la recherche d’avoir leur mot à dire sur quoi et comment la recherche financée par les fonds publics est entreprise.

Le CBPR et l’ACI ont été développés dans le cadre de traditions de recherche distinctes, mais tous deux ont démontré du succès grâce à un éventail de collaborations entre utilisateurs de connaissances et chercheurs et apportent ainsi des forces uniques à un objectif qui est apprécié et communément reconnu: plus précisément, la création de connaissances qui sont le résultat de l’expertise des chercheurs et des utilisateurs de connaissances. Pour cette raison, nous encourageons la prise en compte des approches et des processus de CBPR et d’ACI lors de la conception et de la réalisation d’une étude de recherche collaborative dont l’objectif est la co-création de connaissances. De plus, la CBPR et l’ACI conduisent à la génération de résultats qui peuvent être caractérisés par les préceptes de la « démocratie de la connaissance », où la connaissance est définie comme « Des faits, de l’information et des compétences acquises par l’expérience ou l’éducation; la compréhension théorique ou pratique d’un sujet ” et la démocratie comme « La pratique ou les principes de l’égalité sociale” et contribuent ensemble à faire progresser la science de la mise en œuvre et les pratiques de la recherche collaborative.