miért kell tanulni az elméletet? “Az elméletek analitikus eszközök egy adott tárgy megértésére, magyarázatára és előrejelzésére” (1). Az elméletek segítenek irányítani a gondolkodásunkat, és olyan közös keretet biztosítanak, amelyből az emberek dolgozhatnak. Az elméleti keretrendszer használata során gyakran felfedezzük, hogy hiányzik a magyarázó képesség. Amikor ez megtörténik, módosítják vagy akár elhagyják.
a kulturális antropológiában számos elméleti megközelítés létezik. Ez az oldal kiemeli a kulturális antropológiában alkalmazott főbb elméleti megközelítéseket. A felülvizsgált elméletek közül nem mindegyik van használatban. A társadalmi evolucionizmust a kulturális antropológia korai szakaszában elhagyták. A kultúra és a személyiség, a kulturális ökológia és a kulturális materializmus mind leugrott a modernebb elméleti perspektívák felé.
társadalmi evolúció
a 19.században javasolt társadalmi evolúció, amelyet néha Unilineális evolúciónak neveznek, volt az első elmélet, amelyet az antropológia számára fejlesztettek ki. Ez az elmélet azt állítja, hogy a társadalmak a kulturális evolúció egy egyetemes rendje szerint fejlődnek, bár eltérő ütemben, ami megmagyarázta, miért léteznek különböző típusú társadalmak a világon. E. B. Tylor, Lewis Henry Morgan és Herbert Spencer (szociológus) voltak a legnevezetesebbek a tizenkilencedik századi társadalmi evolucionisták közül. Adatokat gyűjtöttek misszionáriusoktól és kereskedőktől; ők maguk ritkán mentek el az általuk elemzett társadalmakba. Ezeket a használt adatokat rendszerezték, és az általuk kifejlesztett általános elméletet minden társadalomra alkalmazták.
a társadalmi evolucionisták egyetemes evolúciós szakaszokat azonosítottak, hogy a különböző társadalmakat vadság, barbárság vagy civilizáció állapotába sorolják. Morgan tovább osztotta a barbárságot és a barbárságot alkategóriákra: alacsony, közepes és magas. A szakaszok elsősorban a technológiai jellemzőkön alapultak, de más dolgokat is tartalmaztak, mint például a politikai szervezet, a házasság, a család és a vallás. Mivel a nyugati társadalmak rendelkeztek a legfejlettebb technológiával, ezeket a társadalmakat a civilizáció legmagasabb rangjára helyezték. A vadság vagy barbárság szakaszában lévő társadalmakat eredendően alacsonyabbrendűnek tekintették a civilizált társadalomnál. Spencer társadalmi evolúcióelmélete, amelyet gyakran társadalmi Darwinizmusnak neveznek, de amelyet szintetikus filozófiának nevezett, azt javasolta, hogy a háború elősegítse az evolúciót, kijelentve, hogy azok a társadalmak voltak a legfejlettebbek, amelyek több hadviselést folytattak. Megalkotta a “legalkalmasabbak túlélése” kifejezést is, és támogatta, hogy a társadalmak versenyezzenek, ezáltal lehetővé téve a társadalom legmegfelelőbb túlélését. Ezekkel az ötletekkel Spencer ellenezte a szegényeket segítő szociálpolitikát. Az eugenikusok Spencer ötleteit arra használták fel, hogy az intellektuális és etnikai tisztogatást ‘természetes’ eseményként támogassák.
két fő feltételezés van beágyazva a társadalmi evolucionizmusba: a pszichés egység és a nyugati kultúrák felsőbbrendűsége. A pszichés egység olyan koncepció, amely azt sugallja, hogy az emberi elmék hasonló tulajdonságokkal rendelkeznek az egész világon. Ez azt jelenti, hogy minden ember és társadalmuk ugyanazon a fejlődési folyamaton megy keresztül. A nyugati fölény feltételezése ebben az időszakban nem volt szokatlan. Ez a feltételezés mélyen az Európai gyarmatosításban gyökerezett, és azon a tényen alapult, hogy a nyugati társadalmak technológiailag kifinomultabb technológiával rendelkeztek, és meggyőződtek arról, hogy a kereszténység az igazi vallás.
a tizenkilencedik századi evolucionisták hozzájárultak az antropológiához azáltal, hogy megadták az első szisztematikus módszereket az emberi társadalmak gondolkodására és magyarázatára; a kortárs antropológusok azonban a tizenkilencedik századi evolucionizmust túl egyszerűnek tartják ahhoz, hogy megmagyarázzák a világ társadalmainak fejlődését. Általában a tizenkilencedik századi evolucionisták az emberi fejlődés rasszista nézeteire támaszkodtak, amelyek akkoriban népszerűek voltak. Például mind Lewis Henry Morgan, mind E. B. Tylor úgy vélte, hogy a különböző társadalmakban az emberek intelligenciaszintje eltérő, ami társadalmi különbségekhez vezet, az intelligencia olyan nézete, amely már nem érvényes a kortárs tudományban. A tizenkilencedik századi evolucionizmust erősen támadták a történelmi partikularisták, mert spekulatív és etnocentrikus volt a huszadik század elején. Ugyanakkor materialista megközelítései és kultúrák közötti nézetei befolyásolták a marxista antropológiát és a Neo-evolucionistákat.
~Megjegyzések
- http://en.wikipedia.org/wiki/Theory
Darnell, Regna. “Történelmi Partikularizmus.”In theory in Social and Cultural Anthropology: An Encyclopedia, Vol. 1, szerkesztette R. Jon McGee és Richard L. Warms, 397-401. Thousand Oaks, CA: zsálya referencia, 2013.
Francisconi, Michael J. ” elméleti antropológia.”A 21. századi antropológiában: referencia kézikönyv, Vol. 1, szerkesztette H. James Birx, 442-452. Thousand Oaks, CA: zsálya referencia, 2010.Frey, Rodney. “Történelmi-partikularizmus-Franz Boas (1858-1942) példája szerint.”Idahói Egyetem. Hozzáférés Február 27, 2015.http://www.webpages.uidaho.edu/~rfrey/220histpart.htm.
Graber, Robert Bates. “Társadalmi Evolúció.”A 21. századi antropológiában: referencia kézikönyv, Vol. 1, szerkesztette H. James Birx, 576-585. Thousand Oaks, CA: zsálya referencia, 2010.
Turner, Jonathan. “Spencer, Herbert.”A társadalomtudományok nemzetközi enciklopédiájában, Vol. 8, szerkesztette William A. Darity, 57-59. Detroit: Macmillan referencia USA, 2008.