452.340. Gyermektartás, hogyan kiosztott-figyelembe veendő tényezők — a támogatás csökkentése vagy megszüntetése, mikor — támogatás tizennyolc éves kor után, mikor — állami közrend — a kifizetések közvetlenül a gyermeknek teljesíthetők, mikor — gyermektartási Irányelvek, megdönthető vélelem, iránymutatások használata, mikor — visszaható hatály-a kötelezettség megszűnik, hogyan. — 1. A házasság felbontására, a különválásra vagy a gyermektámogatásra irányuló eljárásban a bíróság elrendelheti, hogy valamelyik vagy mindkét szülő, aki a házasság gyermeke számára tartási kötelezettséggel tartozik, fizessen a gyermek támogatásához ésszerű vagy szükséges összeget, beleértve a petíció benyújtásának időpontjára visszamenőleges hatályú ítéletet, a házassági kötelességszegés figyelembevétele nélkül, minden lényeges tényező figyelembevételével, beleértve:

(1) a gyermek pénzügyi szükségleteit és forrásait;

(2) a szülők pénzügyi forrásait és szükségleteit;;

(3) az életszínvonal, amelyet a gyermek élvezhetett volna, ha a házasságot nem bontották volna fel;

(4) a gyermek fizikai és érzelmi állapota, valamint a gyermek oktatási szükségletei;

(5) a gyermek fizikai és jogi felügyeleti szabályai, beleértve azt az időt, amelyet a gyermek az egyes Szülőkkel tölt, valamint a felügyeleti vagy látogatási intézkedésekkel kapcsolatos ésszerű költségeket; és

(6) Az egyes szülők ésszerű munkával kapcsolatos gyermekgondozási költségei.

2. A tartásdíj kifizetésére kötelezett szülő kötelezettsége részben vagy egészben megszűnik azon harminc egymást követő napot meghaladó időtartamokra, amelyek során a másik szülő önként lemondott a gyermek fizikai felügyeletéről a gyermektartásdíj fizetésére kötelezett szülőre, tekintet nélkül a feloszlatásról, különválásról vagy annak bármilyen módosításáról szóló határozat szerinti látogatási vagy ideiglenes fizikai és jogi, illetve fizikai vagy törvényes felügyeleti időszakra. IV-D esetben a családtámogatási osztály ezen alszakasz alapján határozhatja meg a csökkentés összegét bármely gyermektámogatási végzés esetében, és a csökkentés összegét rögzíti a 454.fejezet szerint létrehozott automatizált gyermektámogatási rendszer nyilvántartásában. Ha az ügy nem IV-D ügy, és bírósági végzés alapján, a körzeti ügyintéző rögzíti a csökkentés összegét a 454.fejezetben létrehozott automatizált gyermektartási rendszer nyilvántartásában.

3. Kivéve, ha a gyermek körülményei nyilvánvalóan másként diktálják, és a bíróság kifejezetten így rendelkezik, a szülő gyermektartásdíj-fizetési kötelezettsége megszűnik, amikor a gyermek:

(1) meghal;

(2) házasodik;

(3) aktív katonai szolgálatba lép;

(4) önfenntartóvá válik, feltéve, hogy a gondviselő szülő kifejezett vagy hallgatólagos beleegyezéssel lemond a gyermek szülői felügyeletéről;

(5) betölti a tizennyolc éves kort, kivéve, ha a gyermek a gyermek után járó gyermektartást nem e szakasz 4. vagy 5. alszakaszának rendelkezései alkalmazandók; vagy

(6) eléri a huszonegy éves kort, kivéve, ha a gyermektartási végzés rendelkezései kifejezetten meghosszabbítják a szülői támogatási végzést a gyermek huszonegyedik születésnapján túl a jelen szakasz 4.alszakaszában megadott okokból.

4. Ha a gyermek fizikailag vagy szellemileg képtelen eltartani magát, fizetésképtelen és Nőtlen, a bíróság a szülői támogatási kötelezettséget a gyermek tizennyolcadik születésnapjára meghosszabbíthatja.

5. Ha a gyermek betölti a tizennyolc éves kort, a gyermek beiratkozik egy középiskolai oktatási programba és részt vesz benne, a szülői támogatási kötelezettség mindaddig folytatódik, ha a gyermek továbbra is részt vesz az említett programon, és annak befejezése felé halad, amíg a gyermek befejezi az ilyen programot, vagy eléri a huszonegy éves kort, attól függően, hogy melyik következik be előbb. Ha a gyermeket legkésőbb a középiskola elvégzését vagy az érettségi egyenértékűségi szak elvégzését követően október elsejéig felveszik egy szakképzési vagy felsőoktatási intézménybe, és mindaddig, amíg a gyermek félévenként legalább tizenkét órányi kreditet beiratkozik és teljesít, a nyári félévet nem számítva, egy szakképzési vagy felsőoktatási intézményben, és az ilyen intézménybe történő újbóli beiratkozáshoz elegendő osztályzatot ér el, a szülői támogatási kötelezettség addig tart, amíg a gyermek befejezi tanulmányait, vagy amíg a gyermek el nem éri az érettségi korát huszonegy, amelyik előbb bekövetkezik. Annak érdekében, hogy továbbra is jogosult legyen az ilyen folyamatos szülői támogatásra, a gyermek minden félév elején minden szülőnek be kell nyújtania a szakképzési vagy felsőoktatási intézmény által biztosított átiratot vagy hasonló hivatalos dokumentumot, amely tartalmazza a gyermek által beiratkozott és az egyes tanévekre elvégzett tanfolyamokat, az egyes tanfolyamokra kapott osztályzatokat és krediteket, valamint az intézmény hivatalos dokumentumát, amely felsorolja azokat a tanfolyamokat, amelyekre a gyermek beiratkozott a következő tanévre, valamint az egyes kurzusokra vonatkozó kreditek számát. Ha beiratkozott legalább tizenkét óra hitel, ha a gyermek kap hiányában osztályzatok fele vagy több az ő courseload bármely félévben, kifizetése gyermektartásdíj lehet szüntetni, és nem jogosult a visszahelyezés. A gyermek osztályzatairól szóló értesítés kérése esetén a gyermek az osztályzatok oktatási intézménytől történő kézhezvételétől számított harminc napon belül benyújtja a szükséges dokumentumokat a nem gondozási szülőnek. Ha a gyermek nem nyújtja be a szükséges dokumentumokat, a gyermektartásdíj kifizetése a gyermektartási hátralék felhalmozása nélkül megszűnhet, és nem jogosult a visszahelyezésre. Ha a gyermek körülményei nyilvánvalóan diktálják, a bíróság eltekinthet az ezen alszakaszban előírt beiratkozás október első határidejétől. Ha a gyermek beiratkozott egy ilyen intézménybe, a gyermek vagy szülő köteles támogatást fizetni kérheti a bíróságot, hogy módosítsa a végzést, hogy utasítsa a kötelezett szülő, hogy a kifizetések közvetlenül a gyermek. Ebben a szakaszban a “szakképzési intézmény” minden olyan középfokú képzést vagy iskolát jelent, amelyért a hallgató díjat számít fel, és rendszeresen részt vesz az órákon. “Felsőoktatás”: minden olyan közösségi főiskola, főiskola vagy egyetem, ahol a gyermek rendszeresen jár órákra. A 630. szakaszban meghatározott fejlődési fogyatékossággal diagnosztizált gyermek.005, vagy akinek testi fogyatékossága vagy diagnosztizált egészségügyi problémája korlátozza a gyermek azon képességét, hogy az ebben az alszakaszban előírt kreditórák számát viselje, továbbra is jogosult gyermektartásra mindaddig, amíg a gyermek szakmai vagy felsőoktatási intézménybe beiratkozik és ott jár, és a gyermek továbbra is megfelel ezen alszakasz egyéb követelményeinek. Az a gyermek, aki a félév során legalább heti tizenöt órát foglalkoztat, félévenként akár kilenc kreditórát is igénybe vehet, és továbbra is jogosult gyermektartásra, amennyiben ezen alszakasz összes többi követelménye teljesül.

6. A bíróság mérlegeli annak elrendelését, hogy a szülő lemondjon a másik szülő javára a szakképzési vagy felsőoktatási intézménybe beiratkozott gyermek adómentességének igénylésére vonatkozó jogáról, ha az állami és szövetségi adótörvények alkalmazása és a pénzügyi támogatásra való jogosultság a mentességet a másik szülő számára megfelelővé teszi.

7. A közgyűlés megállapítja és kijelenti, hogy ennek az államnak a közrendje, hogy a szülők házasságuk felbontása vagy felbontása után mindkét szülővel való gyakori, folyamatos és érdemi kapcsolat a gyermek mindenek felett álló érdekét szolgálja, kivéve azokat az eseteket, amikor a bíróság kifejezetten megállapítja, hogy az ilyen kapcsolat nem szolgálja a gyermek mindenek felett álló érdekét. Ennek a közrendnek a megvalósítása érdekében a hatáskörrel rendelkező bíróság a láthatási, felügyeleti és gyermektartási végzést azonos módon hajtja végre. A joghatósággal rendelkező bíróság részben vagy egészben megszüntetheti bármely múltbeli vagy jövőbeli támogatási kötelezettségét, és átruházhatja egy vagy több gyermek fizikai és jogi vagy fizikai vagy jogi felügyeletét, ha megállapítja, hogy a szülő alapos ok nélkül elmulasztotta a másik szülőnek a feloszlatásról, a különválásról vagy annak módosításairól szóló ítélet feltételei szerint a láthatást, a fizikai és jogi vagy fizikai vagy jogi felügyeletet biztosítani. A bíróság kérésre és indokolt esetben az uralkodó félnél felmerülő ésszerű költségeket, ügyvédi díjakat és bírósági költségeket is megítéli.

8. A Missouri Legfelsőbb Bíróságnak hatályban van egy szabálya, amely iránymutatásokat határoz meg, amelyek alapján a gyermektartást bármilyen bírósági vagy közigazgatási eljárás során meg kell ítélni. Az említett iránymutatásoknak konkrét, leíró és numerikus kritériumokat kell tartalmazniuk, amelyek a támogatási kötelezettség kiszámítását eredményezik. Az iránymutatásoknak ki kell térniük arra, hogy miként kell kiszámítani a gyermektartásdíj összegét, ha a közös fizikai felügyelet odaítélése azt eredményezi, hogy a gyermek vagy gyermekek egyenlő vagy lényegében azonos időt töltenek mindkét szülővel, valamint az útmutatásokat és megjegyzéseket, valamint az útmutatások és megjegyzések táblázatos ábrázolását a gyermektartási Irányelvek kitöltéséhez, valamint az iránymutatásokat tükröző későbbi formanyomtatványnak tükröznie kell azt a képességet, hogy akár ötven százalékos kiigazítást vagy jóváírást szerezzenek a közös fizikai felügyelet vagy látogatás alaptámogatási összege alatt, az alszakaszban leírtak szerint E szakasz 11. A Missouri Legfelsőbb Bíróság közzéteszi a gyermektartásra vonatkozó iránymutatásokat, és külön felsorolja és elmagyarázza azokat a releváns tényezőket és feltételezéseket, amelyeket a gyermektartásra vonatkozó iránymutatások kiszámításához használtak. Az ezen alszakasz alapján hozott szabályokat a kihirdető testületnek legalább négyévente egyszer felül kell vizsgálnia annak biztosítása érdekében, hogy alkalmazása a megfelelő gyermektartásdíj-összegek meghatározását eredményezze.

9. Megcáfolható vélelemnek kell lennie, a gyermektámogatás odaítélésére irányuló bármely bírósági vagy közigazgatási eljárásban, hogy az odaítélés összege, amely az alszakasz alapján megállapított iránymutatások alkalmazásából származna 8 e szakasz a megítélendő gyermektámogatás helyes összege. A bírósági vagy közigazgatási eljárás során tett írásos vagy konkrét megállapítás arról, hogy az iránymutatások alkalmazása igazságtalan vagy nem megfelelő lenne egy adott esetben, az összes releváns tényező mérlegelését követően, beleértve az e szakasz 1.alszakaszában meghatározott tényezőket is, szükséges, és elegendő ahhoz, hogy megcáfolja az ügyben fennálló vélelmet. Az írásbeli megállapítás vagy a nyilvántartásban szereplő konkrét megállapítás részletezi azokat a konkrét releváns tényezőket, amelyek az iránymutatások alkalmazásától való eltérést igényelték.

10. Ennek vagy bármely más fejezetnek megfelelően, ha a bíróság a támogatást kérő kérelem benyújtásának időpontja előtt megállapítja a szülő által a gyermek számára más, nem szülő által nyújtott támogatás összegét, vagy ha a családtámogatási Osztály igazgatója megállapítja az esedékes államadósság összegét a 454.465.szakasz 1. alpontjának (2) alpontja szerint, a bíróság vagy az igazgató a jelen szakasz 8. alpontjában meghatározott iránymutatásokat alkalmazza. Az iránymutatás alkalmazásából származó gyermektámogatás összegét a támogatási végzés meghozatalát megelőző időszakra visszamenőleges hatállyal kell alkalmazni, a visszamenőleges hatály időtartamának hosszát pedig a bíróság vagy az igazgató mérlegelésére kell bízni. Megcáfolható vélelem, hogy az alszakasz szerinti iránymutatások alkalmazásából eredő összeg 8 e szakasz a szülő által a támogatási kérelem benyújtásának napját megelőző időszakra vagy az államadósság megállapításának időszakára vonatkozó összeget képezi. A visszamenőleges támogatás összegének meghatározására vonatkozó iránymutatások alkalmazásakor, amikor rendelkezésre állnak az átlagos havi jövedelemre vonatkozó információk, a bíróság vagy az igazgató felhasználhatja a visszaható hatállyal nem rendelkező szülő átlagos havi jövedelmét, a visszaható hatállyal járó feltételezett gyermektartásdíj összegének meghatározásakor. A bíróság vagy az igazgató megállapításakor egy adott esetben eltérő összeget írhat be, az összes releváns tényező mérlegelése után, ideértve az alszakaszban meghatározott tényezőket is 1 e szakasz, hogy elegendő ok van a feltételezett összeg megcáfolására.

11. A bíróság olyan összegben ítélheti meg a gyermektámogatást, amely legfeljebb ötven százalékos kiigazítást biztosít az alszakaszban leírt gyermektámogatási irányelvek által engedélyezett alapvető gyermektámogatási összeg alatt 8 e szakasz a közös fizikai felügyelet felügyeleti díjaira, ahol a gyermek vagy gyermekek egyenlő vagy lényegében azonos időt töltenek mindkét szülővel.

12. A szülő azon kötelezettsége, hogy gyermektartást fizessen, a következőképpen szüntethető meg:

(1) feltéve, hogy az állami ügynyilvántartás vagy a gyermektámogatási végzés tartalmazza a gyermek születési dátumát, a kötelezettség további bírósági vagy közigazgatási eljárás nélkül megszűntnek tekintendő, amikor a gyermek eléri a huszonegy éves kort, ha a gyermektámogatási végzés kifejezetten nem követeli meg a huszonegy éves kor feletti gyermektartás kifizetését a jelen szakasz 4. alszakaszában megadott okokból;

(2) a kötelezettség további bírósági vagy közigazgatási eljárás nélkül megszűntnek tekintendő, ha a gyermektartásban részesülő szülő eskü alatt tett nyilatkozatot vagy nyilatkozatot tesz, amelyben értesíti a kötelezett szülőt a gyermek emancipációjáról a 4. pont 452.370. alpontjának megfelelően, és az ilyen eskü alatt tett nyilatkozat vagy nyilatkozat másolatát benyújtják a gyermektartási kötelezettséget megállapító végzést meghozó bírósághoz, vagy a 454.470. pont szerinti végzés esetén a családtámogatási osztályhoz;

(3) a kötelezettség további bírósági vagy közigazgatási eljárás nélkül megszűntnek tekintendő, ha a gyermektartást fizető szülő eskü alatt tett nyilatkozatot vagy nyilatkozatot nyújt be a gyermektartási kötelezettséget megállapító végzést meghozó bírósághoz, vagy a 454.470. szakasz szerint meghozott végzés esetén a családtámogatási osztályhoz, amelyben kijelenti, hogy a gyermek emancipált, és elmondja az ilyen nyilatkozat ténybeli alapját; mely nyilatkozatot vagy nyilatkozatot kézbesíti a bíróság vagy a divízió, adott esetben, a gyermektartásra kötelezett gyermek után;; és amelyet vagy a gyermektartásra kötelezett írásban elfogad és megerősít, vagy amelyre a gyermektartásra kötelezett kézhez vételétől számított harminc napon belül nem válaszol írásban;

(4) a kötelezettséget a gyermektartásra kötelezett végzést meghozó bíróság, vagy a 454.szakasz szerint meghozott végzés esetén a családtámogatási osztály a jelen alosztályban előírtak szerint megszünteti.470, amikor a gyermektartást fizető szülő eskü alatt tett nyilatkozatot vagy nyilatkozatot nyújt be a gyermektartási kötelezettséget megállapító végzést meghozó bírósághoz vagy adott esetben a családtámogatási osztályhoz, amelyben kijelenti, hogy a gyermek emancipált, és elmondja az ilyen nyilatkozat ténybeli alapját; és melyik nyilatkozatot vagy nyilatkozatot kézbesíti a bíróság vagy a divízió, adott esetben, a gyermektartásra kötelezett számára. Ha a kötelezett tagadja a nyilatkozatot vagy a nyilatkozatot, a bíróság vagy a divízió ezt követően az eskü alatt tett nyilatkozatot vagy nyilatkozatot meghallgatásra irányuló kérelemnek tekinti, és az ilyen meghallgatásra irányuló kérelmet a törvény által előírtak szerint tárgyalja és bírálja el; feltéve, hogy a bíróság a bírósági költségek és a törvény által előírtak szerint felhalmozott bírósági költségek letétbe helyezését kérheti az ilyen meghallgatásra irányuló kérelemmel kapcsolatban. Amikor a divízió meghallgatásra irányuló kérelmet kap, a meghallgatást a 454.475.szakaszban előírt módon kell megtartani.

13. A bíróság az e szakasz 1.alszakaszának (1) – (3) alpontjai alapján a gyermektámogatást megszüntető határozatot hozhat anélkül, hogy bármelyik fél bírósági megjelenést igényelne. A bíróság tisztviselője elküldi az alszakasz szerint a gyermektartást megszüntető ítélet másolatát 12 e szakasz mind a kötelezett, mind a kötelezett szülők számára. A Legfelsőbb Bíróság egységes formanyomtatványokat adhat ki az eskü alatt tett nyilatkozatok és nyilatkozatok számára, hogy megszüntesse a gyermektartási kötelezettségek használatát a jelen szakasz 12. alpontja és a 4.szakasz 452.370 alpontja szerint.

——–

(L. 1973 H. B. 315 amed 9, A. L. 1988 H. B. 1272, et al., A. L. 1989 1.volt. Nem. H. B. 2, A. L. 1990 S. B. 834, A. L. 1993 S. B. 253, A. L. 1994 H. B. 1491 & 1134, A. L. 1995 S. B. 174, A. L. 1997 S. B. 361, A. L. 1998 S. B. 910, A. L. 1999 S. B. 1, et al. Egyesült S. B. 291, A. L. 2005 S. B. 420 & 344, A. L. 2007 S. B. 25, A. L. 2010 H. B. 1692, et al., A. L. 2011 H. B. 111, A. L. 2016 H. B. 1550)

(1993) a szülői gyermektámogatási kötelezettséget nem szabad megszüntetni annak következtében, hogy a gyermek betegség vagy testi fogyatékosság miatt ideiglenesen képtelen részt venni az órákon, ha lényeges bizonyítékok támasztják alá azt a megállapítást, hogy a megszakítás ideiglenes, és hogy a gyermek folytatni kívánja az oktatást. Braun V. Lied, 851 SW 2d 93 (Mo. App W. D.).

(1993) a szülői támogatási kötelezettségre vonatkozó törvény nem írja elő, hogy a gyermek teljes munkaidőben vegyen részt felsőoktatási intézményben. Korhatár védi szülő elhúzódó főiskolai oktatás. Harris kontra Rattini, 855 S. W.2d 410 (Mo. Kb. E. D.).

(1993) ahol a gyermek keresetet nyújtott be az egészségügyi szolgáltatókkal szemben az anya terhessége alatt elszenvedett sérülések miatt, és a gyermeket állítólagos gondatlan orvosi kezelés idején nem foganták meg, a károkozás behajtását nem tiltotta meg a kétéves elévülés. A tíz év alatti gyermekek elévülési idejének alóli kivétel a cselekvésre vonatkozik. Lough kontra Rolla Női Klinika, Inc., 866 SW 2d 851 (Mo en banc).

(1994) a West Point-i kadétot emancipáltnak tekintették gyermektartás céljából, annak ellenére, hogy az Akadémia oktatást nyújtott. A kadét West Point-i életét nagyrészt a kormány ellenőrzi, amely a kadét anyagi szükségleteinek nagy részét is biztosítja. A szövetségi törvény megállapítja, hogy a kadét a rendes hadsereg része. Porath v. McVey, 884 SW 2D 692 (Mo. Kb. SD).

(1997) a munkáltatótól kapott napidíjakat a bruttó jövedelembe lehet beszámítani a szülő gyermektartási kötelezettségének kiszámításakor. Buckner kontra Jordánia, 952 SW 2D 710 (Mo.banc).

(1997) a középiskolai diploma megszerzésére irányuló otthoni tanulmányi program nem volt “középiskolai oktatási program”, kivéve a gyermek komolyságának és jóhiszemű erőfeszítéseinek bemutatását az oktatás befejezése érdekében. Russell kontra Russell, 949 SW 2d 87 (Mo.Kb.W. D.).

(1999) Az a szakasz, amely előírja, hogy a nem házas, elvált vagy törvényesen elvált szülők fizessenek gyermektartást az egyetemi költségek fedezésére, nem sérti a szövetségi és állami alkotmányok egyenlő védelmi záradékait. Újra házassága Kohring, 999 SW 2d 228 (Mo.banc).

(2000) szakasz előírja, hogy a gyermeknek legalább tizenkét órán keresztül hitelt kell kapnia a gyermektartásra való jogosultság fenntartása érdekében. Lombardo kontra Lombardo, 35 SW 3d 386 (Mo.Kb.W. D.).

(2004) a gyermek figyelemhiányos hiperaktivitási rendellenessége nyilvánvaló körülmény volt, amely megakadályozta a tizenkét kreditóra követelményének sikeres teljesítését, így folytatva a gyermektartási kötelezettséget. Pickens kontra Barna, 147 SW 3d 89 (Mo.Kb.W. D.).

(2004) a főiskolai hallgató felügyeleti szülőjének halála a szakasznak megfelelően nem szünteti meg a meglévő gyermektartási kötelezettséget. Kreutzer v. Kreutzer, 147 SW 3d 173 (Mo.Kb.SD).